[gnark]

Citation :

Publié par Keydan

Ce qui implique bien sur que le 1% qui s’accapare 82% des richesses mondiales payent beaucoup.

Ce qui est une pure connerie.
Ils sont sont accaparé 82% de la masse monétaire produite ce qui est bien différent des richesses produites puisque la nature des possessions du 1% est très volatile et soumise aux différentes politiques monétaires mise en place.
Au prochain crac, la majorité de la destruction de biens sera aussi pour leur pomme, parce tes actions google ou Amazon qui valent leur pesant de dollars ne vaudront plus grand chose quand tous chercheront à bouffer ...

Encore une fois on prend un chiffre isolé et décorrélé des réalités pour nourrir une idéologie. J'espère que tu iras retrouver ce même chiffre en cas de contraction de l'éco ...

[Jeska]

Autant le constat sur l’accroissement des inégalités est clair, autant je ne partage pas cette manie de désigner un coupable unique qui, même s’il a sa part de responsabilité, devrait expier les péchés de tous ses prédécesseurs et de l’ensemble des acteurs et des facteurs non politiques qui y ont contribué.

Une politique agressive envers la caste riche actuelle qui la contraindrait à l’exil (plus uniquement fiscal) ne ferait que déplacer le problème vers les « riches » qui se trouvaient juste en dessous et prendraient la place de cancer de la société devenue vacante.

Le problème à mon sens est plus sur la mentalité que la société inculque depuis des décennies qui encourage à chercher à gratter la moindre économie (du hard discount à l’optimisation fiscale), incite à gravir les échelons professionnellement parlant, à s’orienter vers des secteurs de métier plus que d’autres parce qu’ils paient mieux et/ou ont plus de débouchés, peu importe l’utilité ou la toxicité pour la société (je pense notamment aux banques, assurances, marketing...). Une société où le « gagner plus » l’emporte sur le reste, qui a été exhibé par le fameux slogan de Sarkozy « travailler plus pour gagner plus ». Et ça, ce n’est pas un monopole détenu par les 1% pour qui c’est forcément plus visible parce qu’ils concentrent les richesses mondiales de cette manière, mais à leur place, beaucoup auraient agi de la même façon parce qu’ils ont été conditionnés ainsi.

Réduire la culpabilité à « Macron et ses réformes » qui au final ne font que perpétuer cette mentalité du toujours plus, me parait beaucoup trop réducteur, les inégalités n’ont pas commencé à se creuser comme par hasard depuis mai 2017. Il n’est qu’une conséquence, pas la cause racine.

Message supprimé par son auteur.

[Xh0]

Légalement ça passe ? C'est pas contestable en référé ce genre d'arrêté attentatoire aux libertés fondamentales quand ça devient systématique ?


[Modéré par Zackoo : ... ]

[Aragnis]

Citation :

Publié par Xh0

Légalement ça passe ? C'est pas contestable en référé ce genre d'arrêté attentatoire aux libertés fondamentales quand ça devient systématique ?

Si c'est contestable, la fenêtre de tir est faible vu que l'arrêté sort la veille du déplacement.

[blackbird]

Citation :

Publié par Jeska

Autant le constat sur l’accroissement des inégalités est clair, autant je ne partage pas cette manie de désigner un coupable unique qui, même s’il a sa part de responsabilité, devrait expier les péchés de tous ses prédécesseurs et de l’ensemble des acteurs et des facteurs non politiques qui y ont contribué.

Une politique agressive envers la caste riche actuelle qui la contraindrait à l’exil (plus uniquement fiscal) ne ferait que déplacer le problème vers les « riches » qui se trouvaient juste en dessous et prendraient la place de cancer de la société devenue vacante.

Le problème à mon sens est plus sur la mentalité que la société inculque depuis des décennies qui encourage à chercher à gratter la moindre économie (du hard discount à l’optimisation fiscale), incite à gravir les échelons professionnellement parlant, à s’orienter vers des secteurs de métier plus que d’autres parce qu’ils paient mieux et/ou ont plus de débouchés, peu importe l’utilité ou la toxicité pour la société (je pense notamment aux banques, assurances, marketing...). Une société où le « gagner plus » l’emporte sur le reste, qui a été exhibé par le fameux slogan de Sarkozy « travailler plus pour gagner plus ». Et ça, ce n’est pas un monopole détenu par les 1% pour qui c’est forcément plus visible parce qu’ils concentrent les richesses mondiales de cette manière, mais à leur place, beaucoup auraient agi de la même façon parce qu’ils ont été conditionnés ainsi.

Réduire la culpabilité à « Macron et ses réformes » qui au final ne font que perpétuer cette mentalité du toujours plus, me parait beaucoup trop réducteur, les inégalités n’ont pas commencé à se creuser comme par hasard depuis mai 2017. Il n’est qu’une conséquence, pas la cause racine.

Ouais .. d'une manière générale le manichéisme est toujours réducteur.

Mais là n'est pas le pire : ce dernier est plutôt à chercher vers ceux qui évoquent sans défaillir l'idée d'une guerre civile sans nous dire quels seraient les camps qui s'affronteraient et surtout au nom de quelles idées. Car mourir pour des idées est déjà assez stupide mais tuer pour des idées touche le fond de la bêtise humaine qui on le sait est sans limite connue.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Xh0

Légalement ça passe ? C'est pas contestable en référé ce genre d'arrêté attentatoire aux libertés fondamentales quand ça devient systématique ?

J'imagine que les attroupements de macronistes humides pour bain de foule peu spontané sont interdits aussi du coup non ?

Il s'en tape de se faire bouler au tribunal administratif, le président sera déjà venu, aura vu et aura vaincu.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par gnark

Ce qui est une pure connerie.
Ils sont sont accaparé 82% de la masse monétaire produite ce qui est bien différent des richesses produites puisque la nature des possessions du 1% est très volatile et soumise aux différentes politiques monétaires mise en place.
Au prochain crac, la majorité de la destruction de biens sera aussi pour leur pomme, parce tes actions google ou Amazon qui valent leur pesant de dollars ne vaudront plus grand chose quand tous chercheront à bouffer ...

Encore une fois on prend un chiffre isolé et décorrélé des réalités pour nourrir une idéologie. J'espère que tu iras retrouver ce même chiffre en cas de contraction de l'éco ...

Une masse monétaire qui leur permet de s’accaparer le tissu productif mondiale et de diversifier leurs sources de revenues stable à très long terme ce qui n'est pas le cas de Mr tout le monde qui lui ne peux pas vraiment investir faute de masse monétaire suffisante.

C'est un peu facile de jouer la crise en oubliant au passage que même en cas de crash majeur ils leur restera un trésor de guerre colossale qui leur permettra de rebondir d'une façon ou d'une autre.

[gnark]

Citation :

Publié par Keydan

Une masse monétaire qui leur permet de s’accaparer le tissu productif mondiale et de diversifier leurs sources de revenues stable à très long terme ce qui n'est pas le cas de Mr tout le monde qui lui ne peux pas vraiment investir faute de masse monétaire suffisante.

C'est un peu facile de jouer la crise en oubliant au passage que même en cas de crash majeur ils leur restera un trésor de guerre colossale qui leur permettra de rebondir d'une façon ou d'une autre.

Ceci n'est même pas vrai prend Jeff Bezos, l'homme le plus riche sur terre. Sa fortune a triplée entre 2016 et 2019, pendant que le cours d'Amazon a aussi triplée entre 2016 et 2019 ... Donc sa fortune c'est le résultat de sa gouvernance sur sa société, sa fortune est donc juste et méritée et pas franchement diversifiée comme tu le sous entends.

Demain Amazon se crash Bezos ne sera que l'ombre de ce qu'il est aujourd'hui. Il ne sera pas pauvre pour autant mais clairement pas l'homme riche est puissant qu'il est aujourd'hui grâce à Amazon.

Comme je l'ai déjà dit dans ce sujet ces fortunes sont le résultat de la mondialisation et de la concentration. Si t'es pas en accord avec la fortune de Jeff ne commandes plus sur Amazon. Perso j'osef et je trouve que vu le service qu'il me rend il mérite chaque centime qu'il gagne grâce à moi.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par gnark

Ceci n'est même pas vrai prend Jeff Bezos, l'homme le plus riche sur terre. Sa fortune a triplée entre 2016 et 2019, pendant que le cours d'Amazon a aussi triplée entre 2016 et 2019 ... Donc sa fortune c'est le résultat de sa gouvernance sur sa société, sa fortune est donc juste et méritée et pas franchement diversifiée comme tu le sous entends.

Demain Amazon se crash Bezos ne sera que l'ombre de ce qu'il est aujourd'hui. Il ne sera pas pauvre pour autant mais clairement pas l'homme riche est puissant qu'il est aujourd'hui grâce à Amazon.

Comme je l'ai déjà dit dans ce sujet ces fortunes sont le résultat de la mondialisation et de la concentration. Si t'es pas en accord avec la fortune de Jeff ne commandes plus sur Amazon. Perso j'osef et je trouve que vu le service qu'il me rend il mérite chaque centime qu'il gagne grâce à moi.

Tu reconnais donc dans ce message ne pas avoir le sens de l'intérêt général.
C'est important de savoir ce qui motive les prises de positions et les votes de nos interlocuteurs.

[gnark]

Citation :

Publié par Ex-voto

Tu reconnais donc dans ce message ne pas avoir le sens de l'intérêt général.

Tout au contraire.
Si Jeff est si riche c'est grâce à ses actions qui vont dans le sens de l’intérêt général ... impossible de développer une telle fortune sinon.

[blackbird]

Parler sur le même fil de discussion à un intervalle d'une page de guerre civile et d'intérêt général est assez symptomatique d'un délabrement des esprits dont le gouvernement ne peut être tenu pour responsable.

Car matière de guerre civile les précédents en Frane qui me viennent à l'esprit sont la réaction du pouvoir révolutionnaire en Vendée et les persécutions religieuses des XVIème et XVIIème siècles, évènements tragiques si il en fut et dans lesquels je peine à distinguer la moindre idée d'intérêt général.

Quelles références ....

Pour ExVoto : je vote vert pour mon intérêt personnel

[Aloïsius]

La France a connu une guerre civile pendant la seconde guerre mondiale. Et une autre en 1871.

[Xh0]

[Modéré par Zackoo : ... ]

[Anthodev]

Citation :

Publié par blackbird

Mais là n'est pas le pire : ce dernier est plutôt à chercher vers ceux qui évoquent sans défaillir l'idée d'une guerre civile sans nous dire quels seraient les camps qui s'affronteraient et surtout au nom de quelles idées.

Pourtant ça faisait pas mal dans les pantalon en décembre dernier, assez pour lâcher 15 milliards d'un coup. Et là on est un an plus tard et on remarque que ça craque partout et si ce n'est pas une guerre civile qu'on va avoir (et ce ne sera très probablement pas le cas), ce qui est surtout craint c'est un renversement du pouvoir du côté du gouvernement (et ce n'est pas pour rien que c'était un peu open bar l'utilisation des LBD et grenades de désencerclement pendant les GJ, il fallait que la population ai peur de manifester).

La question est de voir ce que va faire Macron pour calmer toutes les colères (et ce n'est pas en refaisant un chèque que ça va fonctionner, le mal est plus profond).

[blackbird]

Je pense qu'il va lâcher de la thune et que ça passera crème. Que pourrait-t-il faire d'autre.

A part ça je n'ai pas l'impression que votre pays soit au bord du gouffre et j'espère bien que cela ne se produira pas.

Quant à renverser le gouvernement à moins de pousser Macron à la dissolution, je ne vois pas ... les émeutes je n'y crois pas,

De plus le problème est qu'il n'a pas cédé il y a six mois. donc à moins ed souhaiter des troubles et violences encore plus graves, je ne vois toujours pas.

Et il ne faut pas perdre de vue que toubles et violences ne font pas recette dans l'opinion, donc celles et ceux qui imaginent en tirer eds profits politiques risquent fort d'y être pour leurs frais, car qui dit dissolution dit élections ..

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par blackbird

Je pense qu'il va lâcher de la thune et que ça passera crème. Que pourrait-t-il faire d'autre.

Comme d'habitude : soit faire semblant de lâcher quelque chose mais en réalité ne rien lâcher (comme par exemple donner tout de suite une prime qui était de toute façon déjà prévue dans quelques mois), soit ne rien faire du tout : ça lui a très bien réussi jusqu'à présent, et de toute façon il ne risque absolument rien. Il n'existe aucun moyen légal et efficace accessible aux citoyens de l'empêcher de faire ce qu'il veut, il a la police, l'armée et les médias avec lui pour étouffer toute contestation un peu menaçante, et il est sûr d'être réélu en 2022 sauf évènement imprévisible. Il peut tout à fait s'en foutre.

[Gratiano]

Je trouve ça assez drôle en fait. La droite, la gauche se prennent une déculottée en 2017. Pas de réactions de ces messieurs. Aucune leçon n'a été tiré. On continue comme si de rien n'était.

Ils sont aussi responsables de leur échec.

Pour le reste c'est vu de l.'esprit et c'est propre à la cinquième république. Mitterrand a fait pareil et étrangement personne ne s'en offusquait.

[Keydan]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Comme d'habitude : soit faire semblant de lâcher quelque chose mais en réalité ne rien lâcher (comme par exemple donner tout de suite une prime qui était de toute façon déjà prévue dans quelques mois), soit ne rien faire du tout : ça lui a très bien réussi jusqu'à présent, et de toute façon il ne risque absolument rien. Il n'existe aucun moyen légal et efficace accessible aux citoyens de l'empêcher de faire ce qu'il veut, il a la police, l'armée et les médias avec lui pour étouffer toute contestation un peu menaçante, et il est sûr d'être réélu en 2022 sauf évènement imprévisible. Il peut tout à fait s'en foutre.

Il y à des contestations que tu ne peux pas étouffer quelque soit ta main.

Le raz le bol de Macron est palpable quand tu parle aux gens et c'est certainement pas les sondages bidon et les faux bain de foule qui vont arranger la situation de Macron.

Il cherche à se montrer plus solide qu'il ne l'est vraiment.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Keydan

Il y à des contestations que tu ne peux pas étouffer quelque soit ta main.

L'expérience montre que si : aucune contestation sociale n'a empêché Macron de mener ses réformes. Allez, si, quand même : concédons NDDL (mais il n'est pas même certain que ce soit la contestation sociale qui l'ait fait abandonner).

Citation :

Le raz le bol de Macron est palpable quand tu parle aux gens et c'est certainement pas les sondages bidon et les faux bain de foule qui vont arranger la situation de Macron.

Mais il s'en fiche de ne pas être apprécié. Du temps du bipartisme PS/RPR-UMP-LR, les politiciens devaient prendre un minimum en compte la contestation sociale car ils risquaient de laisser le parti adverse emporter la ou les prochaines élections et perdre le pouvoir. Mais c'est fini désormais, il n'y a plus qu'un seul parti, avec un parti-épouvantail en face pour lui assurer la victoire : Macron peut tout se permettre désormais, y compris être détesté.

Message supprimé par son auteur.

[Airman]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

L'expérience montre que si : aucune contestation sociale n'a empêché Macron de mener ses réformes. Allez, si, quand même : concédons NDDL (mais il n'est pas même certain que ce soit la contestation sociale qui l'ait fait abandonner).


Mais il s'en fiche de ne pas être apprécié. Du temps du bipartisme PS/RPR-UMP-LR, les politiciens devaient prendre un minimum en compte la contestation sociale car ils risquaient de laisser le parti adverse emporter la ou les prochaines élections et perdre le pouvoir. Mais c'est fini désormais, il n'y a plus qu'un seul parti, avec un parti-épouvantail en face pour lui assurer la victoire : Macron peut tout se permettre désormais, y compris être détesté.

La France a donc désormais un seul grand parti unique ? Tu va te faire des amis ici

[Zackoo]

J'hésite entre le sujet Président et LREM vu que c'est entre les deux avec les défections de certains députés mais la loi sur l'Aide Médicale d'Etat est une horreur

J'ai rarement vu plus démagogue, contresens et inefficace comme façon de gouverner

Message supprimé par son auteur.