[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Ex-voto

Pourquoi tu leur fais de la pub ?
Franchement, la majorité de ces gens sont plus choqués par la souffrance des animaux que la souffrance humaine.
Qu'ils combattent la peine de mort encore en vigueur dans leur pays ou qu'ils attaquent la NRA plutôt que des mangeurs de foie gras.

En fait c'est très lié car on gâche énormément de bouffe et la production de viande occupe tellement d'espace pour rien qu'on pourrait nourrir 2x le nombre d'humains sans.
De toutes façons c'est fallacieux comme argument, on a largement de quoi nourrir la planète entière, on ne le fait pas parce que tout est drivé par le profit.

Pour finir, ni le foie gras, ni les homards ne font partie des aliments des classes populaires. C'est pas très compliqué de tuer un homard, y'a pas besoin de l'ébouillanter, mais c'est plus confortable pour l'humain qui ne veut pas assumer ses gestes.

Citation :

Publié par Aloïsius

Relis la conclusion.


Et après, on élimine les prédateurs, parce que certains mangent leur proies vivantes. Pensez à ces horribles guêpes qui pondent leurs œufs dans leurs pauvres victimes, c'est atroce ! Les chenilles sont dévorées vivantes pendant des jours, des semaines !

Tu sais, ça ne sert à rien d'aller chercher les trucs les plus extrêmes à chaque fois, ça ne sert pas ton propos vu que ça ne représente en rien la réalité de façon générale.

On s'attend à ce que la taille des élevages diminue de 50% aux USA, notamment grâce aux possibilités de produire des alternatives pour beaucoup moins cher avec les moyens technologiques actuels:

https://www.fastcompany.com/90421659...PYho9ovAVJtT24

C'est tant mieux, d'autant plus que notre consommation actuelle de viande est une anomalie historique qui fait plus de mal à notre santé que de bien, sans parler des problématiques écologiques. Consommer de la viande 3x semaine c'est une chose, du bœuf 3x par jour une stupidité.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

Relis la conclusion.


Et après, on élimine les prédateurs, parce que certains mangent leur proies vivantes. Pensez à ces horribles guêpes qui pondent leurs œufs dans leurs pauvres victimes, c'est atroce ! Les chenilles sont dévorées vivantes pendant des jours, des semaines !
Il faudrait comprendre que si la vie existe, alors la mort existe. Et donc la souffrance, puisque la vie évolue pour éviter ce qui peut la tuer et que la souffrance est le signal le plus fondamental du danger.
Je suis persuadé que les biologistes finiront par démontrer -si ce n'est déjà fait- que les plantes elles-mêmes peuvent souffrir.

La conclusion que tu cites commence par "maybe". Pour moi il souligne là une conviction personnelle, qui n'est ni certaine ni l'objet de l'article.
Et puis l'argumentation sur le fait que la mort fait partie de la vie, pour finir avec le cri de la carotte, venant de toi j'avoue que ça me déçoit.
Ca n'a pas de sens de comparer un truc que fait un prédateur dans la nature avec ce qu'on fait subir aux animaux alors que, et c'est là le gros point important, on est parfaitement omnivores et parfaitement capables de nous en passer. On pourra comparer avec une guêpe quand elle sera capable de faire de l'agriculture… En plus, c'est explicite dans son message "avec les alternatives qui se développent, peut-être qu'il est temps de se passer de viande".

Citation :

Publié par Ex-voto

Pourquoi tu leur fais de la pub ?
Franchement, la majorité de ces gens sont plus choqués par la souffrance des animaux que la souffrance humaine.
Qu'ils combattent la peine de mort encore en vigueur dans leur pays ou qu'ils attaquent la NRA plutôt que des mangeurs de foie gras.

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer une telle généralité ?
Je trouve assez triste, en 2019, de tomber encore sur un tel "whattaboutisme". Ta comparaison avec la peine de mort, pour le coup je suis mort, de rire.
Et en plus de n'avoir aucune légitimité à affirmer que "ces gens" ne sont pas plus choqués par l'un que par l'autre, ya une question d'échelle aussi : combien de personnes victimes de peine de mort dans le monde, par rapport aux trucs absolument hallucinants que l'élevage fait subir à des milliards d'animaux ? On peut même étendre aux personnes victimes de violences policières ou de conditions de détention atroces et on n'arriverait pas à la cheville du problème de l'industrie de la viande.
Ca veut pas dire que l'un est plus ou moins grave que l'autre, mais rends-toi compte de la vacuité de ton argumentation.

Allez, je retourne ne rien faire pour l'environnement, puisque de toute façon j'ai un smartphone et je post un message sur jol, impactant négativement mon empreinte carbone, ce qui me retire apparemment toute raison de faire quoi que ce soit.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Airman

Oui, Tout le monde le sait et ce depuis longtemps suivant les populations de notre planète
Mais récemment oui la science a démontré que les plantes ont l'intelligence et peuvent communiquer entre elles (plantes, arbres etc )
Et c'est logique, ça fait partie du vivant et tout.

La communication n'est pas un signe d'intelligence ni même de conscience. Dans le cas des arbres ce sont de simples signaux chimiques qui au long terme ont donné un avantage évolutif à certaines espèces, rien de plus.

[Airman]

Citation :

Publié par Cpasmoi

La communication n'est pas un signe d'intelligence ni même de conscience. Dans le cas des arbres ce sont de simples signaux chimiques qui au long terme ont donné un avantage évolutif à certaines espèces, rien de plus.

Je te conseille cet article, plutôt complet sur le phénomène
https://www.futura-sciences.com/plan...plantes-71122/

[Zackoo]

Citation :

Publié par Quint`

on est parfaitement omnivores et parfaitement capables de nous en passer.

Se passer de quoi ?

Il n'y a aucune étude prouvant noir sur blanc que se passer de viande sur le long terme est sans conséquence sur la santé pour un être humain homme ou femme sur toute sa vie.

[Quint`]

Citation :

Publié par Cpasmoi

La communication n'est pas un signe d'intelligence ni même de conscience. Dans le cas des arbres ce sont de simples signaux chimiques qui au long terme ont donné un avantage évolutif à certaines espèces, rien de plus.

Et si je te réponds (ce qu'on inflige généralement aux végétariens/liens) : "ben chez l'humain aussi, la douleur, l'intelligence, etc. ce sont de simples signaux chimiques/électriques"
Quelle est la bonne réplique ?
Je demande pour une amie.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Quint`

Et si je te réponds (ce qu'on inflige généralement aux végétariens/liens) : "ben chez l'humain aussi, la douleur, l'intelligence, etc. ce sont de simples signaux chimiques/électriques"
Quelle est la bonne réplique ?
Je demande pour une amie.

Bah le truc, c'est qu'il n'y a absolument aucune mesure objective permettant de mesurer et de comparer une unité de douleur d'un lapin avec une unité de bienfait ou de plaisir pour un lion ou un humain. Ou de comparer la valeur de l'existence d'un bison vs une guêpe, humain, bactérie, méduse ou crevette.
Du coup, on est purement dans le domaine des croyances, avec les dérives sectaires, prosélytes et slutmeat-shaming habituelles envers les non-croyants.

Les argumentaires écologiques ont une bien grosse valeur et valent la peine d’être débattus, discutés (par ex, une viande de bœuf élevé en pré est-elle écologique ou pas?). Notre futur et celui de notre descendance/espèce est en jeu, et on ne peut pas continuer a bouffer 30 steaks par jour, qui plus est dans des conditions d'élevage qui rendent le produit mauvais pour la santé.
L'argumentaire santé aussi vaut la peine d’être discuté, et même ce dernier est bien plus nuancé que par le passé (avant les oeufs c'était le mal, puis après analyse, les œufs élevés en plein air sont au contraire riches en Omega et autre joyeusetés qui les rendent bien meilleurs pour la consommation. Idem pour diverses graisses animales qui sembleraient aussi excellents pour la santé, tant que ce n'est pas de l'élevage intensif type vache folle).

Par contre, l'argumentaire douleur, ou pire, exploitation, n'a rien a faire ici du a l'absence totale de base objective: est ce qu'une larme de bébé phoque vaut elle la peine si on sauve un bébé humain? Est ce qu'une abeille dont on choppe le miel vaut elle le plaisir donné a un vieux de 75 ans? Quid d'une dinde qui vit une vie bien meilleure que dans la nature et meurt en 2 secondes a Thanksgiving? Est ce mal de bouffer des oeufs d'une poule sauvée de l'abattoir/élevage en cage?

A moins d'avoir une voix tonnante venant du ciel qui nous dise les relations d'équivalences chiffrées, toute tentative d'assener que X > Y sans le démontrer n'est que l’œuvre de fanatiques décérébrés qui cherchent a donner un sens a leur vie avec un "moral high ground" inexistant et refusent d'admettre qu'ils sont dans le domaine de la croyance.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Zackoo

Se passer de quoi ?

Il n'y a aucune étude prouvant noir sur blanc que se passer de viande sur le long terme est sans conséquence sur la santé pour un être humain homme ou femme sur toute sa vie.

Mais il y en a une tonne qui démontrent que sa surconsommation conduit à des problèmes de surpoids, de tension artérielle et cardio-vasculaires.
Si on souhaite donc écouter la science, on mange beaucoup moins de viandes et beaucoup plus de légumineuses.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Zackoo

Se passer de quoi ?

Il n'y a aucune étude prouvant noir sur blanc que se passer de viande sur le long terme est sans conséquence sur la santé pour un être humain homme ou femme sur toute sa vie.

Si tu avales des compléments alimentaires. Parce que sinon tu fais une jolie carence en vitamine B12.

[Cpasmoi]

À moins de consommer des animaux de pâturages (€€€€€) absolument tout le monde se nourrit de compléments alimentaires en B12.

https://www.agric.wa.gov.au/livestoc...eep-and-cattle

http://cattletoday.com/archive/2013/November/CT3026.php

Et en fait même ceux qui pâturent parce qu'on a tellement stérilisé les sols qu'il n'y a plus de cobalt dedans:

https://www.farmhealthonline.com/dis...ency-in-sheep/

Les liens proviennent de ce fil qui a encore plus d'infos dedans:

https://www.reddit.com/r/vegan/comme..._given_to_the/

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Quint`

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer une telle généralité ?
Je trouve assez triste, en 2019, de tomber encore sur un tel "whattaboutisme". Ta comparaison avec la peine de mort, pour le coup je suis mort, de rire.
Et en plus de n'avoir aucune légitimité à affirmer que "ces gens" ne sont pas plus choqués par l'un que par l'autre, ya une question d'échelle aussi : combien de personnes victimes de peine de mort dans le monde, par rapport aux trucs absolument hallucinants que l'élevage fait subir à des milliards d'animaux ? On peut même étendre aux personnes victimes de violences policières ou de conditions de détention atroces et on n'arriverait pas à la cheville du problème de l'industrie de la viande.
Ca veut pas dire que l'un est plus ou moins grave que l'autre, mais rends-toi compte de la vacuité de ton argumentation.

Allez, je retourne ne rien faire pour l'environnement, puisque de toute façon j'ai un smartphone et je post un message sur jol, impactant négativement mon empreinte carbone, ce qui me retire apparemment toute raison de faire quoi que ce soit.

Bah tu peux continuer avec tes arguments antispécistes mais moi je suis spéciste.
Que tu compares en nombre des vies humaines à des animaux d'élevage, je trouve ça choquant et je le combattrai.

[Paile]

Citation :

Publié par Gratiano

Si tu avales des compléments alimentaires. Parce que sinon tu fais une jolie carence en vitamine B12.

La vitamine B12 se trouve dans les oeufs et les laitages également, bien qu'il soit conseillé à un végétarien de surveiller ses niveaux de vitamine B12.
Mais ce n'est pas quelque chose d'exclusif aux végétariens et vegans. Des personnes consommant de la viande peuvent aussi être carencés (généralement à cause d'un défaut d'absorption). C'est d'ailleurs conseillé aux personnes âgées en particulier de vérifier s'ils n'ont pas de carence parce que le défaut d'absorption est plus commun avec l'âge. Certains médicaments peuvent aussi favoriser ce défaut d'absorption.
On peut avoir des symptômes d'anémie à cause de la carence en B12, entre autre.

Du coup, les compléments alimentaires peuvent être utiles y compris à des non vegans ou végétariens.

[Gratiano]

@Paile: oui mais où cela reste ponctuel et/ou symptomatique chez certaines personnes. C'est obligatoire chez les vegans. La différence est là.

[Cpasmoi]

Veut veut pas tu te nourris toi aussi de B12 supplémentée @Gratiano

[Gratiano]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Veut veut pas tu te nourris toi aussi de B12 supplémentée @Gratiano

Peut-être mais vu que je mange de la viande. Ce supplément m'est inutile. L'argument est tordu puisque ces suppléments ne sont essentiels qu'aux vegans. ( j'écarte les cas exceptionnels de carence )

[Paile]

Tu as des stats sur le fait qu'ils sont si exceptionnels que ça ? Parce que rien que les personnes âgées, ça peut représenter déjà un certain nombre de personnes, et les carences sont d'autant plus difficiles à détecter sur les personnes qui mangent de la viande vu qu'on a moins tendance à les soupçonner ou les rechercher.

[cherubin]

Pour une fois je donne raison à Gratiano, arrêtez de tordre les propos pour que cela aille dans vôtres sens.

Les carences existent, mais au sujet des vegans c est un: FAIT

[Borh]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Pour finir, ni le foie gras, ni les homards ne font partie des aliments des classes populaires. C'est pas très compliqué de tuer un homard, y'a pas besoin de l'ébouillanter, mais c'est plus confortable pour l'humain qui ne veut pas assumer ses gestes.

Le foie gras est un produit du terroir, tout le monde en mange à noël à la campagne. Je mettrais pas le homard dans le même lot.

[Parleur]

Citation :

Publié par Borh

il y aussi quelques attitudes plus dangereuses (comme nourrir son bébé de façon vegan). C'est un choix de vie que je respecte globalement (sauf pour les bébés)

Ceci semble être une obsession chez toi. Pourrais-tu expliquer pourquoi ?

Et sinon, dix ans déjà avant la création de ce fil de discussion sur ce forum, tout était déjà écrit :

Citation :

Au cours de mes tribulations sur internet, j’ai observé que les débats relatifs au végétarisme ou à la protection animale se ressemblent tous. J’ai donc pris de mon temps pour vous livrer une synthèse de ce qui va se passer au cours de la conversation. Il n’y a aucun jugement de ma part, je ne cautionne pas tous les propos, c’est seulement que c’est comme ça que ça se passe.

Une personne va lancer un débat sur le végétarisme (ou la protection animale), peu importe que cette personne soit pour ou contre, et peu importe le contenu du premier message.

Un végétarien va intervenir pour dire qu’en effet, il est végétarien, et qu’il se porte bien.

Un non-végétarien va dire qu’il est ridicule d’être végétarien, puisque l’homme a toujours mangé de la viande.

Le végétarien va lui dire que l’ancienneté d’une tradition n’est pas gage de sa moralité, et qu’en effet, on a toujours pratiqué le meurtre, l’excision, et la discrimination.

Le non-végétarien va lui dire qu’il est choquant de comparer le meurtre et la viande, puisque dans un cas, on tue, mais que dans l’autre cas, euh, eh bien, on tue aussi, mais c’est qu’un animal.

Le végétarien va dire qu’à certaines époques, on tuait des gens, parce que ce n’étaient que des noirs.

Le non-végétarien va s’énerver car la comparaison entre l’animal humain et l’animal non humain est un tabou qu’il est dangereux de briser.

Un intervenant poste une photo de viande crue.

Divers forumers lui signalent gentiment que ça ne fait pas avancer le schmilblick.

Un non-végétarien va dire que de toute façon, les hommes préhistoriques mangeaient de la viande, et que donc, on doit en manger. Le végétarien va lui suggérer de s’habiller en peau de bête brute, de vivre dans une grotte et de tirer sa femelle par les cheveux puisque c’est ainsi que les hommes préhistoriques faisaient
(existe aussi en version: je mange de la viande parce que les lions mangent les gazelles).

Un non végétarien rappelle que l’homme est un omnivore. Le végétarien lui dit que ça ne dispense pas de faire des choix puisque l’homme peut s’adapter à un régime végétarien, et ajoute que bien que le non-végétarien ait des jambes, il a quand même une voiture ou un vélo et qu’il n’est pas si attaché que ça à son état de nature finalement.

Le non-végétarien dit alors que l’homme est au sommet de la chaîne alimentaire. Un végétarien lui demande si ce sont les hommes qui mangent les lions ou plutôt le contraire, et dit que quand bien même les hommes seraient en haut de la chaîne alimentaire, ça ne justifierait pas l’horreur de la condition animale aujourd’hui.

Le non-végétarien va dire que de toute façon, il faut manger des protéines, un végétarien va lui expliquer qu’on trouve des protéines ailleurs que dans la viande, et surtout dans les céréales et légumineuses.

Le non-végétarien va demander une source.
Le végétarien la lui donne sous forme de lien.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de la source.
Le végétarien lui donne une dizaine d’autres sources.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de toutes les autres sources.
Le végétarien demande au non-végétarien de lui fournir une source prouvant qu’il est impossible de manger équilibre en étant végétarien.
Le non-végétarien ne peut pas la fournir mais précise que sa belle-sœur était secrétaire dans un cabinet de diététique et qu’il sait de quoi il parle.
Un autre non-végétarien trouve que la source est trop longue à lire et donne un de ses arguments dont la réponse est dans la source qu’il n’a pas voulu lire.

Un non végétarien dit que la preuve que les végétariens ont des carences, c’est que tous les végétariens qu’il connaît ont un teint très blancs et sont fatigués. Un végétarien lui demande combien de végétariens il connaît exactement, où il les a rencontrés, et s’il y a moyen de les contacter. Le non végétarien disparaît de la conversation.

Un non-végétarien signale aux végétariens que les carottes crient quand on les coupe.

Les végétariens lui font un cours accéléré de biologie des systèmes nerveux, et lui suggèrent de devenir végétarien s’il se soucie vraiment de la souffrance des plantes, puisqu’il faut en effet beaucoup de plantes pour nourrir la viande qu’il mange.

Le non-végétarien dit que les végétariens essaient de le convertir.

Les végétariens disent qu’en effet , il serait bon que l’on mange globalement moins de viande, la production de celle-ci étant extrêmement polluante et affamant les pays les plus pauvres.
Le non-végétarien demande une source.
Le végétarien la lui donne sous forme de lien.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de la source.
Le végétarien lui donne une dizaine d’autres sources.
Le non-végétarien conteste la fiabilité de toutes les autres sources.
Le végétarien demande au non-végétarien de lui fournir une source prouvant que la production de viande n’est pas néfaste pour l’environnement.
Le non-végétarien ne peut pas la fournir mais précise que son beau-frère est chauffeur au ministère de l’environnement et qu’il sait de quoi il parle.

Un non-végétarien croit le végétarien mais dit que ce problème est un problème de production, que c’est l’industrie qui est mauvaise, mais que ce n’est pas sa faute à lui si il y a un problème dans la production. Un végétarien lui explique le système de l’offre et de la demande.
Un non-végétarien va dire que de toute façon, la vie d’un animal ne vaudra jamais celle d’un homme.
Un groupe de végétariens se lance dans une réflexion philosophique sur la valeur de la vie et laisse les non-végétariens en plan.

Un anti-végétarien débarque et dit que les végétariens ont tous des carences.
Un végétarien le renvoie gentiment à la première page au moment ou la conversation parle de nutrition.
Un non-végétarien se demande ce que feraient les végétariens s’ils étaient dans le désert avec seulement une tranche de jambon.

Un non végétarien va dire qu’on ferait mieux de s’occuper des enfants qui crèvent de faim plutôt que des conditions de vie des poulets en batterie.
Un végétarien lui explique par a+b que le végétarisme est une façon efficace de lutter contre la faim dans le monde.
Le non-végétarien s’énerve, culpabilise, et demande une source (voir ci-dessus).

Un intervenant lance le débat sur l’antispécisme. Rapidement, le point Godwin est franchi.

Un intervenant dit que lui, il a déjà mangé du cheval, que c’était très bon, que s’il le pouvait il mangerait du rat, et que rien ne vaut une bonne entrecôte bien saignante.
Un végétarien lui demande s’il ne trouve pas que la gourmandise pèse peu face aux problèmes environnementaux crées par la consommation de viande.
Le non végétarien dit que de toute façon, le végétarien n’est pas parfait (recycle t-il ses déchets ? roule t-il en voiture ? et d’ailleurs que fait-il devant son ordinateur, là? ) et qu’il n’a pas de leçon à lui donner, et que de toute façon, on leur interdit tout, fumer, boire, et maintenant la viande ? ah non c’est pas possible.

Un intervenant corrige les fautes d’orthographe de tous les autres.
Un intervenant opposé engueule celui qui corrige les fautes d’orthographe.
Unopposant à l’opposé corrige les fautes d’orthographe de l’opposé.

Un troll met en relation végétarisme et anorexie, et il sait de quoi il parle, car sa cousine, qui est végétarienne (elle ne mange que du blanc de poulet) a fini par devenir anorexique.


Un intervenant dit que c’est bien joli, mais qu’il faut de la viande pour être fort, d’ailleurs, regardez les sportifs, ils ne sont pas végétariens.
Un végétarien lui fournit une liste des plus grands champions végétariens et végétaliens.


Un non-végétarien dit que lui, de toute façon, il n’est pas concerné, puisqu’il consomme exclusivement la viande de la ferme de sa mamie sur laquelle il habite (la ferme, pas la mamie).
Le végétarien lui dit que si à chaque fois qu’on lui avait dit ça c’était vrai, il n’y aurait pas de rayon viande au supermarché.
Le non végétarien lui dit que peut-être, mais lui, c’est vrai.

Un non-végétarien dit que de toute façon, il est trop pauvre pour être végétarien. Le végétarien lui rappelle que c’est la viande qui coûte cher.

Un non végétarien explique qu’Hitler était végétarien. Un végétarien dément à grand renfort de liens historiques chiants qu’on ne lira pas, et explique qu’en revanche, Einstein et Léonard de Vinci étaient biens végétariens.
Débat sur le QI d’Einstein, et ses théories simplistes probablement dues à son végétarisme.

Un végétarien hypersensible débarque et dit que c’est dégueulasse et monstrueux de faire subir des tortures aux animaux pour le simple plaisir alimentaire. Levée de boucliers des non-végétariens qui tiennent enfin leur preuve que les végétariens sont des extrémistes, et démenti gêné de la plupart des végétariens du forum qui disent comprendre les réactions des deux côtés.

Un intervenant dit que tout ça lui a donné faim et que d’ailleurs il est en train de manger un steak, là, derrière son ordinateur.

Un pesco-végétarien arrive et se fait engueuler par les deux parties, parce qu’il mange du poisson et se dit végétarien ou parce qu’il ne mange pas de viande. Un intervenant dit qu’effectivement, les végétariens mangent du poisson, alors que les végétaliens (qui eux sont vraiment des extrémistes) n’en mangent pas. Un végétarien et wikipédia remettent les points sur les « i ».

Un non-végétarien va dire que le soja est mauvais pour la santé et l’environnement, un végétarien va lui dire que s’il a des craintes de ce côté-là, il peut arrêter de manger de la viande, puisque les animaux sont souvent nourris au soja qui a poussé sur ce qui fut la forêt amazonienne.

Un végétarien va dire que le végétarisme est une forme de décroissance alimentaire.
Un intervenant va demander ce qu’est la décroissance.
Un non végétarien va dire que c’est pas écolo de manger du tofu importé d’Asie. Le végétarien va lui apprendre qu’on produit du tofu en France, et demande au non-végétarien s’il mange de l’agneau de Nouvelle-Zélande, du bœuf du Chili, du café, et des bananes.

Un vegan vaporeux et poétique poste une phrase que personne ne comprend.

Un non végétarien insinue un manque d’activité sexuelle chez les végétariennes. Une végétarienne lui fait le coup de la B12, ce qui fait rire les autres végétariens mais pas les non-végétariens puisqu’ils ne savent pas ce qu’est la B12, ni le « coup de la B12 ».

Un non végétarien s’indigne du fait que les végétariens se croient toujours plus intelligents. Entrant dans son jeu, un végétarien lui poste plusieurs articles relatant les liens entre végétarisme et QI.
Le non-végétarien va dire que de toute façon, pour les végétariens, ils ne sont que des bouffeurs de cadavre. Le végétarien va lui demander s’il mange directement la viande sur le dos de l’animal vivant, et lui dit que dans le cas contraire, en effet, il mange bien du cadavre.

Un non-végétarien comprend le coup de la B12 et essaie de brancher une végétalienne.

Un intervenant poste une photo de viande crue. Tout le monde lui signale qu’on leur a déjà fait le coup.
Un végétarien poste Earthlings. Un non-végétarien prétend que la vidéo est truquée. Tout le monde culpabilise et s’énerve.

Un modo intervient pour dire à tout le monde de se calmer.

N’ayant pas lu le début de la conversation, un non-végétarien rappelle que les salades souffrent quand on les arrache. Les MP des végétariens explosent car ils avaient tous parié sur le prochain qui ferait le coup du cri de la carotte. Les végétariens se foutent quand même un peu de la gueule du crieur de carottes sur le forum, mais celui-ci ne comprend pas le truc et croit avoir cloué le bec aux bouffeurs de carottes.

Un non-végétarien dit que de toute façon, la bouffe végétarienne est dégueulasse. Un végétarien poste un lien vers son blog de cuisine. La moitié des lecteurs du forum se fait un plat végétarien le soir même.
Deux types floodent sur des recettes de cuisine pendant trois pages.
Croyant bien faire, un non-végétarien dit que “chacun mange ce qu’il veut”, que lui il laisse les végétariens manger leurs carottes, alors que les végétariens le laissent manger sa viande s’il vous plaît.
Un peu démoralisés, les végétariens reprennent tous les arguments déjà édictés, disent que non, manger de la viande n’est pas un choix “personnel”, puisque ça implique l’animal qui n’a pas le choix de mourir ou pas, les gens qui crèvent de faim parce qu’on leur pique leur bouffe pour nourrir notre bétail, les générations futures dont ou pourrit l’environnement, que chaque jour dans le monde, à cause en partie de notre consommation, 800 millions de personnes ne mangent pas “ce qu’elles veulent”, et que ça autorise à faire de la promotion pour le végétarisme.

A court d’arguments, le non-végétarien va dire que les végétariens ne font rien qu’à faire du prosélytisme et de la propagande, et que pour eux c’est de l’intolérance extrémiste. Un végétarien va expliquer qu’il ne s’agit pas de propagande mais d’information, et que chacun est libre d’en tirer les conséquences, et que l’extrémisme ne se trouve pas du côté des végétariens mais du fanatisme de l’industrie de la viande qui tue des milliards d’animaux et pollue à tout va en affamant les pays pauvres.
Bonus: un végétarien poste ce texte. Les végétariens se marrent et trouvent que “c’est très vrai”. Un non végétarien dit que c’est très mal écrit, et que c’est méprisant envers les non végétariens qui passent une fois de plus pour des cons.

A 18h, les employés rentrent chez eux, le débat se tasse.
Et, tel l’ampoule, six mois plus tard, un couillon répond au post initial sans relire la conversation et relance tout le truc.

Et en bonus : « Le débat pour les nuls ».

[Touful Khan]

En bonus, un mec reposte un truc sur les végétariens sur le sujet vegan, histoire de bien montrer qu'il a pas compris.

Citation :

Publié par Quint`
on est parfaitement omnivores et parfaitement capables de nous en passer.

Ca serait du gachis, je viens d'acheter une veste en cuir on va pas jeter le mouton non plus.

[Parleur]

Citation :

Publié par La Pelle du 18 Juin

En bonus, un mec reposte un truc sur les végétariens sur le sujet vegan, histoire de bien montrer qu'il a pas compris.

À qui et à quoi réponds-tu précisément ?

Pourrais-tu détailler le pourquoi de ta réponse je te prie ?
Je suis absolument certain que ça va être très très intéressant ⸮

Merci d'avance.

[Aloïsius]

A peu près aussi intéressant que ton copié-collé...

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Parleur

À qui et à quoi réponds-tu précisément ?

Pourrais-tu détailler le pourquoi de ta réponse je te prie ?
Je suis absolument certain que ça va être très très intéressant ⸮

Merci d'avance.

Non, c'est modérable.

[Borh]

Citation :

Publié par Parleur

Ceci semble être une obsession chez toi. Pourrais-tu expliquer pourquoi ?

Parce qu'il y a régulièrement des affaires de bébés malnourris au régime vegan qui finissent en dénutrition à l'hôpital, voire qui en meurent, ça suffit comme explication ?

[Ismène]

1 @Borh: et les femmes enceinte
2 D'aprés les diététiciens, un apport quotidien en viande d'au moins 1g par kg pesé est fortement conseillé
3 Rapport entre manger de la viande et le surpoids ? Les sauces je ne dis pas mais la viande seule....
4 le systéme économique et ses vases communiquants n'induit pas qu'un vegan représente une diminution de la consommation de viande a l'échelle globale et donc un impact environnemental, ce que vous ne consomez pas le sera ailleurs par d'autres ou dans un autre pays!!