Aller à la page... |
[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Euh, non? (je te laisse chercher, c'est pas moi qui pretend que c'est une solution et ca a deja assez souvent ete evoqué ici).
tips : reboisement et hvc c'est antinomique. En fait c'est anti tout. tips 2 parce que je suis gentil : la france c'est 292800km² de SAU. Dont 47000 de surface fouragere qu'on considerera dans leur ensemble comme impropre a la culture d'autre chose que... de l'herbe (ou des arbres si tu veux). Reste 245800km², soit 24 580 000 ha. Pour faire entre 800 et 1000L de HVC, il faut 1ha. source : les calculs que j'avais fait pour l'exploitation ou je travaille, de 7ha et qui consomme entre 800 et 1000L de fioul par an. Mais d'autres sources : rdt colza = 25q/ha (en bio je me base sur ton envie) http://www.itab.asso.fr/downloads/Fi...iche-colza.pdf et 0.350L d'huile/kg http://www.lafranceagricole.fr/artic...,41859608.html ou d'autres, bref, 2500*0.35 = 875L Ca fait 24580000*875 = 21 507 500 000, soit 537/personne si on compte 40M d'interessé. Pour TOUT faire. Et je doute que ce soit des microalgues et des techno qui demandent des ressources et des engrais et du petrole etc, qu'on va pallier au probleme. Sachant qu'avec la solution colza, on mange pas et on a peu de carburant (meme en considerant une baisse de notre demande parce qu'on est des gens bien (50M de m3 de carburnat consommé en france https://fr.statista.com/themes/3953/...ant-en-france/, soit 2 fois plus que ce qu'on produirait). Bref, je prefere garder mes ha pour mon maraichage Dernière modification par -Interfector- ; 25/10/2019 à 00h15. |
24/10/2019, 23h54 |
|
|
|
25/10/2019, 00h31 |
|
|
Citation :
(et je me suis trompé dans mon calcul precedent j'ai oublié que virer les surfaces de cultures permanentes qui ne sont pas non plus exploitables pour produire des HVC) Sinon pour ce qui est de supprimer l'elevage (vegetarisme) : http://www.inra.fr/Chercheurs-etudia...e-et-l-elevage Parce que garder une prod agricole pour nourrir tout le monde sans engrais chimique ok, mais les engrais d'origine animale ca aide bien a faire le taf qd meme. Et les tourteaux produits par la prod de HVC, dsl mais c'est pas moi qui vait tout manger. Mais oui a 100% que chaque agriculteur consacre une partie de son exploitation a la production de HVC (les consommations sont pas les memes pour toutes les prod, mais ca representerai environ 15% de la SAU dans le cas que j'ai pu etudier en maraichage). |
25/10/2019, 00h33 |
|
#37698
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
25/10/2019, 01h00 |
|
#37698 |
|
Citation :
L'intuition en science n'est bon que pour proposer des hypothèses, ces hypothèses doivent ensuite être confrontées aux données et aux expériences pour pouvoir se transformer en théories qui ensuite pourront être discuté pour savoir si elles représentent bien la réalité. Pour se considérer comme un domaine traitant de science, dans la collapsologie, l'intuition ne devrait pas sortir du bureau/laboratoire. Alors que dans sa définition, c'est un moyen privilégié d'approche laissant la porte ouverte à toutes les personnes ne connaissant rien aux sciences ni à la méthode scientifique qui ont des à priori sur le fonctionnement du monde et vont pouvoir les caler dans la collapsologie. De plus la collapsologie, propose une réponse. Faire son deuil de l'imaginaire de son futur et se tourner vers sa communauté locale pour devenir résilient. Mais cette réponse, teinté de l'orientation politique des ses auteurs, occulte le distributif (Laurent Mermet, hommage à toi qui est parti trop tôt : https://youtu.be/mdFLZsiRLzc), quels sont les gagnants, quels sont les perdants et les évènements par lesquels il va falloir passer. Je me permet une petite incise pour donner le lien vers la chaîne de Laurent Mermet : https://www.youtube.com/channel/UCe7...l1IEE9g/videos Je lui trouve une pensée écologique et sociale intéressante, ses cours sur l'Analyse stratégique environnementale et la Théories de la gestion sociale de l'environnement sont très éclairant. Un clique sur l'image, puis bouton droit "afficher l'image" et là elle sera disponible dans toute sa splendeur grâce au zoom. |
25/10/2019, 07h54 |
|
|
C'est très simple, non ? Comme tu le dis le problème n'est pas le plantage des arbres mais la déforestation. Et c'est tout con (mais rien à voir avec le sujet de l'étude cité à la base) :
- La déforestation est due à l'agriculture intensive, qui a pour but le rendement, pour le profit. C'est exactement la même problématique pour le bien-être animal : la maltraitance est forcée par la recherche du rendement. Parce que sinon, l'agriculteur meurt, tout simplement. - Le fameux argument "mais l'économie" opposé aux décroissants est logique : si je consomme moins, je donne moins d'argent à l'agriculteurs/producteur de XX. - D'où la nécessité de fonds publics pour subventionner les pratiques extensives. - Subventions publiques + contraintes rigoureuses de production éthique et durable dans le monde agricole = monde sauvé. Evidemment, comme le montre la dernière ligne, je considère que si on arrive à décider globalement de foutre cet argent là-dedans, il y aura aussi assez de moyens développer pour contrôler qu'il ne va pas simplement en majorité dans les poches des mauvaises personnes, sans aucun effet positif. Et le pire c'est que c'est simple, vu qu'on sait très bien où est l'argent : chez les 1%, dans des paradis fiscaux et autres niches à la con. Certains vont prétendre que c'est plus compliqué que ça, et dans l'exécutions ça l'est évidemment, mais dans le fond il n'y a aucun autre sujet que cet argent. Comme ces 1% ont tout le pouvoir, et que les conséquences du dérèglement climatique sont trop diffuses dans le temps, trop globales et trop variées, la réaction facile et totale ne paraît pas évidente et n'arrive pas. Ces 1% ayant réussi à faire gober à 99,9% de la population mondiale que notre mode de vie actuel EST le bonheur, ils sont arrivés à un point où le sujet de la taxation des riches et la subvention publique sont vus comme le mal absolu par environ la moitié de la population, ce qui est suffisant pour auto-entretenir la folie qui nous mène dans le mur, sans que les 1% n'aient plus rien à faire, juste laisser tourner la machine à billets. Citation :
Comme ils sont basés aux US, où ils ont apparemment pas mal de bons résultats, je ne sais pas exactement ce qu'ils comptent faire en France, mais comme c'est l'une des seules véritables réponses d'envergure possibles dans le cadre du système actuel, ça me paraît valoir le coup de s'investir Dernière modification par Quint` ; 25/10/2019 à 11h49. Motif: Auto-fusion |
25/10/2019, 11h33 |
|
#37698
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
25/10/2019, 18h10 |
|
#37698 |
Jean Sébastien Gwak |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Jean Sébastien Gwak |
|
Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Mais ça tombe bien ce document ne t'était pas destiné.
|
25/10/2019, 20h12 |
|
#37698
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
26/10/2019, 12h35 |
|
#37698 |
|
Citation :
J'avais le même problème que toi avec une image illisible (même en cliquant dessus, n'en déplaise à Elivagar). J'ai donc recherché la source, et je te l'ai même transmise dans un message précédent. La source est ici : https://www.informationisbeautiful.n...cal-fallacies/ Maintenant, pour ta part tu as préféré lui répondre avec condescendance en disant que tu savais faire un zoom (bon il avait lui même répondu avec condescendance, disons que c'était de bonne guerre). Si c'est le cas, trouver la source est pour toi encore plus facile que pour moi, elle est écrite en bas de l'image. L'image en grand : https://jolstatic.fr/attachments/6/9...llacies_fr.png |
26/10/2019, 13h39 |
|
#37698
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
26/10/2019, 14h29 |
|
#37698 |
|
Vous connaissez ces cartes de submersion des terres par les océans ? Genre ça :
http://www.floodmap.net/ Bon, ben il y a une mauvaise nouvelle : elles sont fausses. En effet, elles ont été élaborées à partir d'une carte 3d de la Terre. Cette dernière a été réalisée au début des années 2000 avec un radar en orbite sur une navette américaine. Or ce radar mesure le point le plus haut d'une surface. Par exemple, le toit des immeubles, la cime des arbres etc. Du coup, les régions les plus végétalisées ou peuplées sont nettement plus basses, et donc plus exposées. C'est balo. https://www.technologyreview.com/s/6...than-expected/
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
29/10/2019, 22h37 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|