[wiki][PC/PS4/X1] The Witcher 3

Répondre
Partager Rechercher
Un mauvais dernier jeu d'une trilogie.
Ah.

Tout l'univers vidéoludique amorcé/développé dans les 2 premiers converge et aboutit dans le 3.
Tout ce qui est scénaristique, politique, social, amorcé/développé/croisé/entamé/rencontré dans le 1 et le 2, voient leur conclusion dans le 3 (au hasard, la strige, Radovid, l'espion, tes potes...).
Tout ce qui est cité, narré ou évoqué dans le 1 et le 2 prend vie dans le 3 (les régions, Novigrad...).
Tout ce qui fait le développement dans les mains du joueur de Geralt dans le 1 et le 2 explose (on prend enfin le contrôle total du personnage, libéré du "carcan" du gameplay du 1, puis du 2, pour un totalement libre dans le 3) dans TW3.
Etc. Etc. Etc.

Soyons sérieux. Si TW3 est un mauvais n°3 alors l'univers entier est un mauvais n°3.

Sans déconner.

On n’idolâtre pas TW3 parce que c'est une mode. On encense TW3 parce qu'il le mérite. Et c'est tellement rare.
Citation :
Publié par THX
Tout l'univers vidéoludique amorcé/développé dans les 2 premiers converge et aboutit dans le 3.
Tout ce qui est scénaristique, politique, social, amorcé/développé/croisé/entamé/rencontré dans le 1 et le 2, voient leur conclusion dans le 3 (au hasard, la strige, Radovid, l'espion, tes potes...).
Tout ce qui est cité, narré ou évoqué dans le 1 et le 2 prend vie dans le 3 (les régions, Novigrad...).
Tout ce qui fait le développement dans les mains du joueur de Geralt dans le 1 et le 2 explose (on prend enfin le contrôle total du personnage, libéré du "carcan" du gameplay du 1, puis du 2, pour un totalement libre dans le 3) dans TW3.
Etc. Etc. Etc.
Tu parles de :
  • Le Conclave des Mages ?
  • Anaïs de Téméria ?
  • Saskia ?
  • La question du Haut-Aedirn ?
  • La neutralité des Sorceleurs ?
  • Kaedwen et son Roi, Henselt ?
  • Adda, la femme de Radovid ?
  • Alvin ?
Adda est balayée. Radovid change complètement de caractère. Anaïs et Saskia sont portés disparues. Kaedwen et Aedirn sont annihilés avec tous les personnages qui en font partie. Le Conclave des Mages fait une lettre, comme Alvin, qui a disparu alors qu'il a été emporté par la chasse sauvage dans ma réalité.


Les fins de The Witcher 2 sont magistrales. Aucune n'est manichéenne ; chacune a des avantages et des défauts. The Witcher 3 balaie tout, nie tous les choix, impose une vision manichéenne (Radovic, le chasseur de sorcières marié à une Strige), force le joueur à assumer un rôle absurde (tueur de Roi, quand bien même il a passé tout le deuxième jeu à lutter contre ça...).
C'est une mécanique inhérente à toute trilogie [vidéoludique] : il y a un liant canon. C'est un impératif narratif.

Pour les autres exemples cités on retrouve peu ou prou ses petits. Après, que ça soit à tes yeux bâclés ou rapidement évoqué/balayé du revers de la main, je peux comprendre le point de vue, en attendant y avait ptête pas non plus le temps/l'envie/les moyens de faire boucler le jeu en 1000h
Citation :
Publié par Alandring
Tout le monde est tombé sur Mass Effect 3 parce qu'il ne prenait pas en compte UN choix de Mass Effect 1.
C'est quand même pratique de pouvoir se ré-inventer les débats tout seul en ne gardant que ce qui nous intéresse pour faire passer les autres pour des idiots.
Citation :
Publié par THX
C'est une mécanique inhérente à toute trilogie [vidéoludique] : il y a un liant canon. C'est un impératif narratif.
Ben justement, Bioware l'a très peu fait avec Mass Effect et Dragon Age. Il y a quelques cas, mais c'est vraiment une exception, pas la règle. Globalement, leurs jeux s'adaptent à tes choix, pas l'inverse.

Citation :
Publié par THX
Pour les autres exemples cités on retrouve peu ou prou ses petits. Après, que ça soit à tes yeux bâclés ou rapidement évoqué/balayé du revers de la main, je peux comprendre le point de vue, en attendant y avait ptête pas non plus le temps/l'envie/les moyens de faire boucler le jeu en 1000h
Oui, c'est un choix de conception : The Witcher 3 tient très, très peu compte de ce qui précède, alors que Mass Effect 3 et Dragon Age Inquisition constituent l'apogée de leurs trilogies respectives. C'était mon propos initial.

Citation :
Publié par Falith
C'est quand même pratique de pouvoir se ré-inventer les débats tout seul en ne gardant que ce qui nous intéresse pour faire passer les autres pour des idiots.
Est-ce qu'on a rapproché à Mass Effect 3 de ne pas prendre en compte les choix des précédents opus ? Si oui, est-ce qu'il y a un autre exemple que celui que j'ai donné, alors qu'il y en a une tonne du contraire ?
Dans mes souvenir ME3 c'est :

Y'a un vilain méchant qui arrive, faut se préparé pour lui botté le cul avec une techno d'une race super vieille, donc faut rallier un maximum de gens pour se défendre. Donc tu fais le tour de l'univers pour arrivé toujours dans les même trucs :
- Faction A et Faction B sont en conflit pour te rejoindre, tu choisi A, B te fait la gueule et t'envoi chier.
- Faction C et Faction D sont en conflit pour te rejoindre Tu choisi D, C Ce fait exterminer et un perso se suicide.

Etc etc choix final.

J'ai louper quelque chose ou bien ?

Je fait en ce moment The Witcher 3 pour la première fois, j'apprécie bien plus que ME3 et pourtant milles ans après sa sorti (j'avais adoré les 2 premiers ME pourtant)...

C'est pas pour trollé mais pour moi TW3 et largement au dessus de ME3. (Bon c'est que mon point de vue hein).

Dernière modification par Seak ; 29/10/2019 à 14h54.
Citation :
Publié par Seak
Dans mes souvenir ME3 c'est :

Y'a un vilain méchant qui arrive, faut se préparé pour lui botté le cul avec une techno d'une race super vieille, donc faut rallier un maximum de gens pour se défendre. Donc tu fais le tour de l'univers pour arrivé toujours dans les même trucs :
- Faction A et Faction B sont en conflit pour te rejoindre, tu choisi A, B te fait la gueule et t'envoi chier.
- Faction C et Faction D sont en conflit pour te rejoindre Tu choisi D, C Ce fait exterminer et un perso se suicide.
Si on se fie uniquement à la quête principale, The Witcher 3 n'est pas non plus superbe, la majorité des parties consistant à demander à quelqu'un où se trouve Ciri, ce qui implique de faire un truc pour le type en question avant d'apprendre qu'elle se trouve dans le village d'à côté et rebelote.

Pour Mass Effect 3, je trouve que l'intrigue est beaucoup plus complexe (et liée aux choix) que ce que tu énonces. Prenons en exemple le cas des Krogans :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Tu as deux choix principaux, répandre le remède du génophage ou refuser de le faire. Sauf que plusieurs particularités existent :

1) Si le remède a été détruit durant le 2, Ève meurt quoi que tu fasses.
2) Si Wrex a été épargné dans le 1 et que tu décides de ne pas répandre le remède, il le remarque. Cela donne une scène supplémentaire, au terme de laquelle il meurt.
3) Si tu décides de ne pas répandre le remède, tu dois pour y parvenir tuer Mordin Solus... sauf si Wrex a été tué dans le 1 et que le génophage a été détruit dans le 2.

En somme, pour arriver à la meilleure fin (le génophage n'est pas guéri, donc les Galariens sont contents, et les Krogans croient qu'il l'est, donc ils le sont aussi, avec en bonus la survie de Mordin Solus), il faut avoir fait un certain choix dans le premier, un autre choix dans le deuxième et, pour finir, un dernier choix dans le troisième.


La majorité des quêtes de Mass Effect 3 sont ainsi. Ce n'est pas un oui/non binaire et manichéen : les décisions prises dans les jeux précédents ont un impact majeur sur l'évolution des événements, qui ont en général plusieurs fins possibles.
Je vais soutenir Alandring. Pour moi The Witcher 3 est MON meilleur jeu de tous les temps (mais c'est juste parce que je n'ai pas joué à The last of us), mais il n'est pas exempt de défauts, notamment dans ce qui prête à débat ici, la continuité de la saga des trois jeux.

The Witcher 3 fut particulièrement frustrant pour ceux qui se sont investis émotionnellement dans l'histoire des deux jeux précédents. Pour moi qui ai sauté des livres au troisième opus directement, c'était parfait (j'ai quand même regardé un long résumé du 2 avant d'entamer le 3). Le kif des lecteurs a du être de jouer à blood and wine, enfin pour moi, retrouver Régis était plus fort que retrouver Jaskier.
The Witcher 3 ignore presque complètement les actes du 2, néanmoins quand on vit des histoires comme celle du Baron et des moires, on pardonne tout.
Citation :
Publié par THX
Développe, parce que être "bien déçu" du jeu du siècle, plus primé de l'Histoire, aux graphismes et à la narration époustouflants à la mesure de l'immersion, avec plus de 80h de contenus et des environnements et quêtes mémorables, ça interpelle

Mais oui y a eu des postures déçus, comme pour tout.
Citation :
Publié par Alandring
Tu parles de :
  • Le Conclave des Mages ?
  • Anaïs de Téméria ?
  • Saskia ?
  • La question du Haut-Aedirn ?
  • La neutralité des Sorceleurs ?
  • Kaedwen et son Roi, Henselt ?
  • Adda, la femme de Radovid ?
  • Alvin ?
Adda est balayée. Radovid change complètement de caractère. Anaïs et Saskia sont portés disparues. Kaedwen et Aedirn sont annihilés avec tous les personnages qui en font partie. Le Conclave des Mages fait une lettre, comme Alvin, qui a disparu alors qu'il a été emporté par la chasse sauvage dans ma réalité.


Les fins de The Witcher 2 sont magistrales. Aucune n'est manichéenne ; chacune a des avantages et des défauts. The Witcher 3 balaie tout, nie tous les choix, impose une vision manichéenne (Radovic, le chasseur de sorcières marié à une Strige), force le joueur à assumer un rôle absurde (tueur de Roi, quand bien même il a passé tout le deuxième jeu à lutter contre ça...).
Citation :
Publié par lndigo
Je vais soutenir Alandring. Pour moi The Witcher 3 est MON meilleur jeu de tous les temps (mais c'est juste parce que je n'ai pas joué à The last of us), mais il n'est pas exempt de défauts, notamment dans ce qui prête à débat ici, la continuité de la saga des trois jeux.

The Witcher 3 fut particulièrement frustrant pour ceux qui se sont investis émotionnellement dans l'histoire des deux jeux précédents. Pour moi qui ai sauté des livres au troisième opus directement, c'était parfait (j'ai quand même regardé un long résumé du 2 avant d'entamer le 3). Le kif des lecteurs a du être de jouer à blood and wine, enfin pour moi, retrouver Régis était plus fort que retrouver Jaskier.
The Witcher 3 ignore presque complètement les actes du 2, néanmoins quand on vit des histoires comme celle du Baron et des moires, on pardonne tout.
J'avais fait une réponse plus ou moins détaillé pour expliquer mon point de vue mais le cache de sécurité ayant expiré au moment de l'envoie tout a disparu... décidément The Witcher 3 c'est pas pour moi

Mais pour résumer ce que j'avais dit, je rejoins @indigo sur le fait que ne pas avoir jouer au 1 et au 2 garanti une meilleure expérience de jeu, l'investissement émotionnel sur le 1 et 2 était présent et se rendre compte que tout est balayé et que le jeu se résume à un cache cache avec Ciri pendant 80% du jeu et quand on se doute que l'on va retrouver j'ai trouvé ça trop trop long et pas assez profond. On est censé être en guerre mais j'avais plus de tension quand je traquais les voyous de la Salamandre dans le 1, ce n'est pas normal.
Je rejoins totalement @Alandring je me suis posé les mêmes questions tout au long du jeu, qu'est-il advenu de tous ces éléments ? Au final on en sait rien...

Le manque de choix à faire, de répercussion, le manque de tension, le jeu me paraît trop linéaire tout du long, je n'ai été inquiété à aucun moment du jeu où me suis senti en danger, non je cherchais juste Ciri avec l'histoire qui se répète plusieurs fois et un nombre incalculable de quêtes secondaires sans impact pour une grande partie d'entres elles et souvent redondantes.
Par exemple le choix d'assassiner Radovid n'a finalement aucune répercussion en jeu en plus de n'être pas pris en compte pour le DLC.
Au final les choix ayant un impact sur l'histoire de fin se résume à des +1/-1 avec Ciri c'est trop trop léger, tout ça pour ça ?

Mention honorable à mon cher ami Iorveth que j'avais espoir de retrouver, à la Scoia'Tael qui ont tout simplement disparu du jeu.

Finalement très peu de surprise pour TW3 on a été habitué à mieux dans le 1 et le 2 selon moi peut-être au profit de ce monde ouvert et de son lot de quêtes...
Au final j'ai apprécié l'intrigue à Blanchefleur car j'avais retrouvé cette tension de guerre, l'intrigue qui se dessinait mais au final arrivé à Novigrad j'ai commencé à me lasser, tout devenait bien trop simple notamment scénaristiquement parlant.

Grossomerdo ce que j'avais dit en détaillant plus dans mon premier message qui a disparu

Contrairement à The Witcher 1 et 2, je ne referais pas le 3.
Je me suis emmerdé au final je crois.
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : Sans titre11.png
Taille : 351x110
Poids : 48,2 Ko
ID : 636451  

Dernière modification par Tair ; 29/10/2019 à 21h43.
On en voit des Scoia'Tael dans les bois à coté de Novigrad, on est obligé de passer les voir pour faire la collection des cartes.
Après oui dommage qu'ils ne servent à rien dans l'histoire.
Mais bon s'il avait fallu développer tout un jeu avec Roche et tout un autre jeu avec Iorveth (pour faire plaisir à alandring de son choix dans le 2), ça aurait demandé un boulot, et un budget, colossal pour un studio a peine connu avant tw3.
Mais bon comme il a fallu passer finalement a la caisse pour les droits du sorceleur, je me demande s'ils ne vont pas en faire un quatrième après cyberpunk, histoire de rentabiliser.
Citation :
Publié par KaraBumbee
On en voit des Scoia'Tael dans les bois à coté de Novigrad, on est obligé de passer les voir pour faire la collection des cartes.
Après oui dommage qu'ils ne servent à rien dans l'histoire.
Mais bon s'il avait fallu développer tout un jeu avec Roche et tout un autre jeu avec Iorveth (pour faire plaisir à alandring de son choix dans le 2), ça aurait demandé un boulot, et un budget, colossal pour un studio a peine connu avant tw3.
Mais bon comme il a fallu passer finalement a la caisse pour les droits du sorceleur, je me demande s'ils ne vont pas en faire un quatrième après cyberpunk, histoire de rentabiliser.
La Scoia'Tael n'a aucune entrée de journal dans TW3 c'est quand même quelque chose..
Tout au long du jeu j'attendais de faire la rencontre de Iorveth ou au moins une apparition, arrivé à 80 heures de jeu j'ai commencé à m'inquiéter je regarde sur internet et pas de bol il n'apparaît pas mais bon ce n'est pas le seul qui disparaît
Ils ont acquis les droits pour une bouchée de pain si je ne dis pas de bêtise, si bien que l'auteur a voulu renégocier le contrat en voyant le succès qu'était The Witcher et notamment le 3.

Même la fin du jeu en elle même et triste, j'ai ressenti une sortie de vide, aucune mise en scène rien, d'une tristesse de quitter Geralt comme ça... même lui est au bord de la dépression j'ai l'impression.

Fin je compare juste avec TW2 et là on en prenait plein la tête, rien que l'assassinat de Foltest est brillant où les rencontres avec Letho et j'en passe et ça fait 6 ans que je n'y ai pas touché.
Ici à part l'arrivé d'Eredin arrivant à Skellige... voilà.


C'est quand même inquiétant d'avoir plus de frissons à écouter le thème du menu principal du premier Witcher, que le 3 dans sa globalité...

Dernière modification par Tair ; 29/10/2019 à 22h22.
Citation :
Publié par Tair
Même la fin du jeu en elle même et triste, j'ai ressenti une sortie de vide, aucune mise en scène rien, d'une tristesse de quitter Geralt comme ça... même lui est au bord de la dépression j'ai l'impression.
Tu n'aurais pas eut la plus mauvaise des 3 fin par hasard?
Citation :
Publié par KaraBumbee
Tu aurais pas fait la plus mauvaise des 3 fin par hasard?
Non même pas (quoi qu'elle aurait été la plus logique dans mon état ) je finis avec Ciri Sorceleuse / Radovid mort / Roche sauvegarde la Temeria / Célibataire (Depuis le 1 on est poussé à multiplier les conquêtes pour la collection des cartes érotiques, je pensais bien faire moi... m'enfin ce n'est pas très grave je n'ai jamais trop aimé les sorcières (rip Shani))
Citation :
Publié par Alandring
Si on se fie uniquement à la quête principale, The Witcher 3 n'est pas non plus superbe, la majorité des parties consistant à demander à quelqu'un où se trouve Ciri, ce qui implique de faire un truc pour le type en question avant d'apprendre qu'elle se trouve dans le village d'à côté et rebelote.
Bah c'est exactement la raison pour laquelle je ne l'ai jamais fini alors que les quêtes annexes sont plutôt bien écrites. Ras le cul d'aller de village en village pour apprendre que Ciri est dans le village d'à côté.

Je suis désolé mais je suis assez d'accord sur le fait qu'à l'heure actuelle, il faut s'expliquer en long en large et en travers quand on aime pas quelque chose qui est encensé par le plus grand nombre mais qu'on peut allègrement et gratuitement massacrer autre chose sans se justifier parce qu'il est de bon ton de le massacrer à un instant T.

J'ai adoré la trilogie Mass Effect de bout en bout, Witcher 3 m'a fait grave chier. Du moins la quête principale parce que celle du Baron reste un très bon souvenir.
Citation :
Publié par KaraBumbee
Mais bon s'il avait fallu développer tout un jeu avec Roche et tout un autre jeu avec Iorveth (pour faire plaisir à alandring de son choix dans le 2), ça aurait demandé un boulot, et un budget, colossal pour un studio a peine connu avant tw3.
À titre personnel, j'aurais préféré un jeu beaucoup plus court, mais qui prenne davantage en compte les choix. Je trouve que The Witcher 3 est un bon exemple de mauvais jeu long : pour faire durer le jeu, ils ont ajouté du contenu sans intérêt (les points d'intérêt à Skellige, encore et toujours) et ont adopté une structure narrative très (trop) linéaire. The Witcher 2 était beaucoup plus court, mais les choix y avaient bien plus d'impact.

Plus globalement, il y a moyen d'intégrer un personnage sans qu'il ne joue un rôle majeur dans l'histoire. Anaïs aurait pu avoir sa propre quête secondaire tandis que Iorveth et Yaevinn auraient pu simplement avoir une petite place dans le camp de la Scoia'tael. Quant à Siegfried, il y a une tonne de moments pendant lesquels sa présence aurait été naturelle. Ce ne sont que quelques exemples.

Plus globalement, il suffit de regarder Mass Effect 3 ou Dragon Age Inquisition. Dans Mass Effect 3, TOUS les personnages des précédents opus ont une place. C'est parfois une place mineure, une rencontre qui engendre une discussion. Dans d'autres cas, lorsque cela se légitime, les personnages jouent un rôle plus important. Mass Effect 3 est une célébration de la trilogie, alors que The Witcher 3 est un stand alone ou, à la limite, une suite directe des bouquins.
Citation :
Publié par Alandring
The Witcher 2 était beaucoup plus court, mais les choix y avaient bien plus d'impact.
Et Mass Effect 2 n'avait quasiment pas de scénario principal et aucun choix n'affectait réellement son déroulement, et il finissait avec une fin unique.
Ha c'est sûr que c'est plus facile de faire une suite qui n'a à prendre en compte que quelques détails.

TW3 a des défauts, bien évidemment, mais c'est sans commune mesure avec ceux de ME3 qui sont pour leur part difficilement justifiables.
Mass Effect était une trilogie, The Witcher a eu 3 jeux. C'est très différent, et c'est aussi pour ça que personne n'a réellement critiqué le manque de diversité dans les fins de ME1 et ME2 : parce qu'on savait que c'était un impératif pour pouvoir faire une suite directe, ce qui n'est pas le cas de la saga The Witcher avec ses vrai fins multiples à chaque opus.
Ptet, mais ME2, la mission suicide à la fin, ça reste un des moments de jeu vidéos qui m'ont le plus marquée, personnellement, simplement parce que ma première partie, j'avais pas fait toutes les missions de loyautés ni full upgrade le normandy et du coup, voir des équipiers se faire tuer sur certaines étapes renforçait le coté épique et dramatique de la mission.

Limite je trouve que chercher le perfect run sur cet opus, c'est se gâcher ce qui fait son sel.

Comme quoi, pas forcément besoin d'un grand scénario qui cherche à faire "profond" pour faire un jeu mémorable.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Alandring
alors que The Witcher 3 est un stand alone ou, à la limite, une suite directe des bouquins.
Je me souviens qu'on avait eu cette discussion. Je suis d'accord avec le point que je quote.
J'ai eu la chance d'avoir pris le temps de lire tous les bouquins pendant l'attente du 3, ne gardant du 1 et du 2 que le fait que Geralt avait survecu et qu'il était amnésique.

Je pense aussi qu'a la sortie du 1, le studio n'avait pas en tete de faire une trilogie, et que celui ci est plus un jeu hommage, permettant d'expliquer les incohérences grossieres (le professeur, alvin, etc...).

Pour l'absence de Iorverth dans le 3, un dev a expliqué qu'il y avait tout un pan de l'histoire qui lui était consacré dans le cahier des charges initial, mais que ca a été coupé par faute de temps/budjet. Bien dommage, peut etre que dans 15ans ils feront une re adaptation avec tout le contenu coupé #c'estbeauderéver
Citation :
Publié par Keyen
???

Entre une fin ou shepard meurt, une fin ou t'as plusieurs équipiers qui crevent, et un run parfait, t'appelle ca avoir "aucun choix n'affectait réellement son déroulement, et il finissait avec une fin unique"?
C'est la même fin avec une variante, le final de l'histoire globale ne change aucun évènement important qui a des répercussions sur la suite.
ME2 est pensé et construit comme un épisode de transition dans lequel aucune action du joueur ou presque n'a de répercussion notable dans la lutte contre les moissonneurs (la quête principale de la trilogie).

Mais admettons.
Dans ce cas j'aimerai bien que Alandring critique ME3 parce que Shepard est vivant de la même façon qu'il critique TW3 parce que sa fin de TW2 n'a pas été choisie.
C'est le double standard dans son raisonnement qui me dérange.

édit@ en dessous : mais moi je ne veux rien du tout, j'ai accepté, pour ces deux jeux, le choix de développement qui a été fait, à savoir : pour l'un de choisir à la place du joueur une fin canon de l'épisode précédent, et pour l'autre d'être construit de sorte que ce problème ne se pose pas avec pour défaut de limiter les fins possibles.

Dernière modification par Falith ; 30/10/2019 à 19h05.
Bah, Shepard morte, narrativement parlant, le 3 n'as plus lieu d'être, donc aucune raison pour ce dernier opus de prendre cette possibilité en compte. Si tu veux faire un run "logique" d'un point de vue narratif, et que Shepard crève à la fin du 2, tu fais tout simplement pas le 3. Ou alors tu voulais que les devs fassent un truc du genre si t'as une save avec Shepard morte, le 3 commence par l'invasion Reaper et game over direct ?

A la rigueur, il aurait fallut que le 3 ai pour protagoniste un autre perso que Shepard et que celle-ci y soit incorporée de manière optionnelle comme npc.
Citation :
Publié par Falith
C'est le double standard dans son raisonnement qui me dérange.
Prenons un exemple concret : Sheala de Tancarville. C'est un des personnages secondaires importants de The Witcher 2. Dans l'épilogue (quel que soit le chemin que tu aies suivi), Letho piège son cristal de téléportation, te laissant deux choix : lui sauver la vie ou la laisser mourir. Si tu la sauves, elle te donne une information sur l'endroit où se trouve Yennefer.

Maintenant, regardons l'impact de cette décision sur The Witcher 3 :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Si tu as sauvé Sheala de Tancarville, dans la mission impliquant de se rendre en prison pour sauver une autre magicienne, tu la vois mourante. Temps à l'écran : dix secondes. Nombre de fois où son nom est prononcé : deux. Si elle est morte, la mission est identique (exactement identique), sauf qu'elle n'apparaît pas. Ah et l'information sur Yennefer ? Et ben en fait c'est très simple.

Dans Mass Effect 3, si un personnage est mort dans le 2 ou y a survécu, c'est PRIS EN COMPTE. Par "pris en compte", je veux dire au minimum un dialogue de plusieurs minutes, mais souvent une participation active du personnage aux événements du 3, avec une modification des possibilités offertes pendant les quêtes et des conséquences pour le joueur.


Mass Effect 3 a des défauts. Le choix final du 2 (détruire la base ou non) n'est pas du tout exploité dans le 3. De plus, je trouve dommage, sur le plan narratif, que l'ennemi principal du 3 soit l'allié du 2. Cependant, si on regarde l'ensemble de la trilogie, qu'on additionne tous les choix pris en compte et qu'on soustraie tous ceux ignorés, Mass Effect 3 penche très fortement en faveur des choix pris en compte, alors que The Witcher 3 est à l'extrême inverse.

Citation :
Publié par Falith
Dans ce cas j'aimerai bien que Alandring critique ME3 parce que Shepard est vivant de la même façon qu'il critique TW3 parce que sa fin de TW2 n'a pas été choisie.
Je n'ai pas une fin de The Witcher 2 : j'ai des fichiers pour chacune des fins principales, qui ont précieusement été conservés en attendant The Witcher 3. Pourquoi ? Parce que les fins de The Witcher 2 sont un modèle du genre, qui devrait être montré à tous les concepteurs de jeux vidéo (genre les créateurs de The Witcher 3, si vous les connaissez). Il n'y a pas de bonne ni de mauvaise fin, il n'y a pas une fin dans laquelle Geralt est seul sur le point de se suicider parce que Ciri est morte et une autre dans laquelle ils vivent heureux jusqu'à la fin de leurs jours. Il y a quatre fins distinctes, qui ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients.

The Witcher 2 n'a pas de fin canonique : il a été tout simplement oublié et balayé, en même temps que The Witcher 1. Quelle que soit la fin retenue, elle est incohérente par rapport à The Witcher 3, car il manque forcément des personnages qui auraient été des acteurs majeurs du jeu.
Parce que la vidéo fait appel à tes souvenirs du jeu (des bons souvenirs à priori) + la musique du menu.

Alors que la série netflix veut se rapprocher plus des livres avec une DA différente et une musique différente et une histoire différente. Ça ne te rappelle rien donc tu y es moins sensible.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés