[LiamstorM]

Hello hello, je ne sais pas si c'est la bonne partie du forum pour poster cela comme il n'y a pas de section dédiée aux divers jeux de cartes mais je tente quand même.

Je n'ai pas du tout un gros passif dans les jeux de cartes : seulement pas mal de HS depuis sa sortie et un peu de HeX qui m'avait totalement séduit. Cependant après trois ans sans avoir mis le nez dans aucun des deux je ne suis pas tenté de les reprendre (je ne sais même pas si HeX est toujours actif et HS je le trouvais trop simpliste, en plus j'ai manqué beaucoup d'extensions).

Voilà du coup j'ai réalisé une petite liste de titres qui passaient par là car je reprendrai bien un jeu pour mes heures perdues. Vers quoi pourrais-je me laisser tenter ?

A noter : -ce que je trouvais le plus frustrant avec HS c'était clairement de ne pas pouvoir se débarrasser de ses cartes (les trade ou les vendre) alors que j'adorai cela avec HeX.
-le jeu n'a pas besoin d'être free to play
-si il est trop ancien cela ne m'intéressera pas de devoir rattraper le retard de connaissance des autres joueurs, je n'ai malheureusement pas le temps (c'était un des avantages de HeX qui était relativement récent)
-il faut qu'il soit dispo sur Mac car je joue de mon ordi portable, mon PC de salon ne me sert que pour les gros jeux

-Elder Scrolls et Legends of Runeterra : ne m'intéressent pas car je ne connais pas du tout les univers des deux jeux dont ils sont issus (je ne jouerai jamais à LoL et les Elders Scrolls sont prêt dans mon Steam mais je n'ai même pas commencé la série)

-Magic : univers beaucoup trop ancien et profond pour moi (= le jeu a l'air passionnant et parfait au point de se demander pourquoi d'autres jeux ont été créé à coté, mais du coup il est aussi trop compliqué pour le maigre temps que j'ai de se lancer avec des joueurs et un Lore qui a plus de deux décennies)

-Mythgard / Teppen / Eternal : Kesako ? Je n'ai jamais entendu parler de ces jeux, ont-ils un intérêt ou ce sont des c/c d'autres jeux de cartes (ou des cheap version)

-Gwent : le seul qui me fait un peu de l'oeil car il semble assez actif dernièrement, n'est pas aussi ancien que Magic et a un univers que je connais mieux que Elder Scrolls ou Legends of Runeterra

[LiamstorM]

Non ? Cela ne parle à personne ?

[sinernor]

Magic est de loin le meilleur des jeux de cartes et écrase la concurrence en terme de qualité, mais le gros point faible du jeu, c'est qu'il est complexe et très chronophage.

[Atis]

On m'a parlé d'un jeu de cartes basé sur l'univers du Seigneur des Anneaux, mais je n'ai pas réussi à avoir le nom, ça dit quelque chose à quelqu'un?

[Sparadoc]

Citation :

Publié par Atis

On m'a parlé d'un jeu de cartes basé sur l'univers du Seigneur des Anneaux, mais je n'ai pas réussi à avoir le nom, ça dit quelque chose à quelqu'un?

The Lord of the Rings : Adventure Card Game.
Adapté d'un jeu de carte réel je crois, et dispo sur PC (et console depuis un jour ou deux).
Mais je ne pourrais pas t'en dire plus, je n'ai jamais essayé (ni en vrai, ni à l'écran).

[Jeska]

Pour compléter, Teppen ressemble plus à un Clash Royale dans son gameplay temps réel qu'à un JCC tour par tour, dispo uniquement sur mobile. C'est dans l'univers Capcom avec les Ryu et compagnie. Aucune idée du modèle éco.

[LiamstorM]

Merci à ceux qui ont répondu pour le moment !

The Lord of the Rings : Adventure Card Game à l'air d'être un PVE et non un PVP, ce qui m'intéresse moins.
Pour Teppen cela règle en effet le problème car ce n'est pas du tout ce que je cherche.

Pour la personne qui a répondu sur Magic malheureusement cela confirme un peu ce que je pensais... probablement le meilleur et le seul à vraiment sortir du lot mais je ne pense pas avoir le temps de me lancer assez dans le jeu pour compléter mes lacunes de connaissances dans le lore et dans les mécanismes de jeu. Cela ressemble à vouloir commencer des études de médecines à 40 ans avec trois enfants à charge et un boulot à coté...

[Petitpain]

Magic c'est pas si dur à apprendre, surtout que t'as le jeu qui te mâche les phases comparé à jouer en physique avec une vraie personne. Je déconseille le jeu parce que les métas du moment sont juste archi chiante et que si tu veux jouer en F2P, tu dois vraiment farmer comme un porc.

Sinon t'as aussi Warhammer Age of Sigmar: Champions sur steam. Je sais pas ce que ça vaut, c'est en variable.

[I Juls I]

Attention, Magic n'est pas un jeu ou on se bat pour le board comme sur les autres CCG, c'est un jeu à combots ou on reste souvent passif, un jeu assez frustrant et avec de gros défauts pour une pratique occasionnelle.

Dommage de ne pas s'intéresser à Elders Scrolls Legends ou Runettera à cause du Lore, car c'est justement les deux jeux de cartes ou le Lore est le plus cohérent.


Hearthstone : excellent jeu pour l'initiation au jeu de carte, j'y ai beaucoup joué avant de m'en lasser.

Magic : jeu qui demande un gros investissement, les meta depuis 1 an sont très contrôle, combots, et frustante, demande un énorme investissement et une grande acceptation à la frustration. (à Magic on perd très souvent faute de réponse, par manque de Mana, ...)

Elders Scrolls Legends : HS amélioré avec des permanent, et surtout deux champ de bataille indépendant. Pour moi le meilleur jeu de carte, auquel je joue toujours.

Hex : Magic like avant la sortie de Magic Arena plus ou moins mort.

Gwent : Sublime esthétiquement, mais jeu très très mécanique avec (trop) peu de hasard.

[ShlacK]

Citation :

Publié par LiamstorM

Eternal : Kesako ? Je n'ai jamais entendu parler de ces jeux, ont-ils un intérêt ou ce sont des c/c d'autres jeux de cartes (ou des cheap version)

J'ai passé 6mois+ sur Eternal. Tres bon jeu. Des grands noms derrière la mécanique du jeu de ce que j'ai compris. Pas de prise de tête. La base de joueurs n'est pas énorme mais reste fidèle et ne parait pas de baisser (1000 personnes qui regardaient sur twitch encore récemment).

Le jeu date de quelques années. A l'epoque il y avait déjà une grande bibliothèque de cartes avec des aventures et extensions régulièrement.

C'est a toi de voir si ce genre de jeu avec sa petite communauté t'intéresse ou si tu cherches plutôt des grands noms avec un grand public.

[LiamstorM]

Citation :

Publié par Petitpain

Magic c'est pas si dur à apprendre, surtout que t'as le jeu qui te mâche les phases comparé à jouer en physique avec une vraie personne. Je déconseille le jeu parce que les métas du moment sont juste archi chiante et que si tu veux jouer en F2P, tu dois vraiment farmer comme un porc.

Sinon t'as aussi Warhammer Age of Sigmar: Champions sur steam. Je sais pas ce que ça vaut, c'est en variable.

Citation :

Publié par I Juls I

Magic : jeu qui demande un gros investissement, les meta depuis 1 an sont très contrôle, combots, et frustante, demande un énorme investissement et une grande acceptation à la frustration. (à Magic on perd très souvent faute de réponse, par manque de Mana, ...)

Comme je l'ai dis plus haut, que ça soit F2P ou pas (ou à moitié ou pas vraiment) ce n'est pas si grave, après oui si il faut investir 1000€ pour être compétitif bof. J'ai peu investie dans HS car j'étais là dès le début et que j'ai pas mal farmé, mais ça me semble pas malhonnête de mettre quelques dizaines d'euros par an pour un jeu.

Citation :

Publié par I Juls I

Attention, Magic n'est pas un jeu ou on se bat pour le board comme sur les autres CCG, c'est un jeu à combots ou on reste souvent passif, un jeu assez frustrant et avec de gros défauts pour une pratique occasionnelle.

Or je vais être dans une pratique occasionelle "+" ou "++" mais pas try hard.

Citation :

Publié par I Juls I

Dommage de ne pas s'intéresser à Elders Scrolls Legends ou Runettera à cause du Lore, car c'est justement les deux jeux de cartes ou le Lore est le plus cohérent.

Citation :

Publié par I Juls I

Elders Scrolls Legends : HS amélioré avec des permanent, et surtout deux champ de bataille indépendant. Pour moi le meilleur jeu de carte, auquel je joue toujours.

Pour Elders Scrolls je ne dis pas non car en fait j'ai tous les jeux et que je vais probablement les jouer en 2020 et que donc la lore va devenir familière. Si le jeu vaut le coup il y a donc des chances pour que je me lance.
Pour Runettera je ne jouerai jamais à LoL donc c'est plutôt définitif.

Citation :

Publié par I Juls I

Hearthstone : excellent jeu pour l'initiation au jeu de carte, j'y ai beaucoup joué avant de m'en lasser.

Exactement pareil.

Citation :

Publié par I Juls I

Hex : Magic like avant la sortie de Magic Arena plus ou moins mort.

Et c'est bien dommage. Je l'avais trouvé intéressant (avec en plus possibilité de créer ses propres tournois). J'avais une belle collection que j'aurai du vendre...
HeX m'avait intéressé car il me permettait de me familiariser avec Magic tout en étant complètement neuf, j'avais vraiment eu l’impression de commencer un jeu avec les autres joueurs et j'avais même participé à aider les développeurs à avancer avec la communauté car y avait un vrai engouement. Et une petite communauté, ce qui me plaisait.

Citation :

Publié par I Juls I

Gwent : Sublime esthétiquement, mais jeu très très mécanique avec (trop) peu de hasard.

Commentaire intéressant. On reproche à HS trop de hasard (je trouve que c'est un peu subjectif, ça dépend quand même beaucoup des decks et de la méta mais depuis la folie Yogg-Saron je trouve que ça s'est calmé même si Evolve fait encore beaucoup de ravage) mais tu dirais que Gwent n'offre pas de plaisir de jeu car trop prévisible ?
Je pose la question car je n'aime pas quand il y a trop de hasard évidement, mais beaucoup de jeux de cartes "en dur" proposent des mécaniques avec des dés, donc du hasard, et donc si un jeu n'en offre pas du tout cela ne m'intéresserait pas non plus.



Merci Shlack pour la réponse sur Eternal, je vais y jeter un œil car une petite communauté peut m'intéresser surtout si il y a une bonne équipe derrière (qui veut vraiment faire un jeu de carte et pas juste un pickpocket).

[I Juls I]

Bon ca fait longtemps que je n'ai pas touché le jeu mais lors de sa sortie le gwent était très mécanique, beaucoup plus un jeu de chiffres qu'un jeu de cartes avec des créatures, on ressentait pas du tout le côté affrontement. C'est principalement ce qui m'a déplut.

Pour LOR, c'est dommage, pas besoin de jouer à LoL (c'est d'ailleurs un lancheur indépendant), j'ai joué quelques heures et il a vraiment sa propre originalité et les choix faits pour la gestion du board sont assez intéressants.

[LiamstorM]

Je relance rapidement le thread...

-Pour Elder Scrolls j'ai entendu dire que le jeu n'était plus très suivi... tant par les joueurs que les développeurs ? Même si ça ne prouve rien, il est vrai que je ne le vois pas trop streamé (comparé à HS, MGTA et Gwent). Quelqu'un confirme ? (I Juls I ?)

-Gwent me tente de plus en plus et je pense certainement me lancer dans l'aventure dès que j'ai terminé les 3 épisodes de The Witcher (que je vais commencer avant cet été)

-MTGA : juste une petite question probablement très bête : si j'ai bien compris le jeu a été lancé officiellement en September 2019 (version numérique), est-ce que les joueurs qui avaient un passif dans le jeu physique ont eu des "avantages" au niveau des cartes ou des paquets ?
Je n'entends pas par là bien sûr la connaissance car c'est évident, mais est-ce qu'ils ont pu faire valoir leur collection physique pour obtenir des boosters ou équivalent in game ?
Ou est-ce que tout le monde a commencé à la même enseigne pour sa collection (à part peut être les joueurs de la bêta j'entends bien) ?

Pour finir, est-ce la version numérique la plus proche du jeu physique ? J'entends par là que je vois 1000 titres pour les version online (MGTA, MGTO, Magic Duels, Magic et toutes les verions de Duels of the Planeswalkers... )

Merci

[Jeska]

Elder Scrolls Legends n'aura plus de nouvelles extensions jusqu'à nouvel ordre. Cependant il y a encore les récompenses mensuelles, des events et compagnie. Le gros avantage c'est que si ça te branche de t'investir dessus et de farmer ta collection, du coup, tu n'auras pas le risque de te retrouver à la ramasse à cause de la sortie de nouvelles cartes.

Sur Arena non, il n'y a pas de "passe droit" qui donne des avantages aux joueurs papier sur les joueurs digital only (en dehors de quelques codes d'avant première), hormis l'expérience de jeu of course. Et c'est de loin le jeu le plus proche du jeu papier que les anciens titres cités qui ont trop de contraintes de construction de deck.

[LiamstorM]

Oui je comprends l'idée pour Elder Scrolls... je vais voir. Mais je pense que déjà si en 2020 je débute Gwent et MTGA ça fera pas mal à encaisser. Mais pourquoi pas.

Pour Magic ok, donc si j'ai bien compris quiconque voudrait se lancer dans le jeu aujourd’hui (numérique et/ou physique), la meilleure solution est d'aller sur Arena, pour éventuellement ensuite faire un petit peu de physique une fois une bonne connaissance accumulée car Wizards of the Coast veut que les deux versions suivent le même chemin ensembles... ?

[LiamstorM]

Dernière question en fait que je voulais déjà formuler dans le message précédent (vous m’excuserez je suis un grand novice) :

Citation :

A key goal of its development was to allow Arena to remain current with physical releases of new expansions to the physical game, with the goal of having the digital version of the expansion available the same day that they are available in retail.^[9][10]

Du coup pour le présent j'ai saisi, mais est-ce que Arena a repris tout le "passif" de Magic, et si oui de quelle façon ?
C'est à dire comment cela se passe-t-il avec toutes les cartes qui datent d'avant 2018 ?
Car je lis ça :

Citation :

Arena was not anticipated to replace Magic: The Gathering Online; Online which will continue to support the whole of Magic's card history, while Arena only includes cards in the current Standard sets from its initial release and any expansions going forward.

Peut-on en ouvrir des paquets correspondant ? Peut-on les jouer dans un mode différent du "standard" ?
Le "historic" mode correspond il au "Wild" de Hearthstone par exemple (où tout est jouable depuis le début).

[Persée]

Actuellement, l'extension complète la plus ancienne disponible dans le jeu est Ixalan. Et tu peux acheter des paquets de cette extension et des suivantes.

Il n'est pas exclu que d'autres plus anciennes sortent mais c'est compliqué au vu des nombreuses interactions à programmer. (source une réponse que j'ai vu dans le forum)

Donc pour l'instant, à chaque rotation, extension sortent du standard pour n'être jouable plus qu'en historique.

Ponctuellement, Wizard rajoute des cartes à l'historique par lot de 25 pour ajouter de nouveau deck/archetype au format.

[sinernor]

Je ne connais qu'Hearthstone et Magic Arena en terme de jeux de cartes digitales et le choix est vite fait.

Hearthstone est un bon jeu de cartes si tu n'as pas le temps, l'envie de t'impliquer autre que de faire deux à trois parties quotidiennes et surtout ne nécessite pas de talent particulier autre que de celui de te connecter tant le niveau est d'une médiocrité abyssale et avec un gros plus avantageux d'avoir un système économique totalement gratuit et accessible pour celui est régulier dans ses quêtes.

Arena nécessite par contre plus d'adaptation, non pas que le niveau soit plus élevé qu'à Hearthstone mais il faut au moins un niveau maximum de CM1 pour jouer et atteindre le rang mythique mais ce n'est pas particulièrement passionnant à cause de deux extensions que sont Ravnica et War of the spark qui sont bien trop puissantes et loin d'être équilibrées.

La première question qu'il faut se poser est de connaître son temps de jeu et son degré d'implication dans le jeu et si aujourd'hui, en ayant trente minutes quotidiennes à consacrer à un loisir comme celui-ci, je choisirais Hearthstone sans hésiter pour sa gratuité totale et son niveau de jeu accessible proche du bulot.

Si je devais m'impliquer un peu plus et si j'avais le temps de farmer, je me lancerais sur Magic Arena car même si mes adversaires sont en général dans la tranche CP-CE1, le modèle économique est largement moins généreux que le jeu de Blizzard.

[LiamstorM]

Oki merci Persée pour la réponse détaillée. Cela ressemble donc en effet au système de HS standard/wild mais je me demandais comment ça fonctionnait avec un jeu qui a existé bien avant le numérique (enfin qui avait une large base avant sa version numérique, ce que n'avait pas HS).

A sinernor : merci de ta réponse aussi, je suis un peu comme toi, je n'ai connu que deux jeux de cartes (HS et HeX), et je suis assez d'accord avec ce que tu dis.

En effet HS me convient bien pour le moment car je n'ai pas de masses de temps à investir mais surtout car il ne m'en donne pas envie plus que ça (alors que HeX à son époque me donnait plus envie car il y avait plus de profondeur). D'autant que HS j'y suis depuis son lancement, même si je n'y ai pas touché de fin 2017 à fin 2019. C'est un bon jeu, mais j'en vois les limites. Avec mon ancienneté j'ai la chance de pouvoir me connecter de temps en temps sans être en retard et donc pouvoir me défendre.

Malgré le léger sarcasme que je sens dans ton message je considère Magic et HS un peu plus, non pas complexe, mais profonds, qu'un Uno ou un loup-garou (sans cracher sur ces jeux qui ont leurs mécaniques et leur profondeur).
Si Magic est pour CE-1 je veux bien que tu me cites des jeux complexes pour niveau Terminal car cela peut aussi m'intéresser.

En fait ce qui m'intéresse dans l'idée de me lancer dans Magic c'est le lore autour (qui ne m'attire pas dans Runettera ou Pokemon par exemple).
Et je dois d'ailleurs pas être le seul (et c'est d'ailleurs ce qui pourrait me pousser à y consacrer un peu plus de temps qu'à HS).
Disons que j'ai un peu plus de 30min par jour, surtout si ça me plait, donc que je vais surement passer le pas.

Merci pour vos conseils en tout cas.

[sinernor]

Je n'y connais pas grand chose en jeu de cartes en réalité, sur table, j'ai eu l'occasion de tester Dominion qui était juste excellent en terme de deckbuilding mais sur un format digital, je ne saurai pas trop te conseiller.

Je suis mauvaise langue concernant Arena, je disais simplement que sur ce jeu, le niveau général des joueurs était proche de celui d'un élève de CE2 mais que malheureusement, cela nécessitait de l'investissement personnel car il y avait beaucoup de matériel à récupérer alors qu'Hearthstone avait le bon goût d'offrir rapidement la possibilité pour un joueur occasionnel, même avec un niveau de bulot en réanimation respiratoire, de pouvoir se constituer une collection importante en peu de temps à raison de même pas 10 minutes par jour car Blizzard est extrêmement généreux dans ses récompenses.

Autre gros point fort pour Hearthstone en plus de son modèle économique, ce sont les champs de bataille, c'est assez aléatoire mais c'est vraiment amusant à jouer.

Je n'ai pas testé d'autres jeux de cartes en ligne donc ça sera difficile de me faire une opinion, peut-être que Gwent, Legends of Runeterra, Shadowverse ou Faeria pourraient te convenir.

https://www.senscritique.com/liste/L...CG_CCG/1797155

Je suis tombé sur cela si ça peut t'aider.

[Togepri]

Je joue de manière occasionnel à Magic, j'ai un niveau de CM2, et je suis désolé pour ça. Mais le jeu a une vraie complexité et l'impression de progression constante est très agréable . La où hearthstone peut offrir un plafond très vite et très rigide.

[sinernor]

Citation :

Publié par Togepri

Je joue de manière occasionnel à Magic, j'ai un niveau de CM2, et je suis désolé pour ça. Mais le jeu a une vraie complexité et l'impression de progression constante est très agréable . La où hearthstone peut offrir un plafond très vite et très rigide.

Tu te sous-estimes; en un mois de pratique très régulière de jeu et en jouant une ou deux listes tiers 1, tu apprends vite à jouer.

[LiamstorM]

Hello à tous ! Et oui le retour du thread sur mes questions liées aux jeux de cartes, je promets que c'est la dernière fois ;-) (et ça pourra peut être profiter à d'autres). En plus je n'avais répondu aux derniers messages et depuis Avril de l'eau a coulé sous les ponts. (je me suis quand même beaucoup renseigné sur Magic mais je ne me suis pas encore lancé)

Donc voilà, je rappelle que j'étais sur HS de sa sortie jusqu'à en gros début 2017, je n'ai absolument pas touché au jeu de début 2017 jusqu'à il y a un an, et cela fait donc un an que je suis à nouveau dedans : et bien je vais doucement fuir.

Il y a déjà pas mal de choses qui ont été évoqué ci-dessus, mais par exemple pour moi le fait qu'il y ai des decks aggros qui pullulent, que ça soit sur HS ou sur un autre jeu, c'est pas un problème. C'est comme au poker avec un joueur agressif ou dans un moba avec un assassin : dans tout ces jeux il y a des métas et des archétypes dominants à des moments et il y a des moyens de les contrer (sois même ou avec des nouvelles métas). Cependant :

Déjà je ressens que le jeu s'éparpille. En fait je suis là pour les cartes et du coup j'adorais l'arena et autant le standard que le wild (étant un joueur du début j'ai beaucoup de cartes en wild). Mais avec l'arrivé de BG qui est un auto-chess sympa en buvant son café mais sans plus, la tavern brawl qui est inutile et insipide environ 1 fois sur 10 et maintenant le Duel qui certes se joue avec les cartes mais aussi avec des "bonus" qui n'ont aucun sens, ba je me sens un peu lésé et éparpillé.

Au moins dans Magic j'ai l’impression qu'on joue aux cartes, point. (Du coup je n'ai pas vraiment de question sur ce point).

1-Ce qui me dérange le plus dans HS c'est vraiment le keyword "random". Il est là à toutes les sauces, sur des spells, sur des minions, partout et surtout très souvent. Il était là dès le début, nous sommes d'accord, mais même Yogg, c'était une carte, ça été une méta, bon, mais là ça devient une norme trop répandu. Et évidement dans le lot il y a aussi les cartes qui sont générées par des spells ou minions random et qui elles-mêmes donnent des randoms, et parfois l'éventail de random est gigantesque (x cost minion, etc). Alors oui ça donne une dynamique assez unique et ça peut créer autant des remontada improbables que des games très fun, mais en fait ça m'énerve autant chez l'adverse que même chez moi. Car du coup il est très compliqué de se baser sur un rythme à suivre pendant la partie car même si on a une idée du deck de départ de l'autre, tout peut être ensuite créé par n'importe quoi.

Et attention, j'adore le fait d'avoir des originalités dans les decks et de justement trouver des adversaires avec des choses différentes de celles auxquelles on s’attend (anti-netdecking), mais que ça vienne au moins de l’adversaire, pas d'un algorithme. (Et je fais bien la différence entre les cartes qui créées des choses mais où l'on doit choisir et celles qui créées pour nous). D'ailleurs aucun autre keyword ne me dérange dans le jeu.

Du coup ma question 1 est : est-ce que vous pourriez me confirmer que la mécanique de "random" est beaucoup moins présente dans Magic ? Car de loin, quand j'ai observé des parties ainsi que les keywords, ce n'est pas quelque chose d'autant présent que dans HS.

2-J'ai l'impression que c'est inhérent aux jeux de cartes, mais peut être différent dans Magic, je m'explique : je trouve que sur HS à chaque extension il y a trop de nouvelles cartes qui en fait viennent juste remplacer (sous un autre nom, un autre texte, une autre classe) des cartes qui sont partis au format wild (qui sera Legacy sur Magic). En gros toutes les 2 ou 3 extensions, voir à chaque extensions on sort des cartes qui sont des "reprint" de celles parties en wild ?

Alors je n'ai pas comparé le rythme de parution d'extension Magic/HS ni d'ailleurs les ratios (nombre de cartes à l'année pour chacun, d'autant que ce n'est pas vraiment comparable pour plusieurs raisons) cependant est-ce que Magic déguise autant ses ajouts de carte ?

3-Concernant Magic, est-ce que dans tous les modes de jeu c'est toujours en bo3 avec side entre les parties (même standard ?) ou est-ce juste en draft, car ça ça m’intéresse beaucoup par rapport à HS. Rencontrer un adversaire puis ne jamais le ravoir m'a toujours un peu déçu... d'autant qu'avec des listes figées en tournoi, j'aime cette idée selon laquelle au moins il est possible de faire des ajustements entre les parties (ce que je crois voir en draft chez des streameurs de Magic).

PS : et aussi WotC par rapport à Blizzard, j'ai juste l'impression que c'est plus "sérieux" vis-à-vis de sa communauté.... encore une fois peut être ce coté moins "éparpillé" (Blizzard gère un paquet de jeux contrairement à WoTC.. bref ça c'est secondaire).

[Persée]

Je peux te répondre rapidement pour Magic, il y a du BO1 et BO3 pour presque tous les formats :
- Standard ranked ou pas
- Historique ranked ou pas
- Event
- Draft

Le brawl est uniquement en BO1 ainsi que les formats d'event spéciaux comme l'artisan ou le pauper.

[sinernor]

C'est un sujet complexe qu'est la différence entre Hearthstone et Magic Arena.

Je te dirais pour simplifier et par mon expérience sur les deux jeux dont une en professionnelle jusqu'à une époque récente (magic pour parler):

- Hearthstone

L'avantage du jeu est qu'il était très abordable financièrement jusqu'à l'arrivée de leur nouveau système de récompenses, très simple à comprendre pour un joueur néophyte et à prendre en main, que le rythme de parution des extensions te permettait de jouer globalement gratuitement en faisant tes quêtes quotidiennes et d'avoir un pool de cartes très conséquent pour jouer à peu près tout le tiers 1 et 2 possible en construit, l'aléatoire étant présent pour lisser le niveau en général mais son gros plus est que le jeu n'est pas chronophage et ne nécessite pas une attention particulière, que même en jouant comme un gros tocard, tu peux vite rattraper tes erreurs.

Le gros désavantage du jeu est qu'il n'y a quasiment aucune différence entre le rang bronze et le mythique dans ce jeu, les listes étant déjà construites et se jouant toutes seules sans avoir besoin d'une grosse phase de réflexion.

- Magic Arena

L'avantage du jeu est sa relative complexité, ses mécaniques particulières et la possibilité pour chaque style de joueur d'y trouver son plaisir et de pouvoir prendre le temps de réflexion pour la construction et les changements sans comparer toute fois aux échecs ou au Go.

Mon gros reproche vient du format informatique car il y avait une certaine part de bluff dans les parties en réel qui était nécessaire mais surtout un modèle économique qui oblige le joueur à mettre rapidement la main à la poche si l'on veut être compétitif. Les développeurs du jeu ont fait montre aussi d'une certaine médiocrité dans la création de certaines cartes qui étaient très très clairement beaucoup trop fortes et on peut se demander si des playtests sérieux on été faits en amont.

Je trouve aussi que le logiciel d'installation de magic arena est beaucoup trop buggé et nécessite trop souvent des mises à jour car il y a beaucoup de remontées des joueurs concernant des soucis persistants.

Si aujourd'hui, je devais commencer en étant totalement débutant et sans aucune information sur un jeu de cartes en ligne, je choisirai Hearthstone d'abord pour son système économique plus généreux, pour le sérieux de Blizzard concernant la stabilité des serveurs et pour une interface plus intuitive tout en étant beaucoup moins chronophage.

Je n'aime pas du tout Blizzard mais il faut aussi reconnaitre qu'ils savent en général bien vendre leurs produits, savent faire un suivi clientèle par rapport à leur communauté et ont une longue et solide expérience dans le monde vidéo-ludique.

A titre personnel, je préfère Magic Arena parce que c'est le choix du coeur mais je trouve que Wizards a vraiment pris ses joueurs et sa communauté pour des pigeons avec un modèle économique relativement pingre.

Après, pour avoir vu vite fait certains gros streamers français, je trouve le niveau de jeu général très faible, surtout pour ceux qui publient sur Youtube, si tu veux progresser, je te conseille à la limite de regarder Depraz ou Nassif à la limite.