[Religions] Leur place dans le monde et dans la Société

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Le Comte Draghila
J'ai du mal à trouver la cohérence de ton interprétation, car si on regarde bien le déroulé du débat de société c'est plutôt rassurant :
- le thème de la laïcité est remis au devant de la scène par un large panel de politiques (un peu à gauche aussi, même si timide encore).
Cette femme n'a à aucun moment enfreint la laïcité. l'idéologie consistant à persécuter les musulmans sur tous les plans, y compris symbolique, dans l'espace public n'a rien à voir avec la laïcité sauf dans les esprits ravagés des élus FN. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi il est bénéfique pour la laïcité que de n'inviter que des personnes hostiles à une religion particulière pour en débattre (si on peut appeler ça des débats).

Citation :
- pendant la séance cette femme voilée agressée a été soutenue publiquement par des républicains.

- l'agresseur RN a été désavoué par sa famille politique.
Ce qui importe peu ici : mon propos, était, au vu de la thématique du topic, de commenter la réaction des médias.

Citation :
Par contre, j'ai l'impression que tu souhaites raviver les flammes de l'enfer en considérant qu'il n'y a pas de problème avec l'expression d'un islam radical en France
Cette femme était tellement radicalisée dans son Islam qu'elle avait fait le choix de s'investir pour accompagner des enfants à une sortie scolaire (diantre, une femme islamiste radicalisée qui ose sortir de chez elle ? C'est forcément pour faire du prosélytisme !), et pas n'importe laquelle, une sortie pour assister à un conseil régional, pour leur faire découvrir, à ses enfants et à son propre fils, le fonctionnement de la démocratie locale, et le fonctionnement d'une institution républicaine. WOW VERY RADICALISATION, MUCH ALLAHU AKBAR N'EST-CE PAS ? Oui mais voilà : elle portait un voile, signe définitif (et apparemment suffisant) de son rejet de notre république.
Non je crois encore avoir le droit de m’absenter, mais c’est cool que t’obéisses si bien après mes remarques (qui n’aurait pas du avoir lieu si t’étais capable de toi même), good boy.

Et oui l’astrologie c’est moins grave que là religion, y’a pas de remise en question de la création de l’univers avec l’astrologie. Mais ça reste similaire.

Je ne sais pas ce que tu essayes de me faire dire, je te demande pas parce que vu comme c’est galère de réussir à te faire sortir une phrase d’argumentation, j’ose même pas imaginer le reste, je vais juste en arrêter là.
Ca marche et reviens quand tu maîtriseras que tu essayes d'utiliser
J'avoue, c'est moche de répondre entre 2 alt tabs !

*les concepts

Désolé !
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Sayn
Mdr, si tu veux mon avis, ça ressemble plus à une escroquerie intellectuelle des agnostiques (qui sont un peu des croyants qui ne s'assument pas mdr) d'assimiler les non croyants à des croyants.
Ne mets pas tous les agnostiques dans le même panier stp, on est assez nombreux à n'en avoir juste rien à secouer.


Citation :
Publié par Airman
La vie et l'univers sont remplis de mystères pour l'homme
Bon j'ai rien compris au reste de ton message (mais bon, on a l'habitude) mais j'aurais moi aussi tendance à placer la frontière entre agnosticisme et athéisme plus au niveau du comportement face au doute et à l'appréhension de l'inconnu que dans une quelconque relation à Dieu.

À savoir que les athées partagent avec les croyants un inconfort certain face au doute et à l'incertitude (et ça ne fait pas de l'athéisme une croyance, faut arrêter de déconner les gens, vous êtes en train de dire que ne pas croire et croire c'est la même chose alors que l'un est la négation de l'autre, voyons, c'est n'importe quoi) quand l'agnostique aura plutôt tendance à vivre plutôt bien la situation et à aller faire son cherry picking dans tout le bordel des autres autour, ce qui explique la foultitude d'agnosticismes différents.

Juste en passant, un agnostique théiste, ça n'existe pas, les définitions des deux mots sont exclusives l'une de l'autre, source n'importe quel dictionnaire (mais je n'ai vérifié que dans quatre, mes plus plates excuses pour cette absence de source). Du coup, prêcher la différence entre l'athéisme et l'agnosticisme sur la base de la définition des mots mais parallèlement baratiner tout le monde à propos de l'existence d'agnostiques théistes, si j'étais sur le Bar, je dirais que ça confine au foutage de gueule, mais comme on est sur l'Agora, je vais plutôt dire que je ne suis pas du tout convaincue ne serait-ce que par la validité purement rhétorique de l'argumentation.
Je vais pas rentrer dans le débat tellement c'est une poudrière mais j'ai quand même une question qui me taraude avec toutes vos définitions : comment qualifierez-vous, par exemple, une personne qui vit sur une île déserte et qui n'a jamais été confronté au fait religieux car être agnostique, athée ou croyant c'est d'avoir rencontré quelqu'un à la base qui vous enseignez le principe de l'existence ou non d'une divinité suprême. C'est que en adéquation ou en réaction avec le fait religieux que ces termes existent.

Parce que moi pour le coup, j'ai toujours eu l'impression que l'on m'a imposé le fait religieux et que in fine, je devais prendre décision et que cela allait me mettre dans une case. Comment on qualifie une personne qui grosso modo n'a pas envie de se définir par rapport une existence ou une non-existence d'une divinité suprême ?
Citation :
Publié par Airman
La vie et l'univers sont remplis de mystères pour l'homme
Et Mystère = chose à découvrir et à résoudre car on est curieux.
Y a donc des gens qui veulent savoir car ils veulent craquer le code tout simplement
Maintenant vu la difficulté ça risque d’être très compliqué tel qu'on est embarqués.

Comprendre l'ensemble comme tu dis semble impossible mais tenter peut être un bon défi
Si vous voulez en savoir plus sur l'origine de l'univers, faites des études d'astrophysique et spécialisez vous dans des trucs comme les ondes gravitationnelles et le fond cosmologique diffus. Pas besoin de De Lorean pour ça, suffit de regarder loin, loin, très loin, pour voir ce qui s'est passé il y a longtemps, très, très longtemps.
Et comme l'univers était opaque à la lumière dans ses premiers milliers d'années, le truc le plus prometteur c'est sans doute les ondes gravitationnelles.
Vu qu'on a pour l'instant réalisé que 3 détecteurs dans le monde, ça veut dire qu'on en est au même point, dans ce domaine, que Gallilée quand il a pointé sa lunette vers Jupiter : les balbutiements.

Et là, si en regardant dans le passé primordial vous observez le petit Jésus jouer avec son intimité en faisant "areuh !", vous aurez marqué un point pour prouver l'existence de Dieu.
Citation :
Publié par Doudou Piwi
J'étais sarcastique, en fait j'en vois jamais, c'est pour dire que bon, mettre ça au même niveau que le voile islamique est un peu exagéré.
Je vois plus de bonnes soeurs que de voiles islamiques au quotidien.
Faut juste trouver le bon endroit, on trouve de tout à la samaritaine.
Ben, c'est comme le niqab. Je n'ai jamais vu personne porter un Niqab de ma vie. Avant la polémique, je ne savais même pas que ça existait en France... Et pourtant, j'ai pas grandi dans le 16ème. Loin de là.
Citation :
Publié par Sakka Purin
OK donc c'est un accessoire de mode mais y'a que les musulmanes qui le portent. Elle est bizarre ta mode.
Bah les femmes non musulmanes mettent le foulard des fois, bon après peut être en France c'est non car cet accessoire semble y être mal vu ? Mais dans les autres pays oui.-
Et les défilés de mode avec Hijab oui c'est connu depuis un moment
Et je dirai que c'est plutôt majoritaire, les hijab colorés c'est pas ça qui manque
Citation :
Publié par Sayn
Et par contre, pourquoi pas d'interdire les Khimar, Niqab et les Chador. La dessus, je pense qu'on est tous d'accord, sauf troubles ophtalmiques inquiétants, c'est assez compliqué de les confondre avec un bonnet de piscine, un foulard africain, une écharpe mise sur la tête ou que sais-je encore.
Tous d'accord avec quoi ? La difficulté à la confondre ou l'interdiction ? Si c'est la seconde non est pas tous d'accord.
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Cette femme était tellement radicalisée dans son Islam qu'elle avait fait le choix de s'investir pour accompagner des enfants à une sortie scolaire (diantre, une femme islamiste radicalisée qui ose sortir de chez elle ? C'est forcément pour faire du prosélytisme !), et pas n'importe laquelle, une sortie pour assister à un conseil régional, pour leur faire découvrir, à ses enfants et à son propre fils, le fonctionnement de la démocratie locale, et le fonctionnement d'une institution républicaine. WOW VERY RADICALISATION, MUCH ALLAHU AKBAR N'EST-CE PAS ? Oui mais voilà : elle portait un voile, signe définitif (et apparemment suffisant) de son rejet de notre république.
Ah ? Parce que chez les frères musulmans, les femmes ont interdiction d'accompagner leurs enfants ? Tu as des sources ?
Citation :
Publié par Borh
Ah ? Parce que chez les frères musulmans, les femmes ont interdiction d'accompagner leurs enfants ? Tu as des sources ?
Je ne faisais que reprendre un cliché islamophobe, tout comme celui sur le voile à la fin de mon message (je pensais que le ton ironique de mon message était suffisamment évident).
Par ailleurs : est-il compatible avec l'idéologie et les objectifs des frères musulmans de faire visiter et découvrir à des enfants (dont le sien) une institution démocratique et républicaine ?
Citation :
Publié par La Pelle du 18 Juin
Je vois plus de bonnes soeurs que de voiles islamiques au quotidien.
Faut juste trouver le bon endroit, on trouve de tout à la samaritaine.
J'aimerai que tu nous en dise plus. Parce que comme je l'ai signalé le clergé demande a ce que les sœurs sortent en tenue civile, donc sans voile.
A moins que tu habites dans un couvent je pense que tu mytho.

En ce moment je prends les transport en commun dans Paris, je n'ai pas vu une sœur depuis 10ans ... les voiles c'est plusieurs dizaines quotidiennement. Transformer cette réalité en "il y a plus de soeur que de musulmane voilée" c'est quand même sacrément partisan et idéologique ...
Citation :
Publié par Airman
Et je dirai que c'est plutôt majoritaire, les hijab colorés c'est pas ça qui manque
Et l’accompagnatrice musulmane dont le scandale est partie portait un Hijab noir sur une tenue noire ... un accessoire de mode aussi ? le noir c'est tendance avec son hijab ?
Ça devient un concourt de mauvaise foi ... (sans jeu de mots)
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Je ne faisais que reprendre un cliché islamophobe, tout comme celui sur le voile à la fin de mon message (je pensais que le ton ironique de mon message était suffisamment évident).
Par ailleurs : est-il compatible avec l'idéologie et les objectifs des frères musulmans de faire visiter et découvrir à des enfants (dont le sien) une institution démocratique et républicaine ?
Le fait de visiter une institution démocratique ne fait pas de toi un républicain. Les communistes les fascistes et les monarchistes se présentent aux élections et également les islamistes quand ils en ont la possibilité.
Comme le dit très bien Erdogan, la démocratie est un train, quand on arrive à destination, on en descend. Erdogan que les idiots utiles de l'islamisme présentaient comme le Merkel turc, un modèle de démocratie pour les pays musulmans.
Citation :
Publié par gnark
J'aimerai que tu nous en dise plus. Parce que comme je l'ai signalé le clergé demande a ce que les sœurs sortent en tenue civile, donc sans voile.
Elles n'ont pas du recevoir l'information.
Citation :
Publié par gnark
En ce moment je prends les transport en commun dans Paris, je n'ai pas vu une sœur depuis 10ans ...
Perso j'en voyais tous les mois quand je bossais sur Paris (sur les 10 dernières années excepté ces quelques derniers mois où ce n'est plus le cas). Les soeurs religieuses tu peux toujours en croiser dans le métro relativement régulièrement, surtout en fonction des coins. Par contre les prêtres en soutane c'est plus rare. Autre type de clergé que je vois relativement souvent étonnamment, ce sont les moines bouddhistes.
Pourquoi faire un rapprochement entre le voile des "soeurs" qui restent des religieuses ayant un projet de vie très particulier et dont la tenue n'a pas la prétention de se diffuser auprès des autres croyantes avec le voile islamique qui est censé concerner l'ensemble des femmes "bonnes" musulmanes?
Citation :
Publié par Kitano Must Die
Pourquoi faire un rapprochement entre le voile des "soeurs" qui restent des religieuses ayant un projet de vie très particulier et dont la tenue n'a pas la prétention de se diffuser auprès des autres croyantes avec le voile islamique qui est censé concerner l'ensemble des femmes "bonnes" musulmanes?
Parce qu'elles portent des signes physiqment ressemblants et à l'impact visuel similaire. On ne peut arguer que l'un est prosélyte et pas l'autre. D'autre part, tu pourras trouver dans la littérature moult exemples de femmes "entrées au couvent" de force, si on fait le même amalgame que tu fais pour le voile alors toutes les soeurs sont des femmes sous controle dont il faut oeuvrer à la libération en leur enlevant leur voile de force même si elles prétendent que c'est volontaire, elles sont nécéssairement brainwashées et soumises.

TLDR: les intentions que tu pretes aux porteuses de voile sont juste ton interprétation. De ma vie pas une femme voilée ne m'a dit "convertis toi hérétique". (Y'a du taf...)
Citation :
Publié par La Pelle du 18 Juin
De ma vie pas une femme voilée ne m'a dit "convertis toi hérétique". (Y'a du taf...)
Déjà, elle a pas le droit de t'adresser la parole, donc bon, comme argument...
Message supprimé par son auteur.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés