Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Je constate juste qu'il existe bien des manières de dire que quelqu'un est innocent. Que par ailleurs quand bien même la personne est coupable de quelque chose (ce n'est pas à l'agent de l'affirmer mais passons), cela ne change rien au fait qu'il faut respecter les règles.

Et je constate juste que bizarrement, l'expression choisie pour attester de l'innocence supposée ou non des personnes, fait très clairement un appel du pied sur la question de la couleur de peau.

Bizarrement on en revient toujours à la même chose, quand la victime de violence policière s'appelle Leila, Lamine, Zineb et Bouna, Théo et j'en passe, on a vite fait d'estimer que c'est pas bien grave, il devait bien être un petit peu coupable et donc mériter de se faire étrangler/boxer/électrocuté/violé...

Sauf que non, on est dans un Etat de droit, pas dans une guerre de gang appliquant la loi du talion à l'aveugle...

Ou peut-être que c'est l'expression culturellement consacrée, que tout le monde comprend (sauf toi manifestement) dans une culture d'influence et d'histoire chrétienne, qu'on soit noir ou blanc d'ailleurs, religion dans laquelle l'agneau est symbole de pureté et d'innoncence ? Il ta faut vraiment une explication de texte que t'es pas capable de faire le rapprochement, t'es à ce point acculturé ?

Je dis ça je dis rien ... en revanche au championnats d'enculage de mouche sur twitter t'as toutes tes chances de médaille.

Théo, Théo .... Tu parles bien du trafiquant dont la famille est actuellement mise en examen dans une affaire de détournement de fonds public et escroquerie en bande organisée et au chevet duquel est allé le Président de la République en personne ? Celui là-même ?
C'est de la mauvaise foi en mode full auto là.

Message supprimé par son auteur.

[Ghalleinne]

Ou peut être que les expressions qui existent réellement ce sont : blanc comme neige ou innocent comme l'agneau qui vient de naître...

Alors entre le mélange des deux ou un parallèle avec l'expression, bien existante, sur le mouton noir, je n'en sais rien. Il s'agit peut être d'une confusion.

On m'accuse de SJW, de drogué et que-sais-je quand je signale que l'expression est à minima malheureuse, mais en attendant les faits sont là, les bavures touchent bien plus fréquemment les minorités ethniques et l'une des réactions qu'on nous sert systématiquement c'est "bah, ils devaient bien être un petit peu coupable quand même", ce qui au delà de la question des sous-entendus de l'expression utilisée et là très clairement affirmé.

Or c'est inacceptable, peu importe les faits reprochés à ces personnes (et la plupart du temps, pas grand chose), les agents ont un devoir d'exemplarité qui est foulé au pied régulièrement et cela toujours sous le couvert d'une hiérarchie trop souvent complaisante...

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Ou peut être que les expressions qui existent réellement ce sont : blanc comme neige ou innocent comme l'agneau qui vient de naître...

Alors entre le mélange des deux ou un parallèle avec l'expression, bien existante, sur le mouton noir, je n'en sais rien. Il s'agit peut être d'une confusion.

On m'accuse de SJW, de drogué et que-sais-je quand je signale que l'expression est à minima malheureuse, mais en attendant les faits sont là, les bavures touchent bien plus fréquemment les minorités ethniques et l'une des réactions qu'on nous sert systématiquement c'est "bah, ils devaient bien être un petit peu coupable quand même", ce qui au delà de la question des sous-entendus de l'expression utilisée et là très clairement affirmé.

Or c'est inacceptable, peu importe les faits reprochés à ces personnes (et la plupart du temps, pas grand chose), les agents ont un devoir d'exemplarité qui est foulé au pied régulièrement et cela toujours sous le couvert d'une hiérarchie trop souvent complaisante...

Tu n'en sais sais rien, exactement
[Modéré par Episkey :]


Sinon personne n'a loué l'exemplarité de l'intervention ici, personne. Lis ce que les gens écrivent au lieu de survoler
[Modéré par Episkey :]

Tout ce qui a été dit ici c'est qu'on n'a pas plus le contexte de pourquoi on a cherché à apprhénder cet individu.
Est-ce que ça a été fait n'importe comment ? Tout le monde est d'accord ici pour dire que oui, on n'est même plusieurs a avoir mis le doigt sur le moment exact ou ça a dérapé en terme de mode opératoire et en vertu des images que l'on a.
Est-ce que c'était illégitime ? Personne ici ne peut le dire puisse qu'on a justement pas le contexte. On voit le comment mais on ne sait rien du pourrquoi.

Quant à ta sortie du "ce n'est pas au flics de dire qui est coupable" .... Euh, personne n'a dit ça, et c'est complètement non sensique comme sortie. En revanche leur prérogatives et leur fonctions c'est bien de pouvoir constater des infractions / délits / crimes sur la voie pubique et en appréhender les suspects. C'est le juge qui décide ensuite du sort du prévenus.
Le jour ou tu te feras tabasser dans la rue, et qu'une brigade passe à côté de toi et verra le flagrant délit, tu seras content si elle te répond "Ah, bah non, on sait pas nous, vous comprennez on peut pas déterminer si la personne qui vient de vous sauter à pieds joints sur la cage thoracique et la tête est coupable hein, c'est pas notre travail ...." en passant son chemin ?
Bah on ne sait rien de ce qui s'est passé avant cette scène.
En revanche on est tout d'accord pour dire que l'intevention s'est déroulée n'importe comment, ça oui.

[Twan]

Bof, on a aussi vu exprimer l'idée que la police n'était pas blanc-bleu dans ce genre de cas, et pourtant elle est bien bleue.

Enfin plutôt je ne vois pas trop de raison de se focaliser sur l'expression ou même la couleur de peau, quand c'est une tendance générale, j'ai l'impression, de faire du victim-blaming quand il y a une accusation de bavure.

Je ne pense pas que dans des cas comme Rémi Fraisse, les gilets jaunes éborgnés, etc... certains défenseurs de la police aient moins le réflexe de leur attribuer la responsabilité de ce qui leur arrive et d'insister sur leurs torts réels ou supposés, qu'avec les non-blancs. M'enfin même Geneviève Legay fut appelée ici "la délinquante" et l'occasion de posts décrivant ses accusations comme nécessairement politiquement motivées, et Steve décrit comme quelqu'un qui n'avait qu'à pas désobéir à la police pour écouter une chanson de plus des béruriers noirs.

Après il a pu y avoir quelques cas de facteur aggravant, quand une victime est ramenée à des clichés sur les délinquants de banlieue sans que ce soit justifié dans son cas particulier (dans celui de Theo par contre, ou d'Adama d'ailleurs, c'est dur à reprocher), mais quand une victime est militante elle est ramenée tout autant à des clichés sur les méchants émeutiers, si c'est un fêtard sur ces alcooliques et drogués, etc... C'est juste que la meilleure défense est l'attaque, à mon avis.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Je constate juste qu'il existe bien des manières de dire que quelqu'un est innocent. Que par ailleurs quand bien même la personne est coupable de quelque chose (ce n'est pas à l'agent de l'affirmer mais passons), cela ne change rien au fait qu'il faut respecter les règles.

Ce n'est effectivement pas à l'agent de décréter quelqu'un coupable, son boulot c'est d’apporter des éléments probants devant la justice. Mais, il semble utile de rappeler que ce n'est pas à toi ni à Anthodev de décréter la culpabilité d'un policier (qui reste une personne pour ta gouverne)

Après tu peux effectivement porter un regard critique sur les éléments qui ont été donnés à la vue du public en ta qualité de citoyen.

Ce débat est un non sens, tu fais feux de tout bois pour une expression qui est totalement commune, tu t'inventes un interlocuteur imaginaire qui a dit que les images étaient clean bref tu manque de la sérénité nécessaire pour enrichir le débat.

[Anthodev]

Le rapport de l'IGA concernant l'affaire Steve est sortie, il donne l'impression de vouloir ménager tout le monde :

#Steve Le rapport de l’IGA charge le commissaire divisionnaire présent sur place qui « a manqué de discernement », selon Castaner. Il ne pourra plus exercer ses fonctions, il est muté et ne fera plus de maintien de l’ordre en attendant les conclusions de l’enquête judiciaire.

— Nicolas Chapuis (@nicolaschapuis) September 13, 2019

À noter qu'il semble que ce soit une "fausse" sanction parce que la mutation était semble t-il prévu depuis un moment.

#steve Le rapport de l’IGA estime également que la première responsabilité revient aux personnes qui ont refusé de couper la musique : « la cause première des violences est bien celle là ». L’IGA estime dès lors que les policiers étaient en état de « légitime défense ».

— Nicolas Chapuis (@nicolaschapuis) September 13, 2019

Donc la première responsabilité provient du sound-system récalcitrant mais de l'autre côté le commissaire a "manqué de discernement" tout en affirmant que les flics étaient en état de légitime défense.

Ça donne un sacré kamoulox tout de même (alors qu'au final, c'est le commissaire qui a fait déraper la situation, ce qu'indique le "manqué de discernement"). Reste à voir si la famille en restera là (j'en doute).

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Tu n'en sais sais rien, exactement
[Modéré par Episkey :]


Sinon personne n'a loué l'exemplarité de l'intervention ici, personne. Lis ce que les gens écrivent au lieu de survoler
[Modéré par Episkey :]

Tout ce qui a été dit ici c'est qu'on n'a pas plus le contexte de pourquoi on a cherché à apprhénder cet individu.
Est-ce que ça a été fait n'importe comment ? Tout le monde est d'accord ici pour dire que oui, on n'est même plusieurs a avoir mis le doigt sur le moment exact ou ça a dérapé en terme de mode opératoire et en vertu des images que l'on a.
Est-ce que c'était illégitime ? Personne ici ne peut le dire puisse qu'on a justement pas le contexte. On voit le comment mais on ne sait rien du pourrquoi.

Quant à ta sortie du "ce n'est pas au flics de dire qui est coupable" .... Euh, personne n'a dit ça, et c'est complètement non sensique comme sortie. En revanche leur prérogatives et leur fonctions c'est bien de pouvoir constater des infractions / délits / crimes sur la voie pubique et en appréhender les suspects. C'est le juge qui décide ensuite du sort du prévenus.
Le jour ou tu te feras tabasser dans la rue, et qu'une brigade passe à côté de toi et verra le flagrant délit, tu seras content si elle te répond "Ah, bah non, on sait pas, vous comprennez on peut pas déterminer si la personne qui vient de vous sauter à pieds joints dessus sur la cage thoracique et les tête est coupable hein, c'est pas notre travail ...." en passant son chemin ?
Bah on ne sait rien de ce qui s'est passé avant cette scène.
En revanche on est tout d'accord pour dire que l'intevention s'est déroulée n'importe comment, ça oui.

Au contraire je lis très bien tout ce qui est écrit, qu'à chaque fois qu'on a des preuves d'un abus de pouvoir, les réactions qui en ressortent sont : oui mais les gens en banlieue c'est des délinquants, oui mais on a pas le contexte avant, oui mais il a commis un délit, oui mais... Non, y'a pas de "Oui mais" qui tienne comme tu l'as fais pour Théo par exemple. Et si tu as un doute, relis les prises de position précédentes, bizarrement les "oui mais" y'en a plein le thread quand je le lis...

Est ce que c'était illégitime ? Les images parlent d'elle-même, le boulot d'un policier c'est d'interpeller, pas de boxer le passant. Quoi qu'est fait ce monsieur au préalable, il est absolument illégitime de le boxer comme cela se produit. Sauf que là, on a un policier mis à pieds mais en fait non car il est en arrêt maladie chez lui, et un homme agressé par un policier qui n'est sorti de sa garde à vue que parce qu'il a été nécessaire de l'hospitalisé. Peu importe le contexte en fait, rien n'est légitime là dedans... Et j'ai pas besoin, et personne ne devrait avoir besoin de ce qui s'est passé avant...

Je ne remets pas en question le rôle de la Police dans le maintien de l'ordre et la constatation des flagrants délits, en revanche je constate qu'il y a une tendance a estimer que dans certains contextes tout le monde est coupable, chose qu'on a encore lu ici il y a peu.

Quand à savoir si un jour je me fais agresser, ce qui me gonfle passablement comme logique argumentative mais passons, j'espère simplement que ce jour là, la personne qui m'aura sauté dessus à pied joint ne sera pas un agent de police, je risquerais en plus d'aller en taule pour outrage, ou parce qu'un médecin aura estimer qu'en abîmant ses semelles, l'agent en question a besoin de 10 jours d'ITT ou que sais je encore...

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Est ce que c'était illégitime ? Les images parlent d'elle-même, le boulot d'un policier c'est d'interpeller, pas de boxer le passant. Quoi qu'est fait ce monsieur au préalable, il est absolument illégitime de le boxer comme cela se produit.

J'ai pas lu plus loin (moi au moins je l'avoue) puisque tu nous fournis ici même la preuve que tu ne lis justement pas ou cherche sciemment à détourner les propos.
La légitimité lorsqu'elle est évoquée ici concerne le pourquoi on a voulu appréhender ce monsieur, pas le mode opératoire qui est dénoncé par tout le monde, c'est très clair et explicité expressement plusieurs fois.

Tu fais exprès de pas comprendre alors que cela t'as été notifié plusieurs fois,
[Modéré par Episkey :]

[Ghalleinne]

[quote=Capitaine Courage;30705122]J'ai pas lu plus loin (moi au moins je l'avoue) puisque tu nous fournis ici même la preuve que tu ne lis justement pas ou cherche sciemment à détourner les propos.
La légitimité lorsque'lle est évoquée ici concerne le pourquoi on a voulu appréhender ce monsieur, pas le mode opératoire qui est dénoncé, c'est très clair et explicité expressement plusieurs fois. *

Tu fais exprès de pas comprendre alors que cela t'as été notifié plusieurs fois
[Modéré par Episkey :]


En effet, tu ne lis pas, car je ne crois pas avoir à aucun moment discuté de la légitimité d'interpeller quelqu'un.

Maintenant, sujet clos pour ma part, puisqu'on déforme mes propos et qu'on m'accuse de choses que je n'ai pas dis pour éluder les vrais problèmes de fonds...

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

[Modéré par Episkey :]

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Anthodev

"Le rapport de l’IGA estime également que la première responsabilité revient aux personnes qui ont refusé de couper la musique : « la cause première des violences est bien celle là ». L’IGA estime dès lors que les policiers étaient en état de « légitime défense »."

La musique était si nulle que ça ?

[Capitaine Courage]

[Modéré par Episkey :]

Dis-moi en quoi.
Juste a passage avant que ça ne dégaine l'excuse corporatiste : je suis pas flic, ni même au ministère de l'intérieur, ni même dans quelconque ministère ou syndicat en fait.
En revanche oui j'en connais et j'ai travaillé et fait le sparring avec mon prof et certains au dojo, justement pour travailler les techniques d'intervention propres, d'où mon commentaire sur le fait que ça commençait bien et que c'est complètement parti en sucette du point de vue du mode opératoire.
Mon avis : il aurait du rester sur sa lutte, et ses collègues se bouger le cul fissa pour l'aider à contrôller le médiateur, le switch en anglaise démontre la perte de contrôle et constitue la faute (alors que le médiateur aurait pu être beaucoup plus méchant dès le début s'il avait vraiment vérrouillé sa guillotine, mais ne l'a justement pas fait). C'est très exactement ce qui est à proscrire qu'on ne voudrait pas voir sur une inter dans le meilleur des mondes, mais hélas on ne vit pas dans le meilleur des mondes.
[Modéré par Episkey :]

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

La musique était si nulle que ça ?

Ils ne doivent pas aimer Bérurier noir.
Du coup c''un agression m'sieur l'agent. Lamentable !

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Anthodev

tout en affirmant que les flics étaient en état de légitime défense.

Ah oui, la "légitime défense" face à une diffusion intempestive de musique, c'est donc le pilonnage de lacrymos, de grenades, la charge dans le tas, etc. Je sais quoi faire la prochaine fois que mon voisin est trop bruyant.

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ah oui, la "légitime défense" face à une diffusion intempestive de musique, c'est donc le pilonnage de lacrymos, de grenades, la charge dans le tas, etc. Je sais quoi faire la prochaine fois que mon voisin est trop bruyant.

Tu fais quoi des jets de projectiles ?
Pourquoi te concentrer sur le bruit quand à coté tu as des actions qui mettent en danger les individus ?

[Matharl]

Citation :

Publié par Diesnieves

Ils ne doivent pas aimer Bérurier noir.
Du coup c''un agression m'sieur l'agent. Lamentable !

Bah ouais, quand tu votes FN forcément tu le prends mal quand quelqu'un passe Porcherie quand tu te pointes

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par gnark

Tu fais quoi des jets de projectiles ?
Pourquoi te concentrer sur le bruit quand à coté tu as des actions qui mettent en danger les individus ?

Je me base sur la citation ici :

Citation :

Publié par Rapport de l'IGA

Le rapport de l’IGA estime également que la première responsabilité revient aux personnes qui ont refusé de couper la musique : « la cause première des violences est bien celle là ».

Maintenant, ceux qui commettent des actions qui "mettent en danger les individus", ce sont plutôt ceux qui sont responsables d'un mort, de mon point de vue. Et la "légitime défense", c'est une réponse proportionnée : je n'ai pas lu quelque part que les policiers ont subi une pluie d'engins lacrymogènes, de grenades, et ont été poussés dans la Loire, qui justifierait leur "réponse".

Message supprimé par son auteur.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par gnark

Tu fais quoi des jets de projectiles ?
Pourquoi te concentrer sur le bruit quand à coté tu as des actions qui mettent en danger les individus ?

C'est marrant ça, les CRS qui sont arrivés à 4h50 ont aussi subi des jets de projectiles mais ils sont allés discuter avec les individus plutôt que tirer dessus au LBD/lacrymos et ça a calmé les tensions.



Source :
https://www.mediapart.fr/journal/fra...pour-la-police

Autre passage :

Citation :

Un autre policier, qui a également accepté de commenter pour nous les conclusions, tient tout d’abord à préciser que l’usage en l’espace de vingt minutes (entre 4 h 31 et 4 h 52) de 33 grenades lacrymogènes, 10 grenades de désencerclement et 12 tirs de lanceurs de balles de défense est « un emploi massif et inhabituel ». « Ils ont “saturé” l’espace. Ce qui pose bien évidemment question », a-t-il ajouté.

Qui plus est, le commandant Chassaing n'a pas respecté les ordres reçus puisque :

Citation :

Par ailleurs, cinq minutes seulement après les premiers tirs et depuis la salle de commandement, le directeur Thierry Palermo – supérieur hiérarchique de Chassaing – lui demande d’arrêter les lacrymogènes. Mais cet ordre n'est pas respecté.

Même les membres des forces de l'ordre présents sur ce forum ont tous, pour ceux qui se sont exprimés sur le sujet, expliqués qu'ils ne comprenaient pas pourquoi la police était intervenue de cette façon sur le quai Wilson, que c'était très dangereux pour les civils.

Je joins aussi une partie d'un article du Canard sur le sujet des tontons macoutes :


Tu as le droit de dire que les fêtards ont fait les cons, qu'ils ont été débiles, qu'ils n'auraient pas dû jeter des projectiles, des insultes sur les flics.
Mais il faut aussi que tu admettes que l'action de la police n'a pas été faite de la manière adéquate et elle s'est malheureusement terminée par un mort. Ce ne sont pas les fêtards qui sont les responsables des chutes dans la Loire.

Message supprimé par son auteur.

[Faerune Stormchild]

Une radio, on la séquence et on en parle que quand on a envie. Une vidéo on la regarde et on la séquence que quand on a envie aussi.
le truc du boxeur. Je trouve ça impoli pour les deux, le boxeur et le boxé. Puisque les voyeurs n'y verront que la manifestation de leurs fantasmes.