Alors pour eviter le hs sur le sujet LGBT, après discussion en mp avec divers participants, je propose de continuer ici à débroussailler l'épineux sujet de la sexualité en général.
Ce que j expose avec d'autres c'est que la sexualité fût un outil de la survie de l'espèce.
Quelle part d'animalité reste-t-il en nous ?
De mon point de vue les comportements sociaux sont biologiques et les spécificités culturelles sont le résultat d'une adaptation à l'environnement local.
Mais tout le monde n'est pas daccod et fait parfois preuve d'arguments percutants...
La difficulté ici pour moi va être de sourcer. Mes livres sont au fond d'un garage...
Voici donc :
L'étude sur les jumeaux finlandais. De mémoire ils arrivent à la conclusion que la part de génétique dans l'infidélité n'est que de 60% chez l'homme et 40% chez la femme, très très loin de ton cliché donc.
Tu viens d exposer que la fidélité chez l'homme est majoritairement génétique...
Pourquoi ? Parce que les hommes qui copulaient le plus ont eu plus d'enfants que les autres et on transmis leurs patrimoine génétique.
C'est devenu un trait chez le mâle humain prédominant.
Ou alors, simple suggestion probablement absurde, tout n'est pas qu'une pure question de biologique et de génétique, et la culture influe un chouia sur le comportement (truc de OUFZOR, non ? L'homme aurait un cerveau non situé dans son pénis ? Naaaan, aucune chance)
J'ai bien écrit que la culture depend de l'environnement.
Dabord tu as la survie de l'espèce, puis tu as des spécificités locales.
Un inuit peut manger du gras saturé de viande tous les jours sans faire plus d'arrêt cardiaque.
Donne le même régime à un ivoirien ou un thaïlandais il va mourir.
L'inuit partage sa femme avec l'invité. Pour de l'adn frais.
Ça cest de la culture issue de l'environnement. Et again l épigénétique va dans ce sens.
Opposer ta culture locale avec la biologie de la survie de l'espèce n'a pas de sens.
WTF ?
- Il n'y a pratiquement aucune espèce monogame. Elles survivent très bien. La notion même d'amour est unique à l'homme.
- Les couples polyamoureux font des enfants pareils, des fois ils élèvent même les enfants à plusieurs. Une de mes amies a un enfant, elle a décidé d'avoir le second avec un autre homme. Ils vivent à trois.
Je ne sais pas ce qui t'a conduit à ce type de raisonnement.
Ne pas confondre polygamie et polyamour.
L homme est génétiquement programmé pour s attacher à une femme. Pour la survie de l'espèce.
Après dans des cas particuliers locaux il peut vivre avec plusieurs. Mais il aura une favorite.
Y a rien de wtf en fait c'est somme toute très logique. La nature est bien faite comme on dit.
Ptet mais la monogamie chez l'humain est ultra récente, elle date du christianisme - à un moment ou l'on dominait déjà donc - et jusqu'au 20ième ce n'est vraiment pas un standard bien au contraire. Elle n'a donc aucun rapport avec notre évolution.
Monogamie polygamie =/= polyamour
on est pas que des bêtes animaux qui suivons nos pulsion et instinct mais des êtres intelligents
Autant ceci est vrai.
ça fait longtemps que la reproduction est découplé du sexe et qu'on baise par plaisir et non pas envie inconsciente ou je ne sais quoi de procréer...
Autant ceci est faux.
J'ai l'impression de voir limite les même arguments qu'a la manif pour tous, des "homophobes" qui se retranchent derrière la biologie pour essayer de dire que deux homme ensemble ou femmes c'est pas bien, il peuvent pas procréer et c'est le but de la vie...
Ah bah voilà.
Je ne nie pas la biologie je suis homophobe...
Il faut m'envoyer au goulag arc en ciel pour me réapprendre à penser correctement !
Ou chose dingue, je suis une personne doté d'un cerveau développé qui arrive à penser autrement qu'avec sa bite et ne vois pas dans les femmes qu'un trou à boucher pour avoir un gosses ?
(Bon avec mon THS, j'y pense encore moins).
On peut creuser.
Quelle zone du cerveau s active chez un homme qui croise une femme ?
Publié par
Airmed / Ildefonse
Et çà, c'est prouvé scientifiquement ? Et c'est visible chez les animaux ?
Oui cest prouvé.
Pas chez tous les animaux.