[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Korgana.

Tu disais "Le plaisir que tu ressens dans l'acte sexuel est le meilleur moyen de te faire recommencer l'acte. Donc augmente les chances ppur la vie de perdurer."
Le plaisir n'augmente pas les chances pour la vie de perdurer, sinon la majorité des espèces adopteraient ce processus, or ce n'est pas le cas.

Ça ne fonctionne pas ainsi. Ce n'est pas parce qu'une espèce adopte un trait quil sera commun aux autres.

Citation :

J'ai donné ma théorie, c'est le mécanisme d'effort, la reproduction demande un effort, cet effort doit être récompensé par le plaisir. Cette théorie à l'avantage d'expliquer pourquoi la majorité des espèces ne ressentent pas/peu de plaisir à baiser.

Il y a effectivement un mécanisme de récompense, si tu l'as déduit par toi toi-même et bien bravo, tu devrais t instruire dans le domaine tu as la logique/raisonnement pour faciliter la chose.
Mais il ne récompense pas l'effort.
Il intervient en opposition au danger.

Pourquoi le plaisir alors ?
Je veux bien détailler le système de neurotransmetteurs des systèmes sympathiques et parasympathiques de l'innervation des organes génitaux dans la reproduction, mais déjà faudrait commencer par accepter la base...

Citation :

Alors en premier "programmé pour être infidèles" c'est un cliché bullshit déjà démonté par des scientifiques, en second le parallèle est capillotracté, en trois le taux de suicide n'est pas plus fréquent chez les hommes, c'est la proportion de suicides "réussis" qui varie de la femme à l'homme (environ d'un facteur 3).

Ce n'est démonté par aucun scientifique sérieux ou alors source donc.
Le mâle cherche à taper partout pour avoir le plus de chances de transmettre son patrimoine génétique.
Ce n'est pas mal de le dire...
Au contraire l'admettre c'est le premier pas vers l'être civilisé maître de ses choix et non soumis à ses pulsions.

Si tu es un homme qui ne pense pas au sexe la plupart de ton temps, tu as peut-être un déficit de testostérone.

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Je ne suis pas sure que ça soit le bon argument pour savoir si on en parle ou pas quand un enfant pose la question

Euh oui en effet je n'y avais même pas pensé tu as raison...

Citation :

Admettons que l'explication marque mon fils et qu'il devienne polyamoureux, il est probable que ça n'éteindra pas l’espèce, on devrait survivre

Tout à fait pris au niveau individuel.
Il y a même de grandes chances que face à généralisation de ce comportement la vie trouverait un autre moyen d'augmenter ses chances de perdurer.

Citation :

Publié par Aeristh

Pas pour toi le monde apparemment. Toi le 1er...

Ah mince. Désolé je ne suis pas politiquement correct.
Évidemment je ne drague pas un lobby avec le vent en poupe avec des visées électoralistes, je ne suis pas redac edito d'un journal de l'air du temps, je suis juste qqun qui pour nourrir sa passion de la biologie a bouffé du Charles Thibault et du Konrad Lorenz qu'a cité Capitaine Courage. Entre autres.

La plupart des comportements humains s expliquent d'abord par la biologie et la logique de survie de l'espèce dans la globalité de l'humanité, et ensuite dans ses différences culturelles ou spécificités ethniques par son environnement.
Bizarrement l'épigénétique va dans ce sens, quel curieux hasard...

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Ron Jouçamabenlabeye

Ça ne fonctionne pas ainsi. Ce n'est pas parce qu'une espèce adopte un trait quil sera commun aux autres.

Certes non, mais si un mécanisme est un avantage majeur alors il est adopté par la majorité, exemple très parlant : la reproduction sexuée (alors qu'aux prémices de la vie tout n'était que reproduction asexuée)
Le plaisir pendant l'acte fait figure d'exception dans le monde du vivant.

Citation :

Publié par Ron Jouçamabenlabeye

Il intervient en opposition au danger.

Le danger ? Le danger par rapport aux autres mâles ? C'est absurde, ça ne peut s'appliquer qu'à l'être humain (et encore).

Citation :

Publié par Ron Jouçamabenlabeye

Ce n'est démonté par aucun scientifique sérieux ou alors source donc.

L'étude sur les jumeaux finlandais. De mémoire ils arrivent à la conclusion que la part de génétique dans l'infidélité n'est que de 60% chez l'homme et 40% chez la femme, très très loin de ton cliché donc.

Citation :

Publié par Ron Jouçamabenlabeye

Si tu es un homme qui ne pense pas au sexe la plupart de ton temps, tu as peut-être un déficit de testostérone.

Ou alors, simple suggestion probablement absurde, tout n'est pas qu'une pure question de biologique et de génétique, et la culture influe un chouia sur le comportement (truc de OUFZOR, non ? L'homme aurait un cerveau non situé dans son pénis ? Naaaan, aucune chance)

Je sais plus qui disait qu'il est normal lors du premier contact d'évaluer si une femme est baisable ou non, c'est du même niveau, c'est totalement cliché et ça nie totalement la culture et l'intelligence.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Mais si en fait...
Pendant longtemps, Disney a effectivement présenté un seul choix.
La princesse, elle finissait forcement mariée avec des gosses (en général additionné d'une bonne dose de cliché sur le fait qu'elle avait besoin d’être secourue)
Et c'est un souci parce que ça tend a laisser penser que c'est l'objectif, pas juste une possibilité sur la carte des possibles.

Non Disney présentait à l'époque ce qui était la finalité de ce qu'était censé être une famille heureuse, c'est à dire un foyer avec des enfants.

Et ce n'est pas forcément tant les sexualités qui ont évolué avec le temps (surtout que comme on nous dit ici que l'homosexualité n'est pas un choix, sa proportion dans la population globale doit donc être stable depuis longtemps) mais surtout la représentation de ce qu'est réussir sa vie de famille : faire des gosses et vivre à vie avec la même personne n'est plus un modèle à envier, l'indépendance personnelle a pris le pas et Disney le reflète dans ses productions maintenant avec ses princesses qu'il n'y a plus besoin d'aider et des enfants dépressifs.

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Ça dépend, contre productif par rapport a quel objectif?
Mon but n'est pas d'en faire un gay, ou un bi, ou un hétéro ou un quoi que ce soit.

Mon but, quand je lui dis ça, c'est de mettre dans le paysage que c'est possible et que c'est ok.
A la fois pour lui et pour les autres. Je pense que ça crée de la tolérance.

A aucun moment, je ne lui dis que c'est obligé ou mieux. Seulement que ça existe.

Contre productif vis à vis de l'image que tu renvoies : ceux qui sont d'accord avec toi t'encourageront, ce qui sont contre tes convictions le resteront quoi que tu fasses, et des gens comme moi qui à la base s'en foutent de la sexualité de chacun qui vont trouver que parler de ce genre de chose à un enfant de 2 ans est décidément très bizarre, et j'étais visiblement pas le seul à le penser mais les autres l'ont dit de façon plus virulente et ont été modérés quand on était sur l'autre thread .

Et pourquoi vouloir absolument en parler aussi tôt à un esprit si étroit ? D'autant que comme tu l'indiquais :

Citation :

Publié par Ssiena Samedisþjófr

Et j'ai aussi des problèmes avec l'école dont il revient en me demandant si je suis tout a fait sure qu'un garçon a aussi le droit d'avoir un amoureux parce que ses copains lui disent que c'est pas possible

Tu as envie que ton fils se fasse taper à la récré par des gamins aux parents moins progressistes ?

C'est quoi cette génération de parents qui amène la discorde sur des questions de sexualité dans la cour de la maternelle ? Et après on s'étonne qu'ils soient en train de mater Youporn dès la primaire .

Sérieux, laissez vos tout petits tranquilles avec ça, vous me faites pensez aux parents qui emmenaient leur gosses sur les champs pour manifester en gilet jaune.

La sexualité c'est un sujet pour plus tard et c'est pas parce qu'à 3 ans il pourrait penser qu'être homo est un problème que ça foutra sa vie en l'air s'il s'avérait être gay, surtout dans une famille gay friendly.
Ceux qui luttent c'est ceux qui sont dans des familles homophobes.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Ron Jouçamabenlabeye

Le problème du poly amour cest qu'il nuit à la survie de l'espèce.

L'attachement maladif de l homme à la femme c'est de la sélection naturelle.
L'homme qui a combattu le danger pour la nourrir a transmis ses gènes jusqu'à nos jours.

WTF ?

1. Il n'y a pratiquement aucune espèce monogame. Elles survivent très bien. La notion même d'amour est unique à l'homme.
2. Les couples polyamoureux font des enfants pareils, des fois ils élèvent même les enfants à plusieurs. Une de mes amies a un enfant, elle a décidé d'avoir le second avec un autre homme. Ils vivent à trois.
   

Je ne sais pas ce qui t'a conduit à ce type de raisonnement.

[Neirdan]

Citation :

Publié par Cpasmoi

1. Il n'y a pratiquement aucune espèce monogame. Elles survivent très bien. La notion même d'amour est unique à l'homme.
   

On s'en branle des autres espèces, en fait. On domine la planète. Et pas uniquement pour une histoire de pouce.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Il n'y a pratiquement aucune espèce monogame. Elles survivent très bien. La notion même d'amour est unique à l'homme.

Y'en a quand même pas mal, chez les oiseaux c'est relativement fréquent (90%), bien sûr sur le total la polygamie est largement majoritaire, surtout chez les mammifères. Dans certains cas la monogamie peut être un avantage, c'est associé avec une meilleure éducation des petits notamment, dans d'autres cas la monogamie sera un désavantage.
Pour l'humain, ça change absolument rien à la survie de l'espèce, là dessus je suis d'accord avec toi.

Quand à la notion d'amour elle est certes humaine, néanmoins il est probable que beaucoup d'autres espèces ressentent des choses similaires (par exemple les gibons, extrêmement proches de l'être humains, et monogames), la formalisation en moins.

[debione]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Les chatons ça se place toujours très vite, c'est ensuite que les gens les abandonnent.

Sinon les femmes ont plus de sensibilité que les hommes et ont de toutes façons usuellement plus de plaisir et d'orgasmes quand on leur masturbe le clitoris que quand on les pénètre, ce que beaucoup d'hommes feraient bien de comprendre au lieu de parler de la taille de leurs queues, tandis que la masturbation masculine n'est qu'une simulation de pénétration.

Il me semble donc tout à fait logique qu'une femme trouve une plus grande source de plaisir dans la masturbation avant l'orgasme qu'un homme.

Ah mais que les femmes nous la foute minable en terme dorgasme ça je l'ai déjà largement constaté, mais perso dans le rapport sexuel ce n'est pas l orgasme que je préfère, mais l'instant juste avant, quand t'es sur la corde raide et que tu dois lutter comme un malade... comme les femmes quoi, l orgasme n'est pas une finalité... Du coup je comprends toujours pas ton assertion sur la différence entre la maturation masculine et féminine...

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Neirdan

On s'en branle des autres espèces, en fait. On domine la planète. Et pas uniquement pour une histoire de pouce.

Ptet mais la monogamie chez l'humain est ultra récente, elle date du christianisme - à un moment ou l'on dominait déjà donc - et jusqu'au 20ième ce n'est vraiment pas un standard bien au contraire. Elle n'a donc aucun rapport avec notre évolution.

[Bloodedge]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Ptet mais la monogamie chez l'humain est ultra récente, elle date du christianisme - à un moment ou l'on dominait déjà donc - et jusqu'au 20ième ce n'est vraiment pas un standard bien au contraire. Elle n'a donc aucun rapport avec notre évolution.

En fait certaines cultures de l'antiquité bien avant Jésus Christ en Europe pratiquaient déjà la monogamie, la polygamie existait déjà dans certaines cultures Amérindiennes et Aborigènes par exemple.

[debione]

Citation :

Publié par Tetsuryu

En fait certaines cultures de l'antiquité bien avant Jésus Christ en Europe pratiquaient déjà la monogamie, la polygamie existait déjà dans certaines cultures Amérindiennes et Aborigènes par exemple.

Je le remets ici, mais lire le "paradoxe de l hippocampe" de Frank Cezylli (j'ai retrouver le nom) à ce sujet... La monogamie ou la polygamie, les tendances qui mènent plutôt à l'un ou l'autre... Parce que finalement, si on prend en compte uniquement l'accouplement, il n'y a pas beaucoup de monogamie chez l'humain, fusse t il chrétien.

[Bloodedge]

N'empêche on a dévié du débat originel qu'était les lgbt pour parler de mode de reproduction de l'humain

[debione]

Citation :

Publié par Tetsuryu

N'empêche on a dévié du débat originel qu'était les lgbt pour parler de mode de reproduction de l'humain

Pas tant le mode de reproduction, qui reste un spermatozoïde et une ovule, que de la normalité de la sexualité... Et on va finir par comprendre qu'il n'y a pas de norme, et qqu au final, excepté les prosélyte, on s'en fout de qui baise comment et avec quoi... Du moment que l'autre ou les steaks coincés dans le radiateur est consentant

[Bloodedge]

Je suis d'accord avec cela, tant que c'est entre adultes consentants je ne comprend pas pourquoi il faut y trouver à redire, pareil pour les trans je ne vois pas pourquoi il faut stigmatiser ces derniers.

[Ex-voto]

Modéré par Fio'

[debione]

Modéré par Fio'

[Ex-voto]

Modéré par Fio'

[debione]

Modéré par Fio'

[Bloodedge]

Modéré par Fio'

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aragnis

Et ce n'est pas forcément tant les sexualités qui ont évolué avec le temps (surtout que comme on nous dit ici que l'homosexualité n'est pas un choix, sa proportion dans la population globale doit donc être stable depuis longtemps) mais surtout la représentation de ce qu'est réussir sa vie de famille

On est d'accord qu'il y a sans doute eu peu de changement de fond sur la sexualité
Par contre, il y a eu d'énorme changement sur la représentation.

J'ai 38 ans et quand j'avais l'age de mon fils, c'était purement et simplement une réalité qui n'existait pas au sens qu'elle était invisible.
Ça n'était pas discuté par les parents, ça n'était pas présent dans les fictions (télé, cinéma, livre, jeu,...) et il y avait très peu de couple qui osait être vu ensemble.
J'ai eu des parents qui étaient progressistes pour l'époque, ils pensaient qu'on avait le droit d'être amoureux, peu importe le genre de la personne qu'on aimait, mais ils étaient mal a l'aise s'ils voyaient un couple de même genre s'embrasser et la première fois que le sujet est arrivé sur la table, c'est quand j'ai eu 9 ans. C'est tard, horriblement tard.

Et personnellement, je pense que c'est ce qui fait que ma génération est encore aussi homophobe.
Je pense aussi que quand le sujet sera publique et calme, la génération suivra le sera beaucoup moins.

Citation :

Publié par Aragnis

Contre productif vis à vis de l'image que tu renvoies : ceux qui sont d'accord avec toi t'encourageront, ce qui sont contre tes convictions le resteront quoi que tu fasses, et des gens comme moi qui à la base s'en foutent de la sexualité de chacun qui vont trouver que parler de ce genre de chose à un enfant de 2 ans est décidément très bizarre, et j'étais visiblement pas le seul à le penser mais les autres l'ont dit de façon plus virulente et ont été modérés quand on était sur l'autre thread .

Il faut réaliser que l'objectif, ça n'est pas d’évangéliser.
Mon objectif, c'est en tant que parent d'éduquer mes enfants le moins mal que je peux. Comme tout le monde
Savoir si ça convainc ou non les autres personnes est une priorité assez basse, c'est clairement pas le but ici.

J'aurai peut être un petit impact collatéral, si c'est le cas tant mieux, mais vraiment, la priorité, c'est mes enfants

Il y a sans doute des tas de gens qui vont me trouver bizarre, même si en général, les gens qui me connaisse irl, ils ont des tas d'autres raison de me trouver bizarre et le fait que je sois gay friendly n'est qu'une toute petite partie d'un beaucoup plus grand iceberg.
Mais ils me trouveront bizarre, voilà tout. Je m'en fiche en fait

Et en général, ça fait très peu de conflit.

• les autres gay firendly qui font "oh cool, c'est sympa, ça fait du bien d'entendre ça"
• une partie des gens engage la conversation sur le thème "oh, je n'avais jamais pensé a ça" et on échange les idées
• la majorité des gens ne dit rien et semble indifférent sur le sujet
• une petite minorité proteste et on commence a en discuter. En général, ils droppent le sujet assez vite parce que j'explique pacifiquement et qu'il semble évident que me dire que je ne peut pas faire ça va être insuffisant pour me faire changer de pratique. Quelque un continuent la discussion, un peu comme le fait ici et on se sépare ensuite en bon terme mais en général sans qu'aucun des deux ait changé de position
  

Pour le moment, je n'ai jamais rencontré de personne agressive sur le sujet IRL (a peut pret 20 ans que je discute sur le sujet). Il faut dire que j'habite en Belgique, ou la tolérance est meilleure sur

Citation :

Publié par Aragnis

Et pourquoi vouloir absolument en parler aussi tôt à un esprit si étroit ? D'autant que comme tu l'indiquais :
Tu as envie que ton fils se fasse taper à la récré par des gamins aux parents moins progressistes ?

Je crois que j'ai déjà expliqué en long, en large et travers pourquoi je pense que c'et important d'en parler tôt
Si mes explications n'étaient pas claires, ce qui m'aiderait pour expliquer différemment c'est que tu me dis ce qui n'est pas bien expliqué

Et pour ce qui est de se faire taper a l'école, alors là, par contre, on me verrai cracher du feu.
Je serai furieuse et je ferrai un ramdam pas possible jusqu’à ce soit arrangé.
Quitte a passer par la case légale si nécessaire. Les écoles ont des obligations (intervenir si les enfants se battent, ne pas laisser des comportement homophobe se produire,...) et du coup, l'arsenal de mesure ne manque pas

Autant j'en discute calmement et avec un sourire quand c'est juste des gens qui pensent que je fait fausse route, autant je trouve inacceptable de commencer a tabasser les gens pour ça. Je suis prête a me battre pour ça

A noter que c'est théorique, ça n'a jamais posé de souci jusqu'ici. Les autres enfants a l'école pensait juste différemment et ils ont changé les point de vue. C'était calme comme conversation pour eux.

Citation :

Publié par Aragnis

C'est quoi cette génération de parents qui amène la discorde sur des questions de sexualité dans la cour de la maternelle ?

Une génération qui pense que ça d'avoir un amoureux ou une amoureuse, ca n'est pas une question de sexualité?
A noter aussi que ça n'est pas des propos que je tiens dans la cours de l'école, je n'ai une mission d’évangélisation des enfants ou une bêtise comme ça.

Mais il est évident que mes enfants amène a l'école des concepts qu'ils ont appris a l'école (et vice versa d'ailleurs) donc ca peut avoir un impact sur la cours de l'école.
Et personnellement, je trouve ça tout a fait ok

Je ne lui dit pas d'en parler a l'école, et je ne lui dis pas non plus d'éviter d'en parler.
Il fait comme il veut. Ça revient dans leur conversation? très bien. Ça ne revient pas? très bien aussi

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Un sujet qui n'a il me semble pas été abordé, que penser des clichés véhiculés sur les homosexuels dans les médias ?
Je pense en particulier à Allad'2, le film ne se contente pas d'être une bouse immonde, il use et véhicule des clichés homophobes en toute décontraction. Je trouve ça d'autant plus inquiétant car c'est clairement un film destiné au très jeunes, des enfants qui n'ont pas de recul par rapport à ces choses.

Citation :

Publié par Tetsuryu

N'empêche on a dévié du débat originel qu'était les lgbt pour parler de mode de reproduction de l'humain

Parce qu'il y en a qui on du mal à comprendre qu'on est pas que des bêtes animaux qui suivons nos pulsion et instinct mais des êtres intelligents, que ça fait longtemps que la reproduction est découplé du sexe et qu'on baise par plaisir et non pas envie inconsciente ou je ne sais quoi de procréer...
J'ai l'impression de voir limite les même arguments qu'a la manif pour tous, des "homophobes" qui se retranchent derrière la biologie pour essayer de dire que deux homme ensemble ou femmes c'est pas bien, il peuvent pas procréer et c'est le but de la vie...

Citation :

Publié par Ron Jouçamabenlabeye

Si tu es un homme qui ne pense pas au sexe la plupart de ton temps, tu as peut-être un déficit de testostérone.

Ou chose dingue, je suis une personne doté d'un cerveau développé qui arrive à penser autrement qu'avec sa bite et ne vois pas dans les femmes qu'un trou à boucher pour avoir un gosses ?
(Bon avec mon THS, j'y pense encore moins).

[GrosCadeau]

Citation :

Publié par Ex-voto

Modéré par Fio'

La polygamie est pour moi un sujet qui sera abordé dans le futur au fur et à mesure de l'évolution de la société mais chaque chose en son temps, elle est essentiellement interdite à cause de nos racines chrétiennes (comme l'était le mariage homosexuel), aujourd'hui ce n'est pas encore un sujet sur la table car je pense déjà que la polygamie ça représente rien en France (j'ai cru voir passer 10 000 couples polygames quelques part) et que qui dit moins de monde dit moins de militant. Et puis je m'avance peut être, mais je pense que les couples polygames représentés en France sont des gens loin d'adhérés les LGBT (je m'avance peut être un peut trop).

L'inceste c'est interdit et ça doit l'être, d'une part ça encourage une hiérarchie de dominance dans la famille. Et de deux génétiquement ça ne colle pas, vu que sur ce thread on adore faire de l'anthropomorphisme à toutes les sauces je te dirais que certains animaux peuvent pratiquer l'inceste car il n'a pas de répercussion sur leurs enfants, pour l'Homme c'est différent.

Quitte à faire de l'anthropormorphisme débile, on a eu des cas de Phoques qui violes des Manchots donc j'imagine que c'est dans la nature de l'Homme de violer parce que cela se fait ailleurs ? Et que cela doit être accepté ?
(évidemment ceci est une blague nul qui vol aussi haut mais un petit moins quand même que certains discours ici)

Ce qui est bien avec ce thread, c'est qu'on peut justifier chacun des comportements de l'Homme par des prétextes biologiques, ce qui est dommage au vu de la capacité intellectuelle dont nous sommes dotés qui est censée justement nous apporter une capacité de jugement afin de limiter notre nature en fonction de ce qui est bon ou mauvais afin de ne pas nous comporter comme des animaux.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par GrosCadeau

Et de deux génétiquement ça ne colle pas, vu que sur ce thread on adore faire de l'anthropomorphisme à toutes les sauces je te dirais que certains animaux peuvent pratiquer l'inceste car il n'a pas de répercussion sur leurs enfants, pour l'Homme c'est différent.

Hum non, c'est pareil pour l'homme et les autres animaux, la consanguinité augmente les risques de maladies génétiques et d'infertilité, ça fait des enfants qui tiennent pas la route, et tout le monde est logé à la même enseigne, même les plantes (enfin tout le monde sauf les animaux qui font de la reproduction asexuée).

Simplement ça se règle de la manière forte chez les autres animaux, si trop de consanguinité les enfants finissent par être trop dégénérés, ils sont stériles voire non viables à la naissance, du coup la lignée s'éteint, chez l'humain on évite d'en arriver là (à part dans les Hauts-de-France).

[GrosCadeau]

Citation :

Publié par Korgana.

Hum non, c'est pareil pour l'homme et les autres animaux, la consanguinité augmente les risques de maladies génétiques et d'infertilité, ça fait des enfants qui tiennent pas la route, et tout le monde est logé à la même enseigne, même les plantes (enfin tout le monde sauf les animaux qui font de la reproduction asexuée).

Simplement ça se règle de la manière forte chez les autres animaux, si trop de consanguinité les enfants finissent par être trop dégénérés, ils sont stériles voire non viables à la naissance, du coup la lignée s'éteint, chez l'humain on évite d'en arriver là (à part dans les Hauts-de-France).

Ah bon bah bon à savoir, mais même chez les chiens and co ?
Les risques sont différents tout de même ? Un chien qui copule avec sa soeur à moins de chance de faire un enfant attardé que l'Homme non ? D'ailleurs chez l'Homme c'est permanent non ?

Ceci dit ça répond tout de même au fait de pourquoi l'inceste est interdit et doit l'être, comparer la situation de l'homosexualité à ça c'est débile

[anakah]

Enfin l'inceste doit être interdit entre personne de sexe différent, si un mec veut se taper son frère ou son père il n'y a aucun risque, donc l'interdiction est débile.