[Sujet général] Actualité de l'espace

GruntLePhilosofD2Hcl · 31/07/2019, 00h03

Citation :

Publié par Septimus

À vue de nez, ça aurait été plus du genre Tunguska (pas sûr de l'orthographe) qui a aussi fait 0 mort en 1908 de mémoire

Un mort quand même.

Il faut voir que statistiquement une météorite à quand même vachement de chance de tomber/exploser au dessus d'un océan ou d'une zone quasi-déserte comme Toungouska. Une comète telle que celle de la Toungounska au dessus de Tokyo, c'est 10 millions de morts au bas mot, mais la proba est infime.

Zvenpak · 31/07/2019, 05h49

Le néophyte que je suis se pose quelques questions concernant ce sujet :

- Sans entrer dans un délire à la Armageddon, a t'on des moyens aujourd'hui, pour intercepter/dévier/péter un astéroïde en approche et menaçant notre planète? Bien entendu je parle pas de scénario comme dans le film, mais ne fusse que lui envoyer quelques missiles sur la tronche par exemple, et les résultats que cela pourrait produire.

- A partir de quelle distance, un astéroïde sera directement "capté" par notre champ d'attraction, et donc du coup aura 100% de chance de s'échouer sur notre planète? Je vois qu'on parle que certains nous 'frôlent", avec des chiffres de x milliers de Km, mais y a t'il une limite de distance ou à coup sur il sera dévié dans notre atmosphère?

- A partir de quelle masse/volume, un astéroïde a t'il des chances de ne pas être désintégré lors de son passage dans l'atmosphère, et donc de faire un impact sur notre planète? J'ai cru comprendre qu'il fallait également prendre en compte ses composants, genre il s'effritera plus si il contient moins d'éléments minéraux?

- En moyenne, à quelle distance est-on capables de détecter un astéroïde qui se dirige dans notre direction? Ce que cela représente en délais avant qu'il n'arrive à notre porte?

Je fais pas de phobie hein

, c'est juste pour avoir des infos et avoir l'air moins con quand le sujet sera mis sur la table lors de ma prochaine soirée entre potes/famille.

Aloïsius · 31/07/2019, 07h48

Citation :

Publié par Ogivoner

Le néophyte que je suis se pose quelques questions concernant ce sujet :

- Sans entrer dans un délire à la Armageddon, a t'on des moyens aujourd'hui, pour intercepter/dévier/péter un astéroïde en approche et menaçant notre planète? Bien entendu je parle pas de scénario comme dans le film, mais ne fusse que lui envoyer quelques missiles sur la tronche par exemple, et les résultats que cela pourrait produire.

ça dépend de la taille du truc et du temps dont on dispose pour agir.

Citation :

- A partir de quelle distance, un astéroïde sera directement "capté" par notre champ d'attraction, et donc du coup aura 100% de chance de s'échouer sur notre planète? Je vois qu'on parle que certains nous 'frôlent", avec des chiffres de x milliers de Km, mais y a t'il une limite de distance ou à coup sur il sera dévié dans notre atmosphère?

Un astéroide peut pratiquement rebondir sur l'atmosphère et continuer sa course sans jamais revenir. Ce n'est pas une question de distance, c'est une question de trajectoire. La vitesse de libération c'est 11,2 km/s. La vitesse d'un astéroïde par rapport à la Terre, c'est souvent bien plus que ça, mais ça peut être moins, suivant sa trajectoire.
https://www.notre-planete.info/terre/fin_du_monde/risque-collision-asteroide-Terre.php
Donc, pour répondre à cette question, il faut prendre en compte sa vitesse et sa trajectoire. Parce qu'à partir de l'instant où le champ gravitationnel terrestre va s'exercer sur lui, il va accélérer dans notre direction, et sa vitesse peut devenir suffisante pour s'échapper.

Citation :

- A partir de quelle masse/volume, un astéroïde a t'il des chances de ne pas être désintégré lors de son passage dans l'atmosphère, et donc de faire un impact sur notre planète? J'ai cru comprendre qu'il fallait également prendre en compte ses composants, genre il s'effritera plus si il contient moins d'éléments minéraux?

Une centaine de mètres, mais sa dépend de sa trajectoire et de sa composition. 100 mètres et une trajectoire rasante, ça risque de provoquer une explosion en haute altitude par exemple.

Citation :

- En moyenne, à quelle distance est-on capables de détecter un astéroïde qui se dirige dans notre direction? Ce que cela représente en délais avant qu'il n'arrive à notre porte?

ça dépend de sa trajectoire (ouais, encore une fois...) et de sa composition et donc de son albedo. Et du bol. S'il vient vers nous "depuis" le soleil, nos télescopes sont juste éblouis et le voient au dernier moment, parfois après son passage, surtout s'il est petit et sombre. A l'inverse, une comète qui vient depuis l'extérieur du système solaire et qui dégaze une queue de plusieurs millions de kilomètres...

Bref, ça dépend.

Metalovichinkov · 31/07/2019, 08h32

Citation :

Publié par Aloïsius

ça dépend de la taille du truc et du temps dont on dispose pour agir.

Perso ça m'étonnerait grandement, les missiles balistiques les plus précis ont une marge d'erreur de quelques centaines de mètres et les antibalistique sont pas fait pour détruire de gros trucs. C'est pas bien grave quand on veut juste nuke un pays, mais là on parle d'intercepter un truc qui va à 20km/s et qu'est moins gros que la marge d'erreur de nos meilleurs missiles.

Et s'il est plus gros, on pourra toujours préparer d'avance le hashtag #IamRandomLieu d'avance

'Az · 31/07/2019, 08h42

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Perso ça m'étonnerait grandement, les missiles balistiques les plus précis ont une marge d'erreur de quelques centaines de mètres. C'est pas bien grave quand on veut juste nuke un pays, mais là on parle d'intercepter un truc qui va à 20km/s et qu'est moins gros que la marge d'erreur de nos meilleurs missiles.

Et s'il est plus gros, on pourra toujours préparer d'avance le hashtag #IamRandomLieu d'avance

Si les missiles ballistiques manquent de précision, c'est à cause de l'atmosphère qui est hautement imprédictible (y'a certaines dépression impossible à anticiper).

Dans l'espace, on sait déjà envoyer avec une précision de l'ordre du mètre des trucs qui sont situés à l'autre bout du système solaire.

Je connais deux moyens envisagés pour dévier un astéroïde :

- Soit en lui envoyant un impacteur pour le faire dévier de la trajectoire d'impact. Il faut un truc un peu lourd, mais pas tant que ça, si on arrive à l'impacter suffisamment tôt, une moindre pichnette peut suffire à le dévier de la trajectoire d'impact.

- Soit en mettant autour de lui une sonde avec une masse raisonnable. Avec la bonne orbite, la gravitation généré par la sonde déviera l'astéroïde, très peu et très très progressivement, mais là aussi y'a pas besoin de grand chose.

31/07/2019, 08h49

Y'a pas un essai qui devait être réaliser d'ailleurs ? Il me semblais avoir entendu ça quelques part.

Aloïsius · 31/07/2019, 09h58

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Perso ça m'étonnerait grandement, les missiles balistiques les plus précis ont une marge d'erreur de quelques centaines de mètres et les antibalistique sont pas fait pour détruire de gros trucs. C'est pas bien grave quand on veut juste nuke un pays, mais là on parle d'intercepter un truc qui va à 20km/s et qu'est moins gros que la marge d'erreur de nos meilleurs missiles.

Et s'il est plus gros, on pourra toujours préparer d'avance le hashtag #IamRandomLieu d'avance

Le soucis, c'est pas la précision, c'est le temps. Si on s'y prend à temps, on peut dévier le cailloux avec une pichenette cosmique. Si on est trop tard, toutes les bombes du monde ne serviront pas à grand chose : les astéroïdes ont tendance à se reformer assez vite quand on les fait éclater. Et à la vitesse où ils vont, il faut un très, très gros impact pour les dévier "vite".

D'où l'importance d'avoir des télescopes performants.

lemagefou · 31/07/2019, 10h11

Citation :

Publié par Ronsard

Il me semble qu'on est pas certain que Tunguska soit une chute d’astéroïde..
...

Concernant Tunguska c'est pour moi une évidence que c'est une météorite, et non une comète car on l'aurais vue venir de par la coma.

@'Az j'avais lu la solution d'utiliser une bombe qui repeindrais l’astéroïde en blanc qui permettrait de faire une sorte de voile solaire ce qui permettrait de le dévier.

Septimus · 31/07/2019, 10h47

Citation :

Publié par lemagefou

Concernant Tunguska c'est pour moi une évidence que c'est une météorite, et non une comète car on l'aurais vue venir de par la coma.

Désolé, mais ça n'est pas aussi simple. Un petit noyau cométaire (en fin de "vie" par exemple) a un albédo très faible à cause des poussières, une taille incapable de supporter de grand éjectas et est donc tout aussi invisible qu'un astéroïde d'une taille équivalente.

GruntLePhilosofD2Hcl · 31/07/2019, 12h44

Citation :

Publié par Aeristh

Y'a pas un essai qui devait être réaliser d'ailleurs ? Il me semblais avoir entendu ça quelques part.

Ce qui serait plus rigolo je trouve c'est qu'ils prennent un astéroïde de taille modeste (genre une dizaine de mètres) qui doit passer près de la Terre et qu'ils modifient sa trajectoire pour qu'il percute la Terre.
Je vois pas ce qui pourrait mal se passer.

Christobale · 31/07/2019, 16h06

Pour dévier un astéroïde il faudrait s'y prendre des années à l'avance pour avoir la chance de l'intercepter assez loin de la terre, une fois trop prêt de la terre rien ne pourra le dévier du champ gravitationnelle de celle-ci.

Mais honnêtement je suis convaincu qu'on s’entretuera tous bien avant qu'un géocroiseur nous coupe la route.

lemagefou · 01/08/2019, 22h50

Citation :

Publié par Septimus

Désolé, mais ça n'est pas aussi simple. Un petit noyau cométaire (en fin de "vie" par exemple) a un albédo très faible à cause des poussières, une taille incapable de supporter de grand éjectas et est donc tout aussi invisible qu'un astéroïde d'une taille équivalente.

Ah oui effectivement, j'ai une méconnaissance sur le sujet tu ma appris quelque chose merci, de toute façon dans les 2 cas : astéroïde ou comète deviennes des météorites en touchant la terre.

GruntLePhilosofD2Hcl · 01/08/2019, 22h54

Citation :

Publié par Aloïsius

D'où l'importance d'avoir des télescopes performants.

Un télescope mettrait donc Bruce Willis à l’amende ? Monde de merde.

Cpasmoi · 02/08/2019, 15h31

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Perso ça m'étonnerait grandement, les missiles balistiques les plus précis ont une marge d'erreur de quelques centaines de mètres et les antibalistique sont pas fait pour détruire de gros trucs. C'est pas bien grave quand on veut juste nuke un pays, mais là on parle d'intercepter un truc qui va à 20km/s et qu'est moins gros que la marge d'erreur de nos meilleurs missiles.

Et s'il est plus gros, on pourra toujours préparer d'avance le hashtag #IamRandomLieu d'avance

Les missiles balistiques évoluent dans un milieu en mouvement qui frotte. Alors que dans l'espace on fait juste suivre une trajectoire très précisément sans perturbations à part les vents solaires.

En fait, c'est beaucoup plus simple de déterminer une trajectoire dans l'espace que sur terre.

Aloïsius · 02/08/2019, 16h52

Par ailleurs, une utilisation probable d'un tel "missile", c'est d'apporter une charge nucléaire au contact de la cible pour modifier sa trajectoire. Mais si on veut que ce soit efficace, il faut s'y prendre longtemps avant. Et si on s'y prend longtemps avant, il y a de fortes chances que le missile n'arrive pas "face" à la cible, mais dans son "dos", à une vitesse relative assez faible.

Après, je ne suis pas physicien, je ne sais pas de combien de m/s une charge de 110 kt pourrait modifier un astéroïde de 50 millions de tonnes comme Apophis.

Metalovichinkov · 02/08/2019, 17h23

Pour intercepter un astéroïde autrement que de face il faudrait obligatoirement faire un demi tour au missile, vu l’imprécision que ça implique j'avais écarté cette idée

Aloïsius · 02/08/2019, 18h21

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Pour intercepter un astéroïde autrement que de face il faudrait obligatoirement faire un demi tour au missile, vu l’imprécision que ça implique j'avais écarté cette idée

Non.

Je reprend l'exemple d'Apophis.

Cet astéroïde nous croise deux fois par an. Et comme la plupart des corps du système solaire, il tourne dans le même sens que nous. Imaginons que lors de son prochain passage très rapproché en 2029, il passe dans "le trou de la serrure" qui rendrait possible un impact en 2036. On aurait donc 7 ans pour agir. Mais il serait totalement idiot d'attendre le dernier moment. Et à raison de deux "croisements" par an, ça laisse plein de possibilité pour frapper l'astéroïde depuis n'importe quel angle. L'idée n'est pas du tout d'intercepter au dernier moment, en face à face, le bolide. L'idée est de modifier un peu sa trajectoire, longtemps à l'avance, pour qu'il ne nous percute pas.

GruntLePhilosofD2Hcl · 02/08/2019, 18h35

Il me semble qu'on peut aussi modifier la trajectoire d'un astéroïde en modifiant son albédo (donc la pression exercée par les radiations du soleil), mais ça n'a jamais été fait.

Aloïsius · 02/08/2019, 18h43

Citation :

Publié par Korgana.

Il me semble qu'on peut aussi modifier la trajectoire d'un astéroïde en modifiant son albédo (donc la pression exercée par les radiations du soleil), mais ça n'a jamais été fait.

On peut lui accrocher une voile solaire, on peut utiliser une sonde massive pour le dévier, on peut lui foutre des moteurs de fusée au cul, on peut lui tirer dessus avec des lasers... Il y a plein de trucs qui permettent de modifier la vitesse, et donc la trajectoire, d'un objet.

Mais sans avoir fait de calculs précis (lol), je pense qu'une réaction thermonucléaire est sans doute ce qu'on a de plus efficace. Après tout, le principe de la propulsion nucléaire pulsée est sans doute ce qu'on a de potentiellement le plus puissant.

GruntLePhilosofD2Hcl · 02/08/2019, 19h00

Ça ne me semble pas si évident, l'efficacité de la propulsion par explosion thermonucléaire n'est pas si énorme quand on ne dispose que d'une charge, Cf les vaisseaux du projet Orion par exemple. Et plus l'astéroïde est gros plus la charge doit être grosse. La modification d'albédo a priori c'est assez simple à réaliser et peu cher, le tout est de s'y prendre (très) longtemps à l'avance, et c'est bien adapté aux très gros astéroïdes.
Mais je t'avouerais ne pas avoir fait de calculs précis non plus.

Cpasmoi · 02/08/2019, 19h12

L'impact nucléaire est super compliqué et coûteux alors qu'un simple impact avec un objet assez gros, une mise en orbite, ou un albédo est largement suffisant.

GruntLePhilosofD2Hcl · 02/08/2019, 19h18

Accessoirement faire décoller une fusée contenant une charge thermonucléaire ça me semble un peu dangereux.

Ronsard · 03/08/2019, 08h10

Bah, on fabrique et stocke des icbm depuis plusieurs décennies. Je pense qu on maîtrise le sujet.

edit.
A propos d'icbm, les usa modernisent leur arsenal.
https://nationalinterest.org/blog/bu...lear-war-63422

lemagefou · 03/08/2019, 13h55

laissons de coté missile et astéroide et rêvons un peut avec cet superbe vidéo d'Axolot

GruntLePhilosofD2Hcl · 03/08/2019, 14h27

Citation :

Publié par Ronsard

Bah, on fabrique et stocke des icbm depuis plusieurs décennies. Je pense qu on maîtrise le sujet.

On les fabrique sans les utiliser, à part pour des tests. Moi si un missile décolle à un km de chez moi, je ne serais pas rassuré.

#258144 Invité	Y'a pas un essai qui devait être réaliser d'ailleurs ? Il me semblais avoir entendu ça quelques part.
31/07/2019, 08h49

Christobale Alpha & Oméga	Pour dévier un astéroïde il faudrait s'y prendre des années à l'avance pour avoir la chance de l'intercepter assez loin de la terre, une fois trop prêt de la terre rien ne pourra le dévier du champ gravitationnelle de celle-ci. Mais honnêtement je suis convaincu qu'on s’entretuera tous bien avant qu'un géocroiseur nous coupe la route.
31/07/2019, 16h06

GruntLePhilosofD2Hcl Alpha & Oméga	Citation : Publié par Aloïsius D'où l'importance d'avoir des télescopes performants. Un télescope mettrait donc Bruce Willis à l’amende ? Monde de merde.
01/08/2019, 22h54

Metalovichinkov Alpha & Oméga	Pour intercepter un astéroïde autrement que de face il faudrait obligatoirement faire un demi tour au missile, vu l’imprécision que ça implique j'avais écarté cette idée
02/08/2019, 17h23

GruntLePhilosofD2Hcl Alpha & Oméga	Il me semble qu'on peut aussi modifier la trajectoire d'un astéroïde en modifiant son albédo (donc la pression exercée par les radiations du soleil), mais ça n'a jamais été fait.
02/08/2019, 18h35

Cpasmoi Alpha & Oméga	L'impact nucléaire est super compliqué et coûteux alors qu'un simple impact avec un objet assez gros, une mise en orbite, ou un albédo est largement suffisant.
02/08/2019, 19h12

GruntLePhilosofD2Hcl Alpha & Oméga	Accessoirement faire décoller une fusée contenant une charge thermonucléaire ça me semble un peu dangereux.
02/08/2019, 19h18

Ronsard Alpha & Oméga	Bah, on fabrique et stocke des icbm depuis plusieurs décennies. Je pense qu on maîtrise le sujet. edit. A propos d'icbm, les usa modernisent leur arsenal. https://nationalinterest.org/blog/bu...lear-war-63422
03/08/2019, 08h10

lemagefou Alpha & Oméga	laissons de coté missile et astéroide et rêvons un peut avec cet superbe vidéo d'Axolot
03/08/2019, 13h55

GruntLePhilosofD2Hcl Alpha & Oméga	Citation : Publié par Ronsard Bah, on fabrique et stocke des icbm depuis plusieurs décennies. Je pense qu on maîtrise le sujet. On les fabrique sans les utiliser, à part pour des tests. Moi si un missile décolle à un km de chez moi, je ne serais pas rassuré.
03/08/2019, 14h27

[Sujet général] Actualité de l'espace

Connectés sur ce fil