[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Killjoy
Donc elle arrivera beaucoup trop tard pour être une solution cohérente au changement climatique.

Compter sur une révolution technologique pour nous sauver c'est jouer à la roulette Russe avec 4 balles dans le barillet.
Ca pourra jouer le rôle de catalyseur pour un retour dans une phase de croissance, après la grande phase de décroissance qui se profile.
Citation :
Publié par Aloïsius
Je ne pense pas. On parle de 1500 MW thermique pour DEMO. Un EPR, c'est quoi, 4500 MW thermiques ?
Je reviens dessus, la puissance prévue pour l'EPR est d'environ 1600MW (pour l'EPR de Flamanville en tout cas), du coup un réacteur commercial de fusion nucléaire pourrait être plus efficace à construire.

Il faut aussi prendre en compte qu'un réacteur à fusion serait probablement plus simple (et plus rapide) à construire qu'un réacteur à fission du fait que les contraintes en sécurité seront beaucoup moins importantes (car ça ne peut pas péter, avec les conséquences qui vont avec, comme un réacteur à fission).

Une fois la technologie débloquée et que les États s'y mettent (et partage les technos), il pourrait être possible de développer un un parc relativement important de centrale à fusion en quelques années, pouvant permettre de décarboner assez brutalement une bonne partie de notre énergie (et de son utilisation).
Citation :
Publié par Anthodev
Je reviens dessus, la puissance prévue pour l'EPR est d'environ 1600MW (pour l'EPR de Flamanville en tout cas), du coup un réacteur commercial de fusion nucléaire pourrait être plus efficace à construire.
Pas confondre la puissance thermique et la puissance électrique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...ues_techniques

Parce que c'est bien bo la chaleur, mais faut la transformer en électricité après.
Citation :
Publié par Aloïsius
Pas confondre la puissance thermique et la puissance électrique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...ues_techniques

Parce que c'est bien bo la chaleur, mais faut la transformer en électricité après.
La chaleur réutilisable, c'est faisable. En France on le fait très peu, mais ailleurs ça se fait. C'est la cogénération.
Techniquement, si en France on équipait nos infrastructures pour réutiliser la chaleur de nos centrales, on pourrait payer la facture de chauffage de toutes les grandes villes de France de mémoire.
Citation :
Publié par Aloïsius
Pas confondre la puissance thermique et la puissance électrique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...ues_techniques

Parce que c'est bien bo la chaleur, mais faut la transformer en électricité après.
Check this !

Citation :
Turning heat into electricity

Study finds topological materials could boost the efficiency of thermoelectric devices
http://news.mit.edu/2018/topological...ectricity-0117

Citation :
What if you could run your air conditioner not on conventional electricity, but on the sun’s heat during a warm summer’s day? With advancements in thermoelectric technology, this sustainable solution might one day become a reality.

Thermoelectric devices are made from materials that can convert a temperature difference into electricity, without requiring any moving parts — a quality that makes thermoelectrics a potentially appealing source of electricity. The phenomenon is reversible: If electricity is applied to a thermoelectric device, it can produce a temperature difference. Today, thermoelectric devices are used for relatively low-power applications, such as powering small sensors along oil pipelines, backing up batteries on space probes, and cooling minifridges.
Ca serait vraiment TOP pour le futur
Ce qui me gène dans les climatiseurs pour particuliers (dans certains locaux de santé, c'est utile), c'est que c'est un appareil de confort pas du tout indispensable. Et ce n'est pas la consommation électrique qui me gêne le plus, mais plutôt le fait de faire du froid en faisant du chaud. Et je ne parle pas des gaz réfrigérants utilisés... Et même les nouveaux fluides réfrigérants R32 plus "eco friendly" ne m’inspirent pas vraiment confiance, car et ils restent néfastes pour le réchauffement climatique, et par ailleurs on a pas vraiment d’étude sur leur impact sur la faune et la flore de manière plus directe.

Et tout ça pour transpirer un peu moins...

https://www.climamaison.com/tendance...t-efficace.htm
Citation :
Publié par Ronsard
Et tout ça pour transpirer un peu moins...
Ben ca depend des temperatures... Mais au delà d'un certain seuil, il peut être difficile de pouvoir travailler... Voir de survivre... Quand on voit les 50+ dans certains coins... J'ose même pas imaginer comment les gens font pour survivre... J'imagine qu'ils ont l'habitude mais quand même... Dans tous les cas, tu es bien moins productif dans ces temperatures que quand t'a un petit 22/23 °C...
Citation :
Publié par Gardien
Ben ca depend des temperatures... Mais au delà d'un certain seuil, il peut être difficile de pouvoir travailler... Voir de survivre... Quand on voit les 50+ dans certains coins... J'ose même pas imaginer comment les gens font pour survivre... J'imagine qu'ils ont l'habitude mais quand même... Dans tous les cas, tu es bien moins productif dans ces temperatures que quand t'a un petit 22/23 °C...
Il fait pas souvent 50+ en France. Et dans les pays ou il fait 50+, les gens survivent sans la climatisation.
En ce qui concerne les maisons individuelles (hors lieu de travail), et dans les régions tempérées, un ventilateur, des fenêtres ouvertes, un brumisateur suffit pour vivre. Peut-être de manière moins confortable qu'avec 5 ou 10 degrés de moins, mais c'est justement pour ça que j’appelle la climatisation un appareil de confort.

En simulant les rejets thermiques actuels, les chercheurs ont constaté que la température de la rue augmentait de 0,5 ° C. Si la chaleur émise par les climatiseurs venait à être doublée, l’augmentation de la température serait de 2 ° C.

https://www.numerama.com/sciences/40...ronnement.html

C'est un cercle vicieux. Plus il fait chaud, plus on utilise la climatisation, et plus il fait chaud....

Il faudrait taxer ce genre d'appareil pour financer les effort écologiques et de transition énergétique, mais, l'homme moderne est trop habitué à son confort pour faire la moindre concession de toute façon.
Citation :
Publié par Huychi
Il n'y aurait jamais assez d'uranium si tous le monde passait au nucléaire. En revanche, au cas par cas oui. Un pays aussi riche en matière première que l'Australie qui n'utilise pas uniquement du nucléaire c'est ridicule.
Ca fait 2-3 fois que je vois ça ici. J'y ai aussi vu 2-3 fois des réfutations. Et à chaque fois je dois redemander parce que j'ai l'air d'être le seul à réagir à ces contradictions.
Citation :
Publié par Patrick Dan
Quand je lis des solutions à base de "taxations" et "il faut faire payer les riches", j'ai pas l'impression que ça soit le changement climatique le problème adressé. J'y vois plutôt de la bonne vieille politique socialiste à la française, à base de solutions magiques qui n'ont jamais fonctionné, pour justifier encore leur credo.
L'argent tu veux le prendre où, à part là où il est ? Et en plus quand le possesseur peut s'en séparer sans aucun impact effectif.
Citation :
Publié par Ronsard
Il fait pas souvent 50+ en France. Et dans les pays ou il fait 50+, les gens survivent sans la climatisation.
Sauf qu'il y a une différence importante entre ces pays et les nôtres : l'humidité dans l'air.

35°C avec un taux d'humidité élevé est largement moins supportable que 40°C dans un climat (très) sec. Ce n'est pas pour rien que les vagues de chaleur sont plus dangereuses dans nos latitudes (à partir d'une certaine température) parce qu'on transpire trop et le risque de choc thermique biologique devient important.

De plus est-ce que tu réussis sérieusement à travailler correctement quand il fait 34°C, que l'air est lourd (et donc tu transpire et boit continuellement) et qu'en plus tu es potentiellement crevé parce que la veille il faisait 30°C la nuit et donc que tu n'arrivais pas à dormir à cause de la chaleur (parce que ton habitation aura accumulé la chaleur de la journée dans les murs pour la diffuser pendant la nuit) ?

Le système de thermoélectricité peut être la solution pour complètement chambouler le marché des climatiseurs et un potentiel outil de lutte contre le réchauffement climatique.
Citation :
Publié par Gardien
Quand on voit les 50+ dans certains coins... J'ose même pas imaginer comment les gens font pour survivre... J'imagine qu'ils ont l'habitude mais quand même... Dans tous les cas, tu es bien moins productif dans ces temperatures que quand t'a un petit 22/23 °C...
A 50°C c'est pas que t'es moins productif, c'est que tu travailles pas, tu reste à l'ombre avec de l'eau, un ventilateur ou un éventail et t'attend que ça passe.
Les températures les plus élevées à l'heure actuelle
https://www.eldoradoweather.com/clim...l-extremes.php


Citation :
1 Mitribah (Kuwait) 40551 50.1°C
2 Khanaqin (Iraq) 40637 49°C
3 Abdaly (Kuwait) 40550 48.8°C
4 Ahwaz (Iran) 40811 48.8°C
5 Basrah-Hussen (Iraq) 40689 48.4°C
6 Jahra (Kuwait) 40586 48.3°C
7 Basrah Int. Airport (Iraq) 40690 48.2°C
8 Al-Wafra (Kuwait) 40592 48.1°C
9 Bramhapuri (India) 42946 48.1°C
10 Abadan (Iran) 40831 47.9°C
11 Wardha (India) 42939 47.9°C
12 Nowgong (India) 42467 47.8°C
13 Hoshangabad (India) 42763 47.7°C
14 Omidieh (Iran) 40833 47.6°C
15 Experimental Farm (Kuwait) 40580 47.5°C
Script courtesy of Michael Holden of Relay Weather. Data courtesy of Ogimet
Certains pays seront mieux préparés que d'autres si une vague de chaleur frappe la Terre dans le futur.

Dernière modification par Airman ; 07/06/2019 à 12h50.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Airman
Certains pays seront mieux préparés que d'autres si une vague de chaleur frappe la Terre dans le futur.
Sauf que non, le corps humain a une limite quand même, si les pays que tu liste voir leur température monter à 55-60°C, on va rapidement ne plus réussir à compter les morts, quelque soit le climat du pays en question.
Citation :
Publié par Patrick Dan
Donc t'es moins productif
Pas forcément, j'ai fait 4 ans en Grèce et les gens étaient actifs le matin et la nuit. Ça fait bizarre d'ailleurs de se pointer dans un centre commercial l'après-midi et de voir que tout est fermé.

Il y a que les français pour être assez cons pour rester en plein cagnard en milieu de journée.

(Et je confirme que l'été grec à 40 est plus supportable qu'une canicule en Normandie)
Citation :
Publié par Red Rhum
Pas forcément, j'ai fait 4 ans en Grèce et les gens étaient actifs le matin et la nuit. Ça fait bizarre d'ailleurs de se pointer dans un centre commercial l'après-midi et de voir que tout est fermé.

Il y a que les français pour être assez cons pour rester en plein cagnard en milieu de journée.

(Et je confirme que l'été grec à 40 est plus supportable qu'une canicule en Normandie)
D'ou mon propos
Certains pays n'ont juste pas l’expérience de vivre avec 40/50 degrée lol
Faudra faire des stages au Koweit.
Bah il y a des pays qui se sont adaptés, mais il y a bien une limite biologique comme le dit Anthodev. Après adapter nos technologies peut compenser l'absence de AC, au moins en partie. Je sais pas si vous avez déjà passé un été dans un maison en pierre ou en terre, mais ça a rien à voir avec le parpaing.
Citation :
Publié par Anthodev
Au vu des dernières nouvelles, il est au contraire possible qu'on débloque cette technologie d'ici 2030 (pour potentiellement une commercialisation vers 2050).
Vous êtes rigolol avec la technologie, on est en 2019, vous parlez de 2050, vous avez un peu l'air d'oublier que:

  • Les ressources de la terre pour produire sont épuisables et en voie d'épuisement
  • Les températures sont déjà à des niveau mortels à plein d'endroits sur la planête
La solution c'est juste d'arrêter de consommer et polluer comme des gros porcs, y'a pas besoin d'être un prix nobel, mais ça surtout hein faudrait pas envisager de vouloir changer son mode de vie.
Citation :
Publié par Red Rhum
Bah il y a des pays qui se sont adaptés, mais il y a bien une limite biologique comme le dit Anthodev. Après adapter nos technologies peut compenser l'absence de AC, au moins en partie. Je sais pas si vous avez déjà passé un été dans un maison en pierre ou en terre, mais ça a rien à voir avec le parpaing.
Si tu me poses la question (ou a d'autres ), non je crois pas. Pour ma part c’était du Bois en Region/appartement sur paris dans le 20eme.
Citation :
Publié par Cpasmoi
La solution c'est juste d'arrêter de consommer et polluer comme des gros porcs, y'a pas besoin d'être un prix nobel, mais ça surtout hein faudrait pas envisager de vouloir changer son mode de vie.
On ne va pas changer de mode de vie, faut arrêter de rêver, on est déjà à deux doigts de la guerre civile quand on touche légèrement aux transports...

Alors changer carrément de mode de vie, ça me fait un peu sourire.
Citation :
Publié par Airman
Si tu me poses la question (ou a d'autres ), non je crois pas. Pour ma part c’était du Bois en Region/appartement sur paris dans le 20eme.
En gros, ça reste frais. Suffit de voir les matériaux utilisés traditionnellement en Afrique (adobe, pisé, etc.).
Citation :
Publié par Cpasmoi
Vous êtes rigolol avec la technologie, on est en 2019, vous parlez de 2050, vous avez un peu l'air d'oublier que:

  • Les ressources de la terre pour produire sont épuisables et en voie d'épuisement
  • Les températures sont déjà à des niveau mortels à plein d'endroits sur la planête
La solution c'est juste d'arrêter de consommer et polluer comme des gros porcs, y'a pas besoin d'être un prix nobel, mais ça surtout hein faudrait pas envisager de vouloir changer son mode de vie.
On devra faire avec ou sans mais croire que tu te peux te pointer la bouche en coeur devant n'importe quelle population (y compris les français) et ne pas avoir un "tu ne te foutrais pas de notre gueule ?" est utopique.

Je ne sais plus qui dernièrement disait que taper systématiquement sur la population pour faire de l'écologie n'était pas la solution quand les industries et les pays font moins d'efforts que cette population.

Tu ne peux pas les forcer à changer ou alors il faut qu'ils y voient un intérêt (économique, pratique ou de bien-être). C'est Bertrand Piccard qui parlait de cela. Et je pense effectivement que c'est la solution alors non c'est pas rapide mais c'est le seul moyen d'amener les gens à changer.
Citation :
Publié par Arcalypse
On ne va pas changer de mode de vie, faut arrêter de rêver, on est déjà à deux doigts de la guerre civile quand on touche légèrement aux transports...

Alors changer carrément de mode de vie, ça me fait un peu sourire.
On n'a pas touché aux transports en fait.
Enfin si, mais dans le mauvais sens. Si on faisait un truc logique, à savoir développer les transports en commun au lieu de fermer des lignes, la réaction à une taxe carbone sur le carburant individuel serait bien moins virulente. Evidemment, faire prendre les TEC à la population ça ne se fait pas en un claquement de doigts, ça nécessite une vision et des investissements…

En fait je comprends pas ce que les personnes au pouvoir s'imaginent qu'il va arriver en faisant quoi que ce soit d'autre qu'une politique de transition écologique+++
Ils doivent vraiment être totalement, littéralement aveuglés par les enjeux immédiats.

Citation :
Publié par Gratiano
Je ne sais plus qui dernièrement disait que taper systématiquement sur la population pour faire de l'écologie n'était pas la solution quand les industries et les pays font moins d'efforts que cette population.

Tu ne peux pas les forcer à changer ou alors il faut qu'ils y voient un intérêt (économique, pratique ou de bien-être). C'est Bertrand Piccard qui parlait de cela. Et je pense effectivement que c'est la solution alors non c'est pas rapide mais c'est le seul moyen d'amener les gens à changer.
La seule façon que la population accepte de changer son approche de la consommation, c'est effectivement qu'on tape au moins autant, voire plus, sur les corporations et les plus riches. C'est tout simplement la seule solution, et encore une réponse à la remarque "pourquoi vous parlez que de taxer, sales socialistes".
Citation :
Publié par Gratiano
On devra faire avec ou sans mais croire que tu te peux te pointer la bouche en coeur devant n'importe quelle population (y compris les français) et ne pas avoir un "tu ne te foutrais pas de notre gueule ?" est utopique.

Je ne sais plus qui dernièrement disait que taper systématiquement sur la population pour faire de l'écologie n'était pas la solution quand les industries et les pays font moins d'efforts que cette population.

Tu ne peux pas les forcer à changer ou alors il faut qu'ils y voient un intérêt (économique, pratique ou de bien-être). C'est Bertrand Piccard qui parlait de cela. Et je pense effectivement que c'est la solution alors non c'est pas rapide mais c'est le seul moyen d'amener les gens à changer.
Ça dépend des cultures et des gouvernement. Si demain la chine décrète l'interdiction de la climatisation ou de la voiture diesel, ils y arriveront facilement. Je suis sur que des pays comme le Japon peuvent faire passer des mesures drastiques qui réduiraient le bien être individuel de leurs citoyens au nom de l’intérêt général.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés