[Coquette]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Si l'on met de coté les dommages écologiques et climatiques, non la mondialisation et le libéralisme ne poussent pas le monde vers le bas.
En 40 ans la population de la terre a doublé, surtout dans les zones pauvres, et cependant l'extrême pauvreté et la malnutrition ont reculé très nettement. Les pays se sont arrachés à la misère, malgré cette pression démographique.
Il y'a quelques perdants, et les gilets jaunes en font surement partie (après faut relativiser ils restent encore largement gagnants du grand deal mondial en tant que fr), mais globalement c'est plutôt l'inverse la mondialisation a tiré le monde vers le haut.

Ce n'est pas tout à fait juste, la diatribe habituelle qui veut que la mondialisation et le néo-libéralisme ont fait largement diminué la pauvreté est faite de manière totalement subjective sur des revenus minimaux à atteindre par jour (1,25$ à 2$). Si on regarde par ex. ceux qui sont en-dessous de 7,5$ par jour depuis 1981, le nombre de personnes vivant en-dessous de ce seuil a fortement augmenté : tiens-donc, bizarre non? La pauvreté est à mon sens bien plus reliée à une distribution des richesses complètement disproportionnée, qu'à des miettes de pain en plus pour une partie des plus pauvres.

Quand on compare la petite augmentation de ce ridicule pécule des plus pauvres sur terre à l'augmentation de la masse monétaire ou de la richesse des plus riches, qui sont elles bien plus rapides, oui, pour moi, c'est de la poudre aux yeux.



Ou comment se gargariser de donner plus de miettes à ceux qui n'en avaient pas assez, et venir nous dire que ca marche correctement...

[blackbird]

Quand on voit la liste de leurs revendications, on pourrait presque finir par penser que ce sont des gens bien. On les ajoutera aux nombreux autres qui ne manquent pas dans le paysage politique.

Pour le reste des listes comme celle-là, on peut en pondre deux par jour.

Sans oublier que ceux qui disent que le mouvement est récupéré par l'"extrême" droite en sont pour leurs frais

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Coquette

Si on regarde par ex. ceux qui sont en-dessous de 7,5$ par jour depuis 1981, le nombre de personnes vivant en-dessous de ce seuil a fortement augmenté : tiens-donc, bizarre non?

Depuis 1981, la population est passée de 4,5 à 7,7 milliards d'habitants. Et malgré ça, la diffusion du progrès technologique, qui n'a que peu à voir avec le capitalisme et le communisme, a permis de diviser par deux les effectifs des deux catégories les plus pauvres de la population mondiale.

Pensez de temps en temps à remercier les scientifiques, les ingénieurs et les inventeurs, depuis la première nana qui a eu l'idée de poser des pierres autour d'un tas de bois en feu jusqu'à Einstein grâce à qui nos GPS nous guident et nous font gagner un temps précieux.

[Coquette]

Évidemment la très grande pauvreté est un problème, mais ce n'est pas parce qu'elle s'améliore que globalement, on peut dire que le néo-libéralisme fonctionne...

Exemple tout bête pour le chantre du libéralisme, les US.

Augmentation de la masse monétaire depuis 1970 jusqu'à 2005 : de 1 à 9, soit 900%
Augmentation des rémunérations du top 100 des PDG américains sur la même période: de 3 à 70 millions, soit 2300%
Augmentation du salaire moyen américain sur la même période : 100% au mieux...



Tu peux le tourner comme tu veux, mais il y a un gros problème de répartition de la richesse produite par 90% de la population, qui s’amplifie année après année. Et pour moi, c'est une conséquence directe et structurelle du système néo-libérale.

Voir cet article très intéressant : https://www.les-crises.fr/inegalites-revenus-usa-3/ , dont la conclusion est

Citation :

Le résultat est édifiant : les inégalités sont nettement plus accentuées aux États-Unis actuellement que dans l’Angleterre du XVIIe siècle ! Essentiellement en raison de l’accaparement du millile (Top 0,1 %) supérieur. Les 150 000 très gros salaires actuels accaparent donc 3 à 6 fois plus de revenus chacuns que ne le faisaient les 186 lords (Top 0,01 %) et les 1 400 baronets et chevaliers de l’aristocratie anglaise du XVIIe siècle…

Mon propos n'est pas de rejeter toutes les améliorations depuis 70 ans, mais simplement de dire qu'au vu des richesses et des gains de productivité qui ont été fait pendant cette période, la redistribution de ces gains est ubuesque.

[Dawme]

On peut très bien tout à la fois constater que les inégalités se sont fortement accentuées entre le top 0.01% et le reste, et constater aussi que le niveau de vie du bottom 20% a largement augmenté. Les deux faits ne sont pas incompatibles.

Quand j'entend certains dire que les GJ se battent pour pouvoir "remplir leur frigo le 15 du mois", j'aimerais bien étudier les situations particulières parce que des gens à ce niveau réél de pauvreté en France, doit pas y en avoir beaucoup. De la même façon qu'on entend réguliérement parler de la mamie de 70 ans obligé de faire les poubelles parce qu'elle a une retraite de 200 euros en seuls revenus, sauf que ça n'existe pas en France ça, y a des mécaniques type minimum vieillesse en place. Après on peut discuter du niveau de ces mécaniques, mais si on arrêtait de prendre les gens pour des cons, ce serait un bon début.

De toutes façons, toute analyse des revendications de ce mouvement est promise à l'échec, elles ont évolué et évoluent encore quotidiennement suivant qui est celui qui parle le plus fort ou le dernier politique/idéologue qui a réussi à infiltrer le truc.

[Silgar]

Citation :

Publié par Coquette

Tu peux le tourner comme tu veux, mais il y a un gros problème de répartition de la richesse produite par 90% de la population, qui s’amplifie année après année. Et pour moi, c'est une conséquence directe et structurelle du système néo-libérale.

Le gros de la production de richesses est le fait de machines, donc de capital immobilisé. La part de richesses qui est strictement produite par la population est marginale dans notre système économique.

Message supprimé par son auteur.

[Coquette]

Citation :

Publié par Prootch

Ces machines pourraient délivrer l'humanité de l'esclavage productiviste ? elles pourraient concourir au développement humain plutôt qu'au consumérisme à obsolescence programmée, éradiquer les famines, fournir de l'eau et de l'énergie à tous.

tss tss, vous n'y pensez pas, faut que le capital qui finance les machines sur base de dollars planche à billets continue de se gaver.

Effectivement, on est dans un mode de société où le fait de réussir à avoir des robots qui travaillent (physiquement) à notre place, et souvent mieux, et vu comme un malheur et une cause de pauvreté pour les humains. Sous prétexte de perte de "travail". Alors que la production augmente...

[Criti]

Le progrès cette tyrannie
L'utilisation de machine est fondamentalement liée à l'énergie.
C'est un risque très présent d'avoir autant de populations dépendantes, pour tous ses besoins, d'énergie.
J'vous renvois vers l'intérêt des low-techs expliqué par Bihouix, et les problèmes de ressources auxquels nous seront confrontés.

[tetrafred]

Citation :

Publié par Dawme

On peut très bien tout à la fois constater que les inégalités se sont fortement accentuées entre le top 0.01% et le reste, et constater aussi que le niveau de vie du bottom 20% a largement augmenté. Les deux faits ne sont pas incompatibles.

Quand j'entend certains dire que les GJ se battent pour pouvoir "remplir leur frigo le 15 du mois", j'aimerais bien étudier les situations particulières parce que des gens à ce niveau réél de pauvreté en France, doit pas y en avoir beaucoup. De la même façon qu'on entend réguliérement parler de la mamie de 70 ans obligé de faire les poubelles parce qu'elle a une retraite de 200 euros en seuls revenus, sauf que ça n'existe pas en France ça, y a des mécaniques type minimum vieillesse en place. Après on peut discuter du niveau de ces mécaniques, mais si on arrêtait de prendre les gens pour des cons, ce serait un bon début.

De toutes façons, toute analyse des revendications de ce mouvement est promise à l'échec, elles ont évolué et évoluent encore quotidiennement suivant qui est celui qui parle le plus fort ou le dernier politique/idéologue qui a réussi à infiltrer le truc.

sauf que la croissance du niveau de vie des 0.01% est a des années lumières de leur concitoyens...faudrait peut être qu'ils pensent a nous en laisser quand même.
Les "gens" qui commencent a être tendus financièrement le 15 du mois il y en a un bon paquet crois moi. Perso chez nous on est dans le orange à partir de cette date et on s'organise pour gérer la fin de mois tranquilou. J'ai pas mal de collègue et amis dans la même situation.

[Dawme]

Citation :

sauf que la croissance du niveau de vie des 0.01% est a des années lumières de leur concitoyens...faudrait peut être qu'ils pensent a nous en laisser quand même.

Sans nul doute. Mais est ce que c'est vraiment un problème qui a un lien quelconque avec Macron ou qui que soit le président français du moment ? Le système capitaliste provoque des choses, certaines sont ultra positives, d'autres sont très négatives, en attendant on a pas encore vu mieux en action.

Citation :

Les "gens" qui commencent a être tendus financièrement le 15 du mois il y en a un bon paquet crois moi. Perso chez nous on est dans le orange à partir de cette date et on s'organise pour gérer la fin de mois tranquilou. J'ai pas mal de collègue et amis dans la même situation.

Tu le dis toi même : tu t'organises pour gérer la fin du mois, et à priori tu le fais. Ce que je conteste, c'est d'essayer de faire croire que des tas de gens n'ont pas les moyens financiers de se nourrir dans ce pays ("remplir le frigo" ça vient pas de moi et ça veut bien dire ce que ça veut dire).

J'ai pas envie de faire pleurer dans les chaumières, j'ai été élevé par une mère célibataire qui avait 2 enfants à charge avec un salaire d'auxiliaire de soins dans une maison de retraite soit peu ou prou le SMIC, à 50 bornes de la maison qui plus est, donc j'ai quand même une bonne idée de ce que c'est de devoir vivre avec des moyens financiers limités. Ben comme tu le dis, on s'organisait. Y avait pas de smartphone, très rarement des vacances ailleurs que dans la famille, le repas au mcdo était la sortie extra du mois, on faisait avec et puis c'est tout. Loin de moi l'idée de dire qu'il faut se contenter de ça, juste qu'il faut pas confondre vivre avec des moyens qui ne te permettent pas plus que l'essentiel, et prétendre ne pas avoir assez d'argent pour se nourrir ou soigner ses enfants.

Et du coup, oui les mecs qui font leurs pleureuses sur facebook live avec leur iphone à 1000 balles parce que le prix de l'essence à mettre dans leur voiture de tuning à 50k est trop chère, ça a tendance à me faire rager un peu.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par tetrafred

sauf que la croissance du niveau de vie des 0.01% est a des années lumières de leur concitoyens...faudrait peut être qu'ils pensent a nous en laisser quand même.

Je ne pense pas que le niveau de vie des 0,01% évolue beaucoup. Leur compte en banque peut être, mais ce n'est pas la même chose. Dans un monde où le premier facteur limitant de la croissance structurelle dans les pays développés est l'accès aux matières premières, la différence n'est pas mince.

Message supprimé par son auteur.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Meine

C'est un peu une blague même si l'initiative est sympathique. Les propositions regroupent 3 000 votes pas ci, 4 000 par là, 44 000 participants au total. 0,09 % d'un corps électoral de 47 millions de Français : désolé mais c'est personne. Rendez-vous aux élections.

Edit : en écrivant 0,09 % ça m'a rappelé que j'ai vu des militants Génération.s tracter ce matin, je voulais témoigner qu'ils existent vraiment.

Il y'a de bonnes idées bien pourries sur cette page . En vrac...

- 6) Diminution du nombre d’élus. ( -30 % pour les sénateurs et -15 % pour les députés)
- 7) Diminution du nombre de membres d’un gouvernement ( 13 au maximum, ministres et secrétaire d'état)
- 2) Une mise en examen (je ne parle pas d'une garde à vue) amène à une suspension du mandat (mis en place via les différents élus aux différentes strates de quelqu'un pouvant assumer la transition)
- Contrôler les marges de revente des produits afin que la baisse de tva se répercute .
- Interdire les sondages politiques durant les campagnes électorales

Enfin bon, quand on lit la liste, c'est full poujadisme. Il y'a tout et son contraire ("Taxer le non-bio!" "Le bio c'est de la merde monoculture, on veut de la permaculture!"). Qu'on ne me parle pas de clarté des revendications après avoir lu ça, c'est absurde.

[Touful Khan]

Les sondages posent un probleme réel: il suffit à une entreprise d'en passer 150 pour en avoir un avec le résultat qu'elle veut. Ce que ne disent pas les sondages "majorité d'accord avec le parti X" publiés par les journaux proches du parti X, c'est qu'ils ont collé tous les sondages au résultat indésirable à la poubelle.
Ils sont du coup utilisés comme un outil de persuasion et de communication mensongères. Le jour ou un sondage Le Figaro indique que les francais sont pour les 35h par exemple, il est juste pas publié, fin de l'histoire.
Un bon premier pas serait donc de rendre oblihatoire la publication de tous les sondages effectués par les entreprises spécialisées. En sus d'autres controles, parce que le "panel représentatif de la population", si il répond bien aux critères d'age etc, répond aussi bien souvent à d'autres critères cachés. Dans l'exemple plus haut, "abonné au Figaro" par exemple. Mais ca ils ne le disent pas. ^^

Après, de base, le mouvement dans son ensemble ne ressemble à rien, c'est gentil les trucs déconcentrés mais quand on a fait un peu de militantisme on sait que ca marche pas quand on est encore au lycée.

[Sermon Bishop]

Au final les gilets jaunes ne sont pas si cons

Message supprimé par son auteur.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Tzioup

Il y'a de bonnes idées bien pourries sur cette page . En vrac...

- 2) Une mise en examen (je ne parle pas d'une garde à vue) amène à une suspension du mandat (mis en place via les différents élus aux différentes strates de quelqu'un pouvant assumer la transition)
- Interdire les sondages politiques durant les campagnes électorales

Ah la la quelles idées pourries, ca c'est sur


C'est pas comme si que les medias se servent durant les elections des sondages pour faire peur et influencer, non non ...

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Prootch

Ces machines pourraient délivrer l'humanité de l'esclavage productiviste ? elles pourraient concourir au développement humain plutôt qu'au consumérisme à obsolescence programmée, éradiquer les famines, fournir de l'eau et de l'énergie à tous.

Certes.

Mais je constate aussi que ces machines fonctionnent grâce à une dilapidation de notre capital d'énergie carbonée et que notre priorité collective semble avoir été de diriger la production des machines pour créer les conditions nécessaires pour que l'humanité passe de 1 milliard d'habitants sur Terre à plus de 7 milliards en moins de 150 ans. Ceci au prix de désastres écologiques, économiques et sociaux dont on peine à mesurer les effets tant ils promettent d'être cataclysmiques.

On ne réglera aucun problème environnemental, social ou économique avec un tel niveau de population.

[Epidemie]

Je sais pas comment c'était sur Paris hier mais dans ma ville (Reims) on a assisté à un déferlement de violences de la part des GJ c'était vraiment n'importe quoi, une bien triste journée.

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

D'un autre coté, il me parait délicat de reprocher aux gens leur consumérisme quand c'est le modèle qu'on leur vend. La réussite, ce n'est pas l'accomplissement personnel, c'est une Rolex a 50 ans. (Ce qui, en passant, quand tu as les moyens de le faire, tu trouves ca complètement con comme étalon de mesure. J'ai plein de montres et j'évalue pas ma "réussite" par rapport à ca)

[.K.]

Citation :

Publié par Zygomatique

D'un autre coté, il me parait délicat de reprocher aux gens leur consumérisme quand c'est le modèle qu'on leur vend.

Par contre, on peut leur reprocher leur ignorance. Y'a un moment faut peut être se faire du mal, s'intéresser au monde qui nous entoure et ainsi essayer de le comprendre, ce qui amènera par la même occasion à comprendre notre place.

Y'a pas de remise en cause de la société de consommation, parce qu'ils s'y plaisent et complaisent, voilà tout. De grès ou de force, ils devront de toute façon remettre en cause leur confort, et vu la réaction épidermique des gilets jaunes quand on ose toucher à leur sacro-saint confort, ça va leur faire tout drôle.