[Cefyl]

et un partenariat avec humble store en plus

http://www.jeuxvideo.com/news/104035...mble-store.htm

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Krowax

Tiens je me demande pourquoi les developpeurs (notament console) ne pleurs pas sur les galettes vendus en physique, alors qu'il ne touche que 20% du prix final.

Et combien pour les version digitale ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par (0)Draki

Et combien pour les version digitale ?

Entre 70 et 95% environ pour l'éditeur (quand il y en a un, sinon pour le studio), puis ensuite la part qui revient au studio (en cas d'édition par un tier) est dépendant du contrat entre les deux parties. 95% c'est évidemment quand l'éditeur vends son jeu sur sa propre boutique (donc Uplay pour Ubi, Origin pour EA, etc...).

Les 5% restants (environ) sont les frais de paiement envers Paypal/Visa/MasterCard/Stripe/etc...

[Persée]

Je crois qu'il parlait des jeux vendus en digital pour les consoles comme sur le PSN.

[Anthodev]

Si c'est le cas c'est 70%, comme les boutiques démat PC (enfin comme ça à moitié aujourd'hui entre ceux qui ont décidés de baisser leur cut et les autres).

[Galatium]

Citation :

Publié par Anthodev

Si c'est le cas c'est 70%, comme les boutiques démat PC (enfin comme ça à moitié aujourd'hui entre ceux qui ont décidés de baisser leur cut et les autres).

La TVA ne rentre pas en ligne de compte ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Galatium

La TVA ne rentre pas en ligne de compte ?

Bah c'est 70% du montant, qu'il soit HT ou TTC, ça reste à voir qui doit déclarer la vente mais ça ne change pas grand chose pour les deux boites étant donné qu'ils doivent la renverser d'une manière ou d'une autre (et donc qu'ils ne vont pas compter dessus dans leurs résultats).

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Persée

Je crois qu'il parlait des jeux vendus en digital pour les consoles comme sur le PSN.

Ouaip

Du coup il y a 50% de différence dans la somme percu en fonction du support, c'est énorme.

[Galatium]

Citation :

Publié par Anthodev

Bah c'est 70% du montant, qu'il soit HT ou TTC, ça reste à voir qui doit déclarer la vente mais ça ne change pas grand chose pour les deux boites étant donné qu'ils doivent la renverser d'une manière ou d'une autre (et donc qu'ils ne vont pas compter dessus dans leurs résultats).

Je sais bien, mais justement : si on ne le précise pas, il y a un risque d'arriver à ce genre d'affirmations :

Citation :

Publié par (0)Draki

Du coup il y a 50% de différence dans la somme percu en fonction du support, c'est énorme.

Qui est fausse.

Imaginons un jeu vendu à 70€ sur le PlayStation Store français ou au même prix dans un Micromania.

Dans les deux cas, l'État français prend 20% de TVA, soit 14€. C'est ensuite que la différence se fait. Si le jeu est vendu en digital, Sony touche 30% du prix hors taxe (soit 16.8€) et l'éditeur 70% (39.2€).

Si le jeu est vendu en physique, 30% sont répartis entre les différents revendeurs (distributeur, grossiste, vendeur final, soit 16.8€), Sony touche 20% (11.2€) et l'éditeur le solde (28€).

En somme, dans un cas l'éditeur touche 39.2€ et n'a pratiquement pas de surcoût, alors que dans le second il touche 28€, ce qui inclut des frais de production, de transport et de stockage. Le digital est beaucoup plus rentable, mais le ratio est quand même assez éloigné de ce qui était évoqué plus tôt (on ne passe pas de 20 à 70%).

Je précise que les chiffres donnés pour la répartition physique sont très approximatifs ; je ne retrouve pas de calcul détaillé. Le pourcentage touché par Sony et par les éditeurs n'est pas rond, notamment parce qu'il dépend de plein de négociations. De même, tous les revendeurs ne touchent pas 30% du prix de vente (et ce pourcentage n'est lui non plus pas rond).

En revanche, j'ai des chiffres plus précis concernant les ventes digitales sur Steam :

Here's a breakdown of $100 revenue earned on Steam for an Indonesian developer. Bank fees for international wire transfers in Indonesia are relatively fixed amount. The first image is if the dev is eligible for tax treaty, the second one is without tax treaty pic.twitter.com/pCnZb2Sqad

— Kris Antoni - Toge Productions (@kerissakti) April 25, 2019

[Case Gibson]

A part ca ... Tim Sweeny ne cherche qu'à aider les devs et les joueurs... Bien-sur ...

https://www.youtube.com/watch?v=5JOKBzBHCEE

C'est vraiment dommage et Tim Sweeny est quand meme sacrément puant...

Je suis pas pret de passer de steam à epic.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Case Gibson

A part ca ... Tim Sweeny ne cherche qu'à aider les devs et les joueurs... Bien-sur ...

https://www.youtube.com/watch?v=5JOKBzBHCEE

C'est vraiment dommage et Tim Sweeny est quand meme sacrément puant...

Je suis pas pret de passer de steam à epic.

EAC est toujours supporté sur Linux : https://www.gamingonlinux.com/articl...c-games.14077/

Citation :

As an update to my previous article talking about Easy Anti-Cheat, as it turns out they're not stopping Linux support for it at all. Previously we got word from Garry Newman of Facepunch Studios, who said "EAC are pausing their Linux support" but as it turns out that's not right.
Here's what Epic Games told me over email this morning:

Citation :

Thanks for reaching out! Sorry to see all the confusion on this topic.

Garry's comments reflect day-to-day prioritization decisions between anti-cheat issues across all of the platforms we support. These ongoing trade-offs in priorities don't mean there is any change in the long-term development of our Linux anti-cheat, and we remain committed to providing the support necessary for Linux as a gaming platform.

They also notified me they put a Twitter post out in public to also confirm this. Additionally, they also mentioned in a reply to someone on Twitter that work seems to be in progress to support EAC in Wine, which means Steam Play support should hopefully come eventually.

[Case Gibson]

Bon ben, c'est déjà ca, enfin on verra la suite. Ca n'empeche que cet homme est une merde.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Case Gibson

Bon ben, c'est déjà ca, enfin on verra la suite. Ca n'empeche que cet homme est une merde.

Pas plus qu'une majorité des CEO du JV (parce que tu crois que Newell est mieux ? Il suffit de voir les articles sur les conditions de travail toxiques chez Valve pour se rendre compte que c'est la même musique).

De toute manière ça n'avait aucun sens qu'ils stoppent le support de Linux étant donné que l'Unreal Engine à le support Linux, donc d'un point de vue industriel à leur niveau c'est obligatoire.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Anthodev

Pas plus qu'une majorité des CEO du JV (parce que tu crois que Newell est mieux ? Il suffit de voir les articles sur les conditions de travail toxiques chez Valve pour se rendre compte que c'est la même musique).

De toute manière ça n'avait aucun sens qu'ils stoppent le support de Linux étant donné que l'Unreal Engine à le support Linux, donc d'un point de vue industriel à leur niveau c'est obligatoire.

Non bien-sur, mais chez Valve on ne te dis pas "Hey venez sur notre plateforme, on aura des prix moins cher (en prenant moins de marge), et ca aidera les dev & les clients" alors que c'est faux, les prix ne sont pas moins cher...

Apres pour moi la meilleur reste GOG, sauf pour leur politique de remboursement lourdingue.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Case Gibson

Non bien-sur, mais chez Valve on ne te dis pas "Hey venez sur notre plateforme, on aura des prix moins cher (en prenant moins de marge), et ca aidera les dev & les clients" alors que c'est faux, les prix ne sont pas moins cher...

Ce n'est pas ce qu'ils ont dit depuis le début. Le message d'Epic depuis le départ c'est "Venez les devs, vous serez mieux rémunérés que chez Steam, quant à vous les joueurs, aidez les devs à être mieux rémunérés, soit ils gagneront plus, soit vous pourrez bénéficier d'une partie de la différence du gain".

Jamais ils ont dit que de facto les prix seraient moins chers, juste que les devs gagneront plus.

[Seiei]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce n'est pas ce qu'ils ont dit depuis le début. Le message d'Epic depuis le départ c'est "Venez les devs, vous serez mieux rémunérés que chez Steam, quant à vous les joueurs, aidez les devs à être mieux rémunérés, soit ils gagneront plus, soit vous pourrez bénéficier d'une partie de la différence du gain".

Jamais ils ont dit que de facto les prix seraient moins chers, juste que les devs gagneront plus.

78 pages qu'on le dit, mais y en a tjs pour être buté ^^

[Ethann F.]

Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Cräxiüm

Tu oublies aussi les Steam Machines, le Steam Controller, Le développement de SteamOS ainsi que les développeurs qui bossent ,à blocs, actuellement sur Vulkan et Proton.
Valve essaie vraiment de peser en proposant une alternative au tout Windows/Microsoft et ses technos propriétaires comme DirectX. Soutenir Valve, c'est soutenir à terme le développement de jeux multi-plateformes avec une techno comme Vulkan.

Surtout que Valve est actuellement le seul développeur à avoir décidé de faire des jeux sous Linux, avec l'arrivée de Steam sous Linux, ils ont déjà réussi à obtenir de la part de développeurs de jeux, de faire fonctionner les jeux sous Linux en plus des jeux Valve qui fonctionnent sous Linux.

Message supprimé par son auteur.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Falith

C'est pas l'éditeur qui fixe le prix de son jeu ? Steam (ou bientôt l'EGS) n'est responsable qu'à hauteur de sa commission, et elle n'a à ma connaissance pas changé.

EGS je sais pas, sur Steam oui c'est l'éditeur (ou le développeur s'il édite lui même son jeu) qui fixe le prix de vente, en revanche le contrat stipule que Valve est autorisé à tout moment de décider de faire une promotion et ce un pourcentage que Valve désire.

En pratique, les grosses baisses de prix temporaire sont lors des soldes Steam et généralement c'est la période qui permet aux éditeurs/développeurs de gagner le plus, car comme c'est moins beaucoup d'achat et ça fait une grosse pub pour l'éditeur et le développeur.

Citation :

Publié par Keyen

Oui, le prix de base. Mais les éditeurs n'avaient pas la main sur les périodes et les % de promos auxquels étaient soumis leurs jeux. Quand on fait des promos à -75%-90% à toutes les occasions possibles "aujourd'hui, il a plu, PROMO STEAM" "aujourd'hui, il grêle, PROMO STEAM" "Aujourd'hui, il fait beau, PROMO STEAM" et que subitement, une fois qu'ils étaient en position outrageusement dominante, ces promos ont """"mystérieusements"""" disparus ou étaient beaucoup moins intéressantes, c'est pas du hasard, et ca rentre complètement dans ce champs là.

Pas de chance les soldes Steam existes toujours et ce n'est pas à toute occasion, les soldes Steam c'est 2x par an ; après tu as de petites promotions isolées régulièrement effectivement, mais les -90 % c'est lors des soldes Steam ou quand un jeu se vend très mal, afin de lui faire de la pub.

Message supprimé par son auteur.

[Cräxiüm]

Citation :

Publié par Keyen

C'est pas mon propos, mon propos, c'était que les promos étaient beaucoup plus fréquentes et à des taux plus élevés.

C'est faux, il n'y a jamais eu autant de promotions sur Steam que depuis les 2/3 dernières années. Avant c'était 2 fois par an, maintenant n'importe quelle fête ou évènement est devenu un prétexte pour faire une promo : printemps, été, automne, hiver, nouvel an chinois, halloween, etc..., sans compter les promos quotidiennes et celles du week-end.

Faut franchement être de mauvaise foi pour prétendre le contraire, ou alors très mal renseigné...

[Seiei]

Citation :

Publié par Cräxiüm

C'est faux, il n'y a jamais eu autant de promotions sur Steam que depuis les 2/3 dernières années. Avant c'était 2 fois par an, maintenant n'importe quelle fête ou évènement est devenu un prétexte pour faire une promo : printemps, été, automne, hiver, nouvel an chinois, halloween, etc..., sans compter les promos quotidiennes et celles du week-end.

Faut franchement être de mauvaise foi pour prétendre le contraire, ou alors très mal renseigné...

Effectivement, tu es très mal renseigné ^^

Sérieux, on a déjà discuté de ca, les promos steam étaient beaucoup plus intéressantes au début, il y a une dizaine d'année, quand ils devaient éliminer la concurrence. On avait des packs éditeurs complet a -90%. Maintenant, un pack éditeur c'est jusqu'à -90%, c'est une sacré nuance... genre 1 vieux jeu pourri et le reste a -50,-30 ou -15%

Une fois que la concurrence a sombré, les promos sont devenus beaucoup moins intéressantes. Elles le sont toujours, attention, mais moins.

Pratique assez dégelasse, en soi, mais les joueurs ne s'en plaignaient pas, évidemment.

[christophedlr]

Citation :

Publié par Falith

Pour les périodes oui c'est clairement Steam qui a toujours décidé, mais pour les réductions ? Ca me semble un peu gros : "Salut on va brader ton jeu tout neuf à -50% et t'as pas ton mot à dire, tchuss !"
J'ai plutôt l'impression que ces "disparitions" de promos sont des vues de l'esprit.
Quand les promos sont arrivées au début, c'était vraiment nouveau et ça a été l'orgie pour nous les joueurs. Puis on s'est habitué, et notre catalogue de jeux (et notre backlog... ) étant devenu bien plus étoffé, on est devenus plus difficiles ; donc les promos équivalentes nous semblent moins intéressantes.

Des grosses promos sur des jeux de moins de 6 mois, c'est toujours aussi fréquent. Et quand bien même ça serait avéré : le store Epic n'y changera rien et ne proposera pas cette alternative non plus.

Il est clair que certains veulent défendre Steam à tous prix sans qu'on sache trop pourquoi, mais j'ai pas mal l'impression d'assister à l'apparition d'un autre mouvement qui veut juste détruire Steam... sans trop qu'on sache pourquoi non plus.
Autant je peux le comprendre du point de vue des éditeurs parce que l'EGS est pour le moment financièrement plus avantageux, autant du point de vue des joueurs à l'heure actuelle c'est au mieux équivalent, au pire un store plus mal branlé et un launcher en plus.

En général, quand Valve met des promos (autre qu'une promo flash de 24 ou 48h à -10/-15-/20%), c'est pas sur un jeu qui vient de sortir sauf si le jeu se vend assez mal, où là ils peuvent tenter par une grosse promo genre -40% pour quelques jours, de "forcer" la vente c'est tout.


Cela dit en temps normal, je signal que l'éditeur à tout pouvoir d'une part pour décider du prix d'un jeu et d'autre part pour faire une réduction éditeur, et ce sans demander l'avis à la société qui a développée le jeu. Là ce n'est pas l'éditeur met Valve, on déplace juste le problème ; sachant que le but est quand même de vendre, donc normal si ça se vends pas de tenter par une baisse de prix, de vendre c'est toujours mieux que de ne rien vendre.

De plus l'avantage du dématérialisé par rapport à la version physique, c'est que la version physique ça coûte pour éditer le produit, là sur du dématérialisé ça coûte rien ce sont que des fichiers à uploader, une fois uploader le jeu peut très bien se vendre en 10 ans au lieu d'un an, ce n'est pas le soucis.

Je donne exemple de Tom Clancy's Splinter Cell (le tout premier), qui est très vieux (mais marche sur les derniers windows et très bien en plus ^^), il a été rentable à sa sortie, Ubisoft à accepté de mettre le jeu en démat sur Steam et résultat Ubisoft continue à gagner des sous dessus alors que le jeu est plus que rentable, du coup si Valve veut faire du -80% assez régulièrement sur le jeu, cela ne pose aucun soucis car tout ce qui rentre n'est que du bonus, donc tan que ça rentre on s'en fiche.


Valve agît pour son compte bien entendu, mais s'ils mettaient que des fortes promos sans cesse, eux même gagneraient rien parce que les éditeurs et développeurs finiraient par partir, donc faut bien que ça soit profitable aux deux donc Valve va pas faire des promos inconsidéré et sans cesse.