Le Grand Débat et ce qu'il en est fait

Répondre
Partager Rechercher
Concernant ce grand débat je pense surtout que pour le gouvernement c'est un moyen détourné pour Macron de se lancer dans une campagne d'opinion à peu de frais.

Ces résultats sont donc à mon avis plus la représentation des idées qui arrangent le gouvernement Macron et non pas une photographie réaliste des attentes des français qui on participés.

Je n'attendait rien de ce grand débat en y participant malgré tout et la conclusion me donne hélas raison.
Vu le fonctionnement de la macronie ce serait très étonnant qu'il en soit autrement que ce que dit Killjoy.
Citation :
Publié par Kitano Must Die
La réponse manquante c'est juste "Prendre aux riches" avec ce que cela comporte de réalisme
C'est vrai que l'ISF n'a jamais existé en France.
Citation :
Publié par Dawme
Hum, donc si on est pour les concepts de "liberté, respect, égalité, participation" alors on est pour le RIC ? Intéréssant raccourci. Le seul que je vois s'en approcher de près ou de loin serait participation, et je pense qu'évidemment on peut tous se retrouver sur la volonté de plus participer au destin d'un pays, je ne vois pas bien en quoi ça nous rendrait amateur de RIC particulièrement par contre.
Un indice je te l'ai entouré en rouge.

41100-1554789883-7674.png

Edit : Ils sont malins ils ont mis en deux mots pour que cela soit moins gros

Dernière modification par Okhalem ; 09/04/2019 à 08h33.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
La conclusion, tu ne l'as pas encore : nous ne sommes qu'au début du dépouillement.
Il n'y a eu ni approfondissement du contenu des réunions ou des cahiers de doléances, ni mesures concrètes prises en conséquence.
Les premières conclusions de EP sur le sujet sont quand même très révélatrice de la fin qui attend cette mascarade.
Citation :
Publié par Bali
Vu le fonctionnement de la macronie ce serait très étonnant qu'il en soit autrement que ce que dit Killjoy.


C'est vrai que l'ISF n'a jamais existé en France.
Nous savons tout deux que prendre aux riches c'est bien plus que l'ISF car tu n'es pas sans savoir que l'ISF n'a jamais empêché la France d'être largement en déficit.
Citation :
Sur LCI a l'instant suite à la présentation de résultats liés à des réponses QCM un mec sort : "les gens veulent donc une politique Macroniste".
La formulation est presque bonne sauf qu'au lieu de gens faut remplacer par "contributeurs" parce que comme le faisait remarquer les intervenants hier soir dans cdans l'air, (et tous faisaient ce constat) au final ces contributeurs feraient/font de très bon électeur macroniste. Ils allaient même plus loin encore, il parlait d'électeur filloniste

D'ailleurs tout du long ils étaient très prudent, en insistant sur le fait qu'on tirait des conclusions à partir de contributeur qui avaient un profil type en majorité.

Bref comme je l'imaginais, ce machin pardon ce grand débat a toute les chances de servir à valider la politique menait et même à encourager d'aller encore plus loin. Après on verra les propositions finales, mais là la conclusion qui en est fait par notre cher 1er ministre hier, c'est qu'il faut mener une politique de droite et même reprendre des éléments du programme de Fillon. (et encore une fois c'est pas moi qui le dit, c'était dit par les intervenants dans Cdans l'air qui sont pas connu pour être en plus des gauchistes). A voir si Macron va suivre cette poussée de son aîle droite pour imposer leur agenda, et si oui si ça va pas faire exploser la LREM en plein vole parce que "l’aile gauche" va enfin se réveiller ou alors ils font faire comme à chaque fois protester pour la forme et puis suivre le mouvement en marche forcé....

Ce que je trouve grave dans tout ça, c'est cette tentative du gouvernement de faire croire que ce qui ressort de la consultation, permet d'affirmer la main sur le coeur "voilà ce que les français veulent" quand que soient ceux chargeaient de surveiller le grand débat, les analystes politique, les journalistes un minimum sérieux etc... ne cessent de dire "attention c'est plus compliqué que ça, y a une sur-représentation d'un certain type de contributeur".

Mais bon ce gouvernement est malhonnête, donc bha il va se gêner, il va tirer les conclusions qu'il a envie d'en tirer et faire au final la politique qu'il a envie de faire.Enfin plus précisément c'est Macron qui va imposer ces conclusions, et sûrement qu'on aura un mixte de bouilli de droite et un peu de mesure de gauche pour la forme. Avec en prime des trucs symbolique genre le vote blanc.
Le plus drôle c'est sur le nombre de parlementaire, bha voilà il va pouvoir la faire passer sa réforme, c'est beau.... C'est bien on aura moins parlementaire et un parlement avec encore moins de contre pouvoir puisque le texte ne prévoit rien sur el rééquilibre justement entre parlement et gouvernement. C'est top, c'est magique, c'est beau.
Citation :
Publié par Kitano Must Die
La réponse manquante c'est juste "Prendre aux riches" avec ce que cela comporte de réalisme
Non il manque pleins de réponses possibles : «Refondre la fiscalité», «Mieux suivre les dépenses», «Plafonner certaines aides» (dans les tranches hautes), «Faire un audit complet des dépenses de l'État pour chercher les lieux d'amélioration de ces dépenses»

Je veux dire, ça ne peut pas être aussi binaire que baisser les dépenses de l'État et augmenter les impôts sans plus de précision.
Logique les résultats du débat, et conforme à ce que j'entends partout autour de moi. Il faut une refonte globale de la fiscalité, c'est injuste que seule une minorité contribue grandement aux recettes de l'État. Tous les citoyens profitent de notre système très généreux, il est donc normal que tous contribuent dans la mesure de leurs moyens. Nous sommes tous attachés à notre modèle très protecteur et bienveillant, et pour assurer sa pérennité, chacun doit participer à son financement.
Il faut également revoir notre système d'aide afin de le rationaliser en fonction de l'environnement budgétaire actuel.
En tout cas, content des résultats, cela montre la lucidité des participants et l'isolement des extrémistes (gilets jaunes et cie) qui ne sont absolument pas représentatifs de la population.
Citation :
Publié par Douxvalkyn
Il faut également revoir notre système d'aide afin de le rationaliser en fonction de l'environnement budgétaire actuel.
Une chose tout bête : Supprimer les 600+ différentes aides possibles qui existent, ce qui implique autant d'organismes différents pour traiter les dossiers, et mettre en place une seule aide adaptée en fonction de la situation de chacun.

Citation :
Publié par Douxvalkyn
En tout cas, content des résultats, cela montre la lucidité des participants et l'isolement des extrémistes (gilets jaunes et cie) qui ne sont absolument pas représentatifs de la population.
Mdr, RIC, referendum et ras le bol fiscal sont des demandes récurrentes des Gilets Jaunes, demandes qui sont reprises ici, alors qu'énormément de GJs ont refusé de participer à cette mascarade.
D'ailleurs c'est marrant durant le discours de Philippe, il parle du ras le bol fiscal mais rien sur le referendum et le RIC.

C'est impressionnant aussi de voir certains ne pas voir que les premières conclusions du Grand Débat confirme que c'est une mascarade comme le disait les GJs, vu que, COMME PAR HASARD, ça valide tout ce que voulait faire le gouvernement à la base!
C'est vraiment très étonnant quand c'est lui qui écrit les questions et les réponses, dis donc.

Dernière modification par Matharl ; 09/04/2019 à 11h48.
Citation :
Publié par Douxvalkyn
En tout cas, content des résultats, cela montre la lucidité des participants et l'isolement des extrémistes (gilets jaunes et cie) qui ne sont absolument pas représentatifs de la population.
250k participants au Grand Débat.
C'est autant que le nombre de manifestants gilets jaunes au plus fort de la mobilisation.
Tu ne peux pas dire que les uns ne sont pas représentatifs de la population et que les autres le sont alors que le nombre de participants est le même.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
1 500k contributions contre 50k côté gilets-jaunes, soit 30 fois plus.
Euh non on recommence : https://www.le-vrai-debat.fr/wp-cont...erass_2703.pdf
  • Environ 45 000 contributeurs
  • Environ 25 000 propositions
  • Environ 92 000 arguments
  • Environ 900 000 votes
Du côté du Grand Débat :
  • Environ 250 000 contributeurs
  • 1,5M de contributions mais un nombre significatif de doublons.
Ce serait même tentant de dire que le Vrai Débat était potentiellement plus qualitatif que celui du Grand Débat (du fait de la méthode utilisée, c'est à dire la proposition de mesures, tout en argumentant et en donnant un avis non-binaire à celle-ci).

Dernière modification par Anthodev ; 09/04/2019 à 13h02.
Citation :
Publié par Douxvalkyn
Logique les résultats du débat, et conforme à ce que j'entends partout autour de moi. Il faut une refonte globale de la fiscalité, c'est injuste que seule une minorité contribue grandement aux recettes de l'État. Tous les citoyens profitent de notre système très généreux, il est donc normal que tous contribuent dans la mesure de leurs moyens. Nous sommes tous attachés à notre modèle très protecteur et bienveillant, et pour assurer sa pérennité, chacun doit participer à son financement.
Il faut également revoir notre système d'aide afin de le rationaliser en fonction de l'environnement budgétaire actuel.
En tout cas, content des résultats, cela montre la lucidité des participants et l'isolement des extrémistes (gilets jaunes et cie) qui ne sont absolument pas représentatifs de la population.
Le problème c'est que le gouvernement n'a pas de crédibilité et que la confiance c'est fait la belle depuis longtemps déjà.

Comment sérieusement avoir confiance dans la neutralité de l'état à analyser la position des français via le grand débat quand tu regarde l'affaire Benalla.

Un gouvernement qui à menti comme un arracheur de dents au institutions , qui à cherché à plusieurs reprise à manipuler l'opinion publique à coup de fausse vidéo et de compte tweeter se retrouve aujourd'hui comme juge et parti de l'opinons d'une petite partie de Français.....

Je suis le seul a trouver cette situation ridicule et surtout dangereuse pour la démocratie quand in se donne la peine d'analyser le premier jet de EP ?
En décembre vous disiez que Macron était fini.

Par contre vous n'êtes pas le seul à vous opposer à Macron et à son gouvernement.

Et je parie qu'une fois les mesures prises par Macron sur la base de ce débat, vous nous direz que c'est de la m.. en barre.

Vous devriez suivre les commentaires que fait Coquerel chaque jour ouvrable dans les couloirs de l'Assemblée : vous vous y retrouveriez.

pour en dessous : devrais-je croire que les contributeurs du Vrai débat sont animés par la défense de l'intérêt général ? Et qu'ils sont représentatifs de la majorité des Français ?
Citation :
Publié par blackbird
Ce qu'il y a de bien avec le Vrai débat, c'est qu'il ne peut qu'être vrai comme son nom l'indique.
C'est plus que le Vrai Débat semble moins sensible (d'après les études et les quelques mesures techniques) aux fausses contributions que celle du Grand Débat. Le Monde a bien montré qu'il y a eu quelques très gros abus quand même, la question est de savoir s'ils ont été écartés de l'analyse par le gouvernement ou non (sinon ça peut pas mal biaiser les conclusions).

Après on parle d'un gouvernement qui n'hésite pas à utiliser des comptes anonymes et diffuser des fake news pour avancer son agenda, manquerait plus qu'un jour on apprenne que ce sont des bots LREM qui sont le gros des fausses contributions du Grand Débat
Citation :
Publié par Anthodev
Après on parle d'un gouvernement qui n'hésite pas à utiliser des comptes anonymes et diffuser des fake news pour avancer son agenda, manquerait plus qu'un jour on apprenne que ce sont des bots LREM qui sont le gros des fausses contributions du Grand Débat
Plot twist: Benalla est sysadmin du site du grand debat.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par blackbird
En décembre vous disiez que Macron était fini.

Par contre vous n'êtes pas le seul à vous opposer à Macron et à son gouvernement.

Et je parie qu'une fois les mesures prises par Macron sur la base de ce débat, vous nous direz que c'est de la m.. en barre.

Vous devriez suivre les commentaires que fait Coquerel chaque jour ouvrable dans les couloirs de l'Assemblée : vous vous y retrouveriez.
J'estime qu'il n'est plus digne de ses fonctions.

Arrivera il maintenant à se maintenir via une morale défaillante et un affaiblissement des contre pourvoir c'est une toute autre question.

La question que je me pose c'est comment confiance à ce gouvernement pour assurer ma neutralité du grand débat quand on regarde l'affaire Benalla.

Pour moi c'est impensable.
@ Doutrisor



Je suis d'accord : on nage dans la com du début à la fin. Mais s'agissant de débats, il n'a a rien de plus normal.

Néanmoins avec tout cela Macron a repris la main. Tout le monde est en attente de ses décisions.

Je pense qu'il ressortira renforcé de cet exercice dans le sens où il consolidera son socle d'électeurs. Evidemment ceux qui s'opposent à lui aujourd'hui continueront à le faire.
Citation :
Publié par blackbird
@ Doutrisor



Je suis d'accord : on nage dans la com du début à la fin. Mais s'agissant de débats, il n'a a rien de plus normal.

Néanmoins avec tout cela Macron a repris la main. Tout le monde est en attente de ses décisions.

Je pense qu'il ressortira renforcé de cet exercice dans le sens où il consolidera son socle d'électeurs. Evidemment ceux qui s'opposent à lui aujourd'hui continueront à le faire.
Il aura donc contribué a diviser le pays, une nouvelle fois.
Citation :
Publié par Okhalem
Un indice je te l'ai entouré en rouge.

41100-1554789883-7674.png

Edit : Ils sont malins ils ont mis en deux mots pour que cela soit moins gros
Je crois que c'est basé sur les termes les plus employés.
Quelques personnes, comme moi, ont sûrement un peu trollé le gouvernement dans des contributions libres sur d'autres sujets, en y plaçant des formules du style "Il n'est pas nécessaire que vous preniez cette initiative, une fois le RiC autorisé les français le feront d'eux même certainement.".
Il se peut donc que des termes comme RiC et referendum aient été parmi les termes les plus employés, sans pour autant que le RiC, soit majoritaire dans les réponses aux questions consacrées aux référendums/la démocratie directe (et pas au RiC*). Il a pu été mentionné un bien plus grand nombre de fois, mais pas dans les questions qu'ils comptent pour arriver à dire que moins de 6% des répondants le soutiennent (par ailleurs il se peut qu'ils n'aient pas compté comme RiC toute réponse ouverte décrivant le même genre de chose avec des termes comme "votation comme en Suisse", etc).

* Pour rappel les nombreuses questions où le RiC aurait pu être une réponse ne le nommaient même pas :
Citation :
61. « Faut-il avoir davantage recours au référendum au niveau national ? Faut-il avoir davantage recours au référendum au niveau local ? »
62. Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative des membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ? Si oui, comment ?.
64. Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?
69. Que faudrait-il faire aujourd’hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?

etc...

Dernière modification par Twan ; 09/04/2019 à 13h37.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés