[Wiki][POGNAX] Egalité Homme-Femme ? Le Sexisme dans notre société

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Yshusnir
"le masculin l'emporte"
Règle stupide qui a été imposé par des académiciens sexistes.


L'usage fera la norme.

Perso, je préfère les parenthèses aux points médians, vu qu'ils gardent un mot entier, et ça restera mon usage. Je ne m'oppose pas ni n'encourage cette nouvelle écriture.

Ce que je déteste, c'est les thèmes sous-jacents. Comme assumer que le genre grammatical est une ségrégation des sexes, alors que le "neutre" a juste fusionné avec le masculin au cours des siècles parmi les langues latines. D'autant plus que le genre grammatical n'est pas forcément en lien avec le sexe d'une personne, sinon toutes les sentinelles, les idoles ou les altesses seraient toutes constituées de femmes. Certes, le genre grammatical et le sexe des personnes ont désormais un lien très fort ensemble, mais dire que c'est une volonté de ségrégation : c'est un peu fort en café !

Et puis bon, la majorité des gens qui font des fautes d'accord ne le font pas sciemment par sexisme. Ça marche dans les deux sens, comme les maximaux deviennent maximals à l'oral. C'est juste de la fainéantise intellectuelle face à des accords lourds.

Enfin, quand bien même l'académie française ou l'état tranche en faveur du point médian (tant d'un côté que de l'autre), ils n'ont aucune autorité sur l'ensemble des francophones, dont ceux d'Amérique du Nord ou d'Afrique de l'Ouest qui peuvent ignorer ces recommandations. Si c'est une réelle volonté, ils auraient fait comme la réforme orthographique du portugais en mettant autour de la table plusieurs pays et s'y atteler.

Ce n'est pas pour autant que je m'oppose à toutes évolutions. Je suis partant pour la féminisation des métiers ou l'accord de proximité. Cet accord de proximité était même la norme avant que cette règle stupide du "masculin l'emporte" soit imposé. J'irai même plus loin en faisant une réelle réforme en simplifiant le français vers une forme quasi-phonétique, un peu comme l'ont fait les portugais, afin de simplifier l'apprentissage de la langue tant pour les plus petits que pour ceux qui vont l'apprendre. Le français est une langue de plus en plus parlé dans le monde. Autant la simplifier pour réduire les barrières, quitte à saigner des yeux sur quelques générations.

L'usage fera la norme. Je regrette que les journalistes et les politiques s'y mettent à fond, mais mal. Quitte à entrer dans le délire, autant le faire bien : c'est pas pour autant plus compliquée que (e). Mais cette histoire de point médian, c'est juste la réinvention de l'eau tiède : le (e) faisait déjà le travail (la barre oblique comme dans acteur/rice), et ça s'esquivait facilement avec des tournures de phrases (genre mesdames et messieurs, ou des mots plus neutre comme personnes, gens, jeunes...).


Pour en revenir au sujet : un mec mis en examen pour viol qui s'invite dans une conférence sur les violences faites aux femmes, c'est clairement une provocation de mauvais goût histoire de se pavaner et faire parler de lui. Je pense que personne ne va soutenir ce gars là ou lui chercher des excuses, d'où l'absence de débat à ce sujet.
Message supprimé par son auteur.
Je suis sur que les femmes d’Afghanistan, Nigeria et autres pays huppé seraient heureuses de voir leurs conditions évoluer grâce à l'écriture inclusive.

C'est là qu'on voit bien qu'en France ce n'est pas si mal (même si pas parfait) si on en est réduit à se poser ce genre de questions que d'autres pays n'oseraient pas.

On polémique sur une conférence inutile sur laquelle un putin de troll (il a été condamné d'ailleurs?) et une femme forte et indépendante parti chialer 5min après la conférence, je ne sais pas qui est le pire des deux... je vous laisse juger.
Citation :
Publié par Aurelesk
Je pense que personne ne va soutenir ce gars là ou lui chercher des excuses, d'où l'absence de débat à ce sujet.
Il ne s'agit pas d'avoir un débat sur tout, de toute façon, mais on peut aussi être conscient qu'il y a des discussions de l'écriture inclusives qui peuvent se faire dans un meilleur contexte, surtout quand l'un des premiers posts c'est quelqu'un qui se demande ce qui est le pire entre les deux.

D'autre part, ce qui peut être intéressant, c'est de se pencher sur les conséquences que ça a, quand certains vont utiliser cette situation pour s'en prendre aux personnes présentes (surtout aux femmes) qui ont été victimes de la présence de Tariq Ramadan pendant cette réunion, et les blâmer de n'avoir pas réagi correctement, en faisant encore une fois reporter le fardeau d'une réaction sur les femmes et militant(e)s (qui doivent tjs être impeccables). On parle de personnes qui n'étaient pas prévenues, et pour cause, et on trouve moyen d'attaquer leur engagement pour cette raison.

Parce qu'on peut en faire une affaire limité à un déplacement de Tariq Ramadan qui n'a aucun impact sur 99% des français pour reprendre un propos tenu, ou s'intéresser aux aspects plus généraux, des contraintes impossibles qu'on met sur les féministes, de la façon dont sont traités les violences faites aux femmes, etc.
Qu'on embraye si vite sur l'écriture inclusive quand on discute d'une situation du genre, ce n'est pas la faute à l'écriture inclusive, c'est surtout que certains se sentent effectivement plus concernés par quelque chose qui les touchent et se focalisent là-dessus, même quand le sujet de base est grave et important.

Mais derrière on accusera les féministes de ne pas en faire assez sur ces sujets, alors qu'ils concernent aussi la société dans son ensemble.

Parfois je me dis quand même que ce topic gagnerait à un peu de concentration sur certains sujets au lieu de dévier à la première distraction venue.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par ué²
Je n'ai pas dit que j'étais pour l'écriture inclusive, ni que j'étais contre.
Seulement, que si le seul argument valable contre l'écriture inclusive, c'est qu'un outil n'est pas capable d'interpréter un caractère, on devrait être capable de trouver une solution pour que le point médian soit correctement lu/ignoré par ces appareils.
Il y a même une solution encore plus simple : ne pas utiliser le point médian. Si tu souhaites dans une phrase mettre l'accent sur la présence d'hommes et de femmes, la langue française est merveilleuse, elle te le permet sans nécessiter son utilisation.


Quant à Tariq Ramadan, il a finalement été condamné en justice ?
Citation :
Publié par Elric
Il y a même une solution encore plus simple : ne pas utiliser le point médian. Si tu souhaites dans une phrase mettre l'accent sur la présence d'hommes et de femmes, la langue française est merveilleuse, elle te le permet sans nécessiter son utilisation.
Psychologiquement (et commercialement en ce qui concerne les médias) ce n'est pas intéressant sinon on ne parlerait pas de mère célibataire ou isolée mais de parent célibataire ou isolé.

Le sexisme a bon dos parfois, sauf quand il n'arrange.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Idarn
Gamin je me rappelle de textes avec les parenthèses autour du e, du genre : "Nous vous invitons tout(e)s à la réunion parents professeurs" quand j'étais au collège, et ça faisait zéro bruit à l'époque (où j'étais trop jeune pour y faire attention, en 2004). Mais là ce sont des points médians, alors ça "massacre la langue française".
Le point médian n'existe pas dans la grammaire française, les parenthèses si.
Message supprimé par son auteur.
Concrètement l’écriture inclusive et les rapports de Schiappia 90 % des femmes s'en battent Royalement.
(source moi)
C'est juste une minorité bruyante et activiste avec très peu d'adepte.

La plupart des femmes savent que l'amélioration c'est au jour le jour au boulot, et par l’éducation.

- Ton enfant seras moins macho que ton grand père (sur les taches ménagères).
- Sachant que ton grand père n’était pas une fiainiase. Mais un type qui travailler dure. Et les femmes restant plus à la maison.
-
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Charles Dexter Ward
Concrètement l’écriture inclusive et les rapports de Schiappia 90 % des femmes s'en battent Royalement.
(source moi)
C'est juste une minorité bruyante et activiste avec très peu d'adepte.

La plupart des femmes savent que l'amélioration c'est au jour le jour au boulot, et par l’éducation.

- Ton enfant seras moins macho que ton grand père (sur les taches ménagères).
- Sachant que ton grand père n’était pas une fiainiase. Mais un type qui travailler dure. Et les femmes restant plus à la maison.
-
C'est très peu d'adepte, mais elles font partie de l'élite, et elles sont tellement actives que dans certains milieux, il vaut mieux s'y plier simplement pour être tranquille.

Je vois ma soeur qui est maître de conf à sciences-po et pourtant ultra féministe, il y a 2 ans, j'ai eu une discussion avec elle, elle m'a dit qu'elle était pour une écriture inclusive mais sans point médian, juste en adaptant les formules "les étudiantes et les étudiants" plutôt que "les étudiant.e.s", simplement parce que le point médian rendait un texte illisible. Illisible même au sens propre, c'est à dire que si on le lit à haute voix, on sait même pas comment prononcer les mots.

Aujourd'hui, elle utilise le point médian parce que son argumentation n'a pas convaincu et qu'elle est solidaire.
Citation :
Publié par Borh
C'est très peu d'adepte, mais elles font partie de l'élite, et elles sont tellement actives que dans certains milieux, il vaut mieux s'y plier simplement pour être tranquille.

Je vois ma soeur qui est maître de conf à sciences-po et pourtant ultra féministe, il y a 2 ans, j'ai eu une discussion avec elle, elle m'a dit qu'elle était pour une écriture inclusive mais sans point médian, juste en adaptant les formules "les étudiantes et les étudiants" plutôt que "les étudiant.e.s", simplement parce que le point médian rendait un texte illisible. Illisible même au sens propre, c'est à dire que si on le lit à haute voix, on sait même pas comment prononcer les mots.

Aujourd'hui, elle utilise le point médian parce que son argumentation n'a pas convaincu et qu'elle est solidaire.
Et aussi probablement qu'elle a autre chose à foutre. Il s'est imposé à gauche principalement je pense par la faible résistance qu'il y suscite, pas par l'enthousiasme. Du reste, si ça vous fait chier (ce qui semble être le cas vus les occurrences répétées, -et répétitives, soyons honnêtes un peu-, de cet item dans ce sujet), le meilleurs moyen de s'y opposer c'est encore de ne pas l'utiliser, de ne pas en parler, et d'attendre patiemment que la pratique tombe en désuétude jusque dans ses bastions les plus reculés (ce qui ne saurait trop attendre).
Citation :
Publié par Aloïsius
Je viens de tomber sur ça dans Libération.
http://terreur-graphique.blogs.liber...e-fait-peur-2/

Lui, il va avoir des problème.e.s.
Ce genre de délires m'énerve. Profondément. Penser aux couples homosexuels qui adoptent des enfants et accepter des appellations neutres, c'est vraiment trop demander apparemment.
Pourtant des formulaires avec "Responsable 1, Responsable 2", en particulier dans des administrations, ça existait déjà. Ce n'est pas "y aller à la confrontation" pour autant.
Perso je trouve ça assez drôle, ne voyant pas en quoi se moquer d'un choix relevant de l'excès de politiquement correct (au sens originel de l'expression) ridicule est "ne pas accepter" l'homoparentalité. Si quelqu'un s'amuse de l'usage de Xmas au lieu de Christmas chez les anglo-saxons, ça ne signifie pas qu'il n'accepte pas d'autres religions que chrétienne, juste qu'il trouve cette novlangue absurde.

Plein de pères remplissent le rôle traditionnellement "maternel", et inversement, ou les deux se les partagent, ça ne les a jamais empêché d'accepter d'être qualifiés de père et de mère, et d'autres l'auraient tout autant pu. Bon après on peut convenir qu'être appelés parent1 ou 2 à la place sur d'obscurs formulaires, c'est tout aussi totalement non-important.

Le seul intérêt finalement de ce choix est qu'il puisse éventuellement conduire des humoristes ou dessinateurs à faire sourire avec (et se moquer de ceux qui y attachent une terrible importance dans un sens ou dans l'autre - ce que fait cette bd dont la chute dit surtout que c'est pas ça qui va changer l'attitude éternelle ou le besoin d'amour des parents de tout sexe imaginable).
Citation :
Publié par Twan
Perso je trouve ça assez drôle, ne voyant pas en quoi se moquer d'un choix relevant de l'excès de politiquement correct (au sens originel de l'expression) ridicule est "ne pas accepter" l'homoparentalité. Si quelqu'un s'amuse de l'usage de Xmas au lieu de Christmas chez les anglo-saxons, ça ne signifie pas qu'il n'accepte pas d'autres religions que chrétienne, juste qu'il trouve cette novlangue absurde.

Plein de pères remplissent le rôle traditionnellement "maternel", et inversement, ou les deux se les partagent, ça ne les a jamais empêché d'accepter d'être qualifiés de père et de mère, et d'autres l'auraient tout autant pu. Bon après on peut convenir qu'être appelés parent1 ou 2 à la place sur d'obscurs formulaires, c'est tout aussi totalement non-important.

Le seul intérêt finalement de ce choix est qu'il puisse éventuellement conduire des humoristes ou dessinateurs à faire sourire avec (et se moquer de ceux qui y attachent une terrible importance dans un sens ou dans l'autre - ce que fait cette bd dont la chute dit surtout que c'est pas ça qui va changer l'attitude éternelle ou le besoin d'amour des parents de tout sexe imaginable).
Je connais peu de pères appréciant d'être appelé mère (dont la définition est basée sur un genre qui n'est pas le leur), quand bien même ils rempliraient un rôle traditionnellement 'maternel'. Et la même avec les mères qui se feraient appeler père. Je ne suis pas certaine de voir où est l'excès de politiquement correct ridicule là-dedans.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Vesper
Je connais peu de pères appréciant d'être appelé mère (dont la définition est basée sur un genre qui n'est pas le leur), quand bien même ils rempliraient un rôle traditionnellement 'maternel'. Et la même avec les mères qui se feraient appeler père. Je ne suis pas certaine de voir où est l'excès de politiquement correct ridicule là-dedans.
Bah je suis un père et j'apprécie pas particulièrement qu'on m'appelle parent 1 (ou 2). Et j'aimerais pas appeler ma fille "enfant 1"

Et je dirais que c'est un peu irritant de forcer 99% des gens à changer pour pas heurter la sensibilité des 1%

En plus je pense que c'est vraiment fait sciemment. Ca aurait été tellement évident de faire un questionnaire avec 2 items père/mère (rayer la mention inutile), ça aurait fait plaisir à tout le monde.
Citation :
Publié par Vesper
Ce genre de délires m'énerve. Profondément. Penser aux couples homosexuels qui adoptent des enfants et accepter des appellations neutres, c'est vraiment trop demander apparemment.
C'est à dire que là franchement, oui, on peut commencer à dire que vous faites chier un peu tout le monde.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés