[JeuxOnLine]

Uther a publié le 13 février 2019 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

La rumeur soulevait des questions sur la santé financière d'Activision Blizzard : le groupe enregistre des résultats record, mais confirme près de 800 licenciements et se restructure pour exprimer son plein potentiel.

Depuis maintenant quelques mois, nombre d’indiscrétions font état d’évolutions majeurs au sein d’Activision Blizzard – on a constaté des changements de direction et la rumeur évoquait des centaines de licenciements au sein du groupe. Un climat...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Aragnis]

Le support qui "n’atteint pas ses objectifs en termes de rentabilité" ... c'est dire comment on considère le client chez Activision Blizzard.

[Epidemie]

les 8% de gens virés n'ont d'autre but que de préparer le marché chinois et satisfaire les actionnaires, c'est vraiment indécent d'avoir ces revenus là(une année record) et de faire ça à coté, en tout cas si certains avaient encore des doutes sur le fait que Blizzard et sa politique de l'époque c'est bien mort et qu'Activision dirige tout ça là vous avez la confirmation. Sur Twitter c'est l'avalanche de personnes(surtout des CM) annonçant qu'ils sont viré.

https://twitter.com/jasonschreier/st...728048640?s=21

['Az]

Blizzard a mis des années à se construire une réputation auprès des joueurs. Ils sont en train de la vendre, pièce par pièce. Effectivement, ça rapporte.... A court terme.

[Epidemie]

Citation :

Publié par 'Az

Blizzard a mis des années à se construire une réputation auprès des joueurs. Ils sont en train de la vendre, pièce par pièce. Effectivement, ça rapporte.... A court terme.

Je pense qu'ils s'en moque un peu de la réputation maintenant, ils en sont à un point où vu le nombre de joueurs sur leurs jeux il suffit de sortir du contenu pour perdurer, de plus ils attaquent le marché mobile où l'aspect communauté toussa est proche du 0. Ils ont plus besoin d'être proche de leurs joueurs comme à l'époque.

[Urleur]

Citation :

Publié par Epidemie

Je pense qu'ils s'en moque un peu de la réputation maintenant, ils en sont à un point où vu le nombre de joueurs sur leurs jeux il suffit de sortir du contenu pour perdurer, de plus ils attaquent le marché mobile où l'aspect communauté toussa est proche du 0. Ils ont plus besoin d'être proche de leurs joueurs comme à l'époque.

oui tout as tout dit, je confirme, les actionnaires ne jure que par le pognon les joueurs ... du vent.

[Coquette]

Bienvenue dans le capitalisme.

[Kami80]

Comment ça "résultats records" ? Je lis depuis 10 ans ici que c'est le début de la fin pour eux ?

[Agahnon]

Il faudrait se dire à un moment qu'en tant que consommateur, nos achats cautionnent certaines pratiques.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Agahnon

Il faudrait se dire à un moment qu'en tant que consommateur, nos achats cautionnent certaines pratiques.

Clairement, c'est bien pour ça que j'achète aucunes montures/mascottes&co du shop sur WoW, je paye l'abo car pas le choix mais c'est tout.

['Az]

Citation :

Publié par Epidemie

Je pense qu'ils s'en moque un peu de la réputation maintenant, ils en sont à un point où vu le nombre de joueurs sur leurs jeux il suffit de sortir du contenu pour perdurer, de plus ils attaquent le marché mobile où l'aspect communauté toussa est proche du 0. Ils ont plus besoin d'être proche de leurs joueurs comme à l'époque.

Ben écoute, concernant les jeux mobiles j'ai été surpris. J'ai une amie qui est accroché à un gatcha en ce moment, elle est dans une guilde où ils font du jeu compétitif, et côté organisation c'est du solide. Plus solide que la plupart des structures semi-hardcore auxquelles j'ai participé dans des MMO Theme park.
Les forums et réseaux sociaux autour du jeu sont très actifs aussi...

On dira ce qu'on voudra sur la qualité du gameplay d'un jeu issus d'un modèle économique comme le gatcha (j'ai essayu, j'ai vu, je suis partu), mais ce qui est indéniable, c'est que les communautés de joueurs sont bien réelles.

M'enfin de toutes façons dans le jeu vidéo comme partout (mais plus encore dans le jeu vidéo !), communauté unie ou pas, l'importance de la réputation auprès du consommateur est un truc ultra difficile à quantifier en terme de revenus potentiels pour l'entreprise, et les exemples sont nombreux de ceux qui ont sous-estimé son importance.
M'enfin y'a quand même des pistes qui ne trompent pas. A l'ère de l'information par réseau social, chaque boite un peu importante commence à avoir son équipe de CCM attitrés, même quand il s'agit de vendre des yaourts, afin de faire fructifier son image de marque sur internet. Et Blizzard, c'est(ait) un peu la crème de la crème de ce côté.

Du coup même si j'étais propriétaire de parts chez Activision/Blizzard et que mon but était de faire fructifier ma boite je suis pas sûr de voir d'un très bon oeil l'idée que l'entreprise dilapide l'une de ses richesses comme ça. L'idée d'avoir King pour le très grand publique, Activision pour un publique pour gamer du dimanche, avec pour objectif de faire entrer un maximum d'argent de façon stable, et Blizzard comme figure pour valoriser l'image de marque du groupe me semble bien plus séduisante, surtout quand ce dernier est très loin d'être déficitaire.

M'enfin je suis pas investisseur, j'imagine qu'il me manque un paquet de clefs pour comprendre ce milieu....

[Alarios]

Citation :

Comment ça "résultats records" ? Je lis depuis 10 ans ici que c'est le début de la fin pour eux ?

Capitalisme de l'offre (supply side economics) poussé à l'extreme. Enregistrer des résultats records ne veut plus rien dire, le seul paramètre qui importe est le ROI (et donc la croissance annuelle).

Et au fur et à mesure que l'on avance dans le nouveau millénaire, le ROI demandé est devenu de plus en plus court, poussant des croissances de plus en plus aigues, et donc de plus en plus casse-gueule. Faut bien comprendre que faire plus d'argent que l'année précédante ne veut rien dire, il faut gagner plus et augmenter la cadence chaque année (3% vers 3.5% vers 4% etc ...)

Evidemment à partir d'un certain point quand t'as maxé ta base d'utilisateurs et que t'as des objectifs de croissance dans les 4.5% ben gagner plus d'argent que jamais c'est quand même un échec. Du coup t'as deux choix :

1) Tu te suicide en monétisant ta base jusqu'à la mort (augmentation des prix, multiplication des options de monétisation, etc ...) pour rembourser tes investisseurs.

2) Tu coupes les couts pour pouvoir rembourser tes investisseurs plutot que payer et élargir ton pool d'employés.

Dans les deux cas, c'est intenable et l'entreprise va finir par chuter (soit t'as vendu ton cul et t'as perdu ton mindshare, soit t'as vendu tes employés et t'as plus rien à couper). Evidemment les cadres et patrons partent avec leur bonus et les investisseurs sont remboursés jusqu'à la dernière seconde.

Autrement dit tout le monde y perd à part 10-20 personnes qui gagnent des millions.

Ps : Acti fait les deux en passant.

[Jeska]

Citation :

Publié par Agahnon

Il faudrait se dire à un moment qu'en tant que consommateur, nos achats cautionnent certaines pratiques.

Je trouve que ce message aurait davantage sa place ici ou là bas.

Je ne comprends pas en quoi le martèlement des appels de retour à la raison et à la consommation "responsable" ne concerne que les joueurs des jeux Blizzard. Surtout que l'abonnement reste le modèle le plus sain pour un MMO.

[suycyco]

Pourquoi toujours tout ramener à blizzard, dans le groupe activision blizzard ils ne sont pas seuls et justement on peut se rendre compte que la tendance, c'est de monétiser le contenu blizzard comme le reste du contenu du groupe.
Ils avaient justement racheté king dans cette optique d'optimiser les revenus de microtransactions.
Donc oui on peut légitimement dire que le comportement du consommateur est un des facteurs de cette tendance de réduction des couts et d’optimisation des résultats à outrance.

[Peredur]

Citation :

Publié par Jeska

Surtout que l'abonnement reste le modèle le plus sain pour un MMO.

L'argument en faveur de l'abonnement c'est que tout le monde paye et tout le monde accède à tout.
Dans la théorie, c'est vrai que c'est idéal.
Dans la pratique, c'est pas vraiment ça...

Déjà, simplement payer l'abonnement ne donne généralement accès a rien.
Pour avoir le contenu du jeu de base, faut payer le jeu de base.
Pour avoir le contenu des extension, faut payer chaque extension.

L'abonnement n'apporte donc aucun contenu (tout le monde paye et tout le monde accède à rien).
On peut supposer que ça paye le service : support client, maintenance des serveurs, etc.
Mais le coût de maintenance des serveurs aujourd'hui n'est pas celui d'il y a 10 ans.
Et tous les autres jeux montrent bien que les boites s'en sortent désormais sans soucis en incluant ces coûts avec l'achat du jeu.

Finalement, malgré l'achat du jeu et des extensions ainsi que la présence d'un abonnement, ça n'empêche pas la présence d'un cash-shop.
Si on paye déjà le contenu de base du jeu et de ses extensions, qu'on paye en plus le contenu et les services additionnels, qu'est-ce que l'abonnement finance ?

En théorie, l'abonnement est le modèle idéal. Si on ne payait que cet abonnement.
Dans la pratique, c'est difficile de justifier l'abonnement dans pas mal de MMO reposant sur ce modèle.

[TtK]

Virer des centaines de personnes quand on fait des bénéfices record, cette pratique dégueulasse a beau être utilisée depuis longtemps dans tout un tas de secteurs, quand ça vient d'une entreprise qu'on respectait et avec laquelle on a passé des milliers d'heures cumulées sur leurs jeux, ça fait quand même un petit pincement au cœur particulier !

Sans jouer les Nostradamus ce genre de pratique était malheureusement prévisible du jour où blizzard a fusionné avec activision...
Non pas que blizzard n'y serait peut-être pas venu un jour mais avec toutes les infos récentes sur la part grandissante de l'influence d'activision sur blizzard je ne doute pas qu'ils se sont totalement décomplexés avec ce genre d'idée.
Au moins cette info nous apprend qu'à présent Acti-Blizzard c'est une grosse boite comme les autres qui fait passer sa capitalisation avant le reste.
L'image de "faiseur de grands jeux qu'on attend systématiquement", l'âge d'or que je situe entre 95 et 2005, est à présent bien loin !
On peut leur dire merci pour cette époque mais quasiment 15ans après ce blizzard a définitivement disparu.

[Alphazone]

Citation :

Publié par Jeska

Je trouve que ce message aurait davantage sa place ici ou là bas.

Je ne comprends pas en quoi le martèlement des appels de retour à la raison et à la consommation "responsable" ne concerne que les joueurs des jeux Blizzard. Surtout que l'abonnement reste le modèle le plus sain pour un MMO.

J'ai plus l'impression que sur JoL on appelle carrément à ne pas consommer de jeux mobiles (de ce genre là) alors bon...

Faut arrêter de victimiser Blizzard dès qu'on critique leur éthique, ça crache sur EA, sur Ubisoft, enfin bref tout le monde y passe.

[YersiniaPestis]

['Az]

Citation :

Publié par Alphazone

Faut arrêter de victimiser Blizzard dès qu'on critique leur éthique, ça crache sur EA, sur Ubisoft, enfin bref tout le monde y passe.

Bah... ça crache beaucoup sur les trois éditeurs que tu cite, parce que justement c'est eux en particulier qu'on pointe du doigt pour avoir tendance à avoir une direction d'entreprise dirigé par les aléas du marché et qui n'aurait pas agit différemment si elle vendait du papier cul (même si Ubisoft garde toujours une légère fibre artistique quand même).

On crache nettement moins sur des éditeurs comme Rockstar, CD-Project, ou même dans une moindre mesure, Square-Enix, qui même si, comme toute entreprise, a comme objectif premier sa propre croissance économique, et sont loin d'être irréprochable, voir carrement pas net dans plein de domaines, donnent quand même l'impression d'adopter une démarche créative et semblent chercher à garder une certaine réputation dans le milieu.

[Cräxiüm]

Citation :

Publié par Peredur

Déjà, simplement payer l'abonnement ne donne généralement accès a rien.
Pour avoir le contenu du jeu de base, faut payer le jeu de base.
Pour avoir le contenu des extension, faut payer chaque extension.

A un moment EvE Online a fonctionné sur ce modèle économique, l'abonnement payait le jeu de base et aussi les extensions.

[darouinne]

Citation :

Publié par TtK

Virer des centaines de personnes quand on fait des bénéfices record, cette pratique dégueulasse a beau être utilisée depuis longtemps dans tout un tas de secteurs, quand ça vient d'une entreprise qu'on respectait et avec laquelle on a passé des milliers d'heures cumulées sur leurs jeux, ça fait quand même un petit pincement au cœur particulier !
Quand je joue à un jeu, je ne joue pas avec l'entreprise qui l'a conçu, mais avec le jeu, et tout au plus avec d'autres joueurs. La communauté de joueur est aujourd'hui un concept marketing. Donner l'illusion que les joueurs sont importants, les caresser dans le sens du poil, leur faire croire qu'ils sont presque l'entreprise eux même, pour les victimiser par le marketing ne me fait ni chaud ni froid....
Personnellement, je me fou complètement de l'entreprise et de ce qu'il s'y passe. Si demain ils font un jeu de merde, je n'y jouerai tout simplement pas.
Par ailleurs, je ne m'en fait pas pour les licenciements, ces personnes ont des compétences qui se vendent très bien auprès d'autre entreprise.

[Eronir]

Citation :

Publié par Peredur

L'argument en faveur de l'abonnement c'est que tout le monde paye et tout le monde accède à tout.
Dans la théorie, c'est vrai que c'est idéal.
Dans la pratique, c'est pas vraiment ça...

Déjà, simplement payer l'abonnement ne donne généralement accès a rien.
Pour avoir le contenu du jeu de base, faut payer le jeu de base.
Pour avoir le contenu des extension, faut payer chaque extension.

L'abonnement n'apporte donc aucun contenu (tout le monde paye et tout le monde accède à rien).
On peut supposer que ça paye le service : support client, maintenance des serveurs, etc.
Mais le coût de maintenance des serveurs aujourd'hui n'est pas celui d'il y a 10 ans.
Et tous les autres jeux montrent bien que les boites s'en sortent désormais sans soucis en incluant ces coûts avec l'achat du jeu.

Finalement, malgré l'achat du jeu et des extensions ainsi que la présence d'un abonnement, ça n'empêche pas la présence d'un cash-shop.
Si on paye déjà le contenu de base du jeu et de ses extensions, qu'on paye en plus le contenu et les services additionnels, qu'est-ce que l'abonnement finance ?

En théorie, l'abonnement est le modèle idéal. Si on ne payait que cet abonnement.
Dans la pratique, c'est difficile de justifier l'abonnement dans pas mal de MMO reposant sur ce modèle.

Fut une époque l'abonnement permettait des services en jeu, comme des events originaux (pas des copié/collé auto des fêtes courantes) et des GM physiquement présent. C'est bien quand ceux ci ont disparu que le F2P à émerger, car il n'y avait alors plus aucune plus-value de qualité entre les 2 modèles.

Après je te rejoint, l'abo aujourd'hui c'est de l'enfumage. Si il est abandonné, ce n'est pas parce qu'il ne permet plus de couvrir les frais, mais bien parce qu'il est moins lucratif que les autres modèles.

[Delolia]

C'est pas étonnant en soi ce genre de restructuration pour faire plaisir aux actionnaires, suffit de mettre le journal TV pour se rendre compte que c'est partout pareil. On doit juste déçu que le jeux video est rentré là-dedans aussi mais à partir du moment où l'actionnariat est roi, peu importe ce que ça sera, le résultat sera le même.
Mon entreprise ou je bosse a des chiffres record jamais atteint, des centaines de millions de dividendes annuelles mais on vient d'annoncer 15% de licenciement (on est plus de 10000). Et je retrouve ce genre de truc ici aussi mnt :/

[Jeska]

Le jeu de base et les extensions, sur un MMO à abonnement depuis les Everquest & co, tous les joueurs les payent au même titre que l'abonnement. S'il y a une boutique à cosmétiques sans impact gameplay, tant mieux pour ceux que ça intéresse. Surtout concernant WoW qui propose qu'une quinzaine de mascottes/montures sur le petit millier disponible en jeu à coups de farm et de hauts faits.

La seule chose problématique dans la boutique WoW c'est le sésame. Et peut-être dans une moindre mesure le jeton, mais comme il existe dans d'autres titres comme EvE et que personne ne passe de temps à faire la morale aux joueurs de EvE de cautionner un tel modèle économique nauséabond, on considérera la pratique comme acceptable.


@Eronir : Tu oublies une chose qu'induit l'abonnement : l'équité de traitement des joueurs. Les services, events etc. c'est une chose mais l'absence d'abonnement implique de facto la fin de cette équité. Le joueur qui achète régulièrement sur la boutique aura de meilleures conditions de jeu que le joueur "F2P". Il suffit de comparer la plupart des jeux qui ont commencé par abonnement avant de passer F2P, comme Rift : le cout de revient pour jouer après le passage en F2P est bien plus élevé que l'ancien abonnement.

Citation :

Publié par Alphazone

J'ai plus l'impression que sur JoL on appelle carrément à ne pas consommer de jeux mobiles (de ce genre là) alors bon...

Faut arrêter de victimiser Blizzard dès qu'on critique leur éthique, ça crache sur EA, sur Ubisoft, enfin bref tout le monde y passe.

En tout cas je n'ai jamais vu dans les sections de jeux mobiles sur JoL de post de "sensibilisation" (pour être excessivement poli) des joueurs pour leur faire ouvrir les yeux sur le modèle mortifère qu'ils (soit disant) cautionnent. En tout cas, à chaque news Blizzard, on a droit au même couplet moralisateur.

Citation :

Publié par 'Az

Bah... ça crache beaucoup sur les trois éditeurs que tu cite, parce que justement c'est eux en particulier qu'on pointe du doigt pour avoir tendance à avoir une direction d'entreprise dirigé par les aléas du marché et qui n'aurait pas agit différemment si elle vendait du papier cul (même si Ubisoft garde toujours une légère fibre artistique quand même).

On crache nettement moins sur des éditeurs comme Rockstar, CD-Project, ou même dans une moindre mesure, Square-Enix, qui même si, comme toute entreprise, a comme objectif premier sa propre croissance économique, et sont loin d'être irréprochable, voir carrement pas net dans plein de domaines, donnent quand même l'impression d'adopter une démarche créative et semblent chercher à garder une certaine réputation dans le milieu.

Je pense qu'on a chacun nos critères pour jauger l'équité de telle ou telle boite d'édition de JV. Par exemple, au vu de son dernier message, je ne pense pas que YersiniaPestis doit porter plus d'estime envers CCCP, Jagex et Square Enix qu'à Blizzard.

Ca n'autorise pas pour autant de déverser son fiel sur les joueurs, à les considérer comme des victimes du syndrome de Stockholm ou comme des handicapés mentaux.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Jeska

Tu oublies une chose qu'induit l'abonnement : l'équité de traitement des joueurs. Les services, events etc. c'est une chose mais l'absence d'abonnement implique de facto la fin de cette équité. Le joueur qui achète régulièrement sur la boutique aura de meilleures conditions de jeu que le joueur "F2P". Il suffit de comparer la plupart des jeux qui ont commencé par abonnement avant de passer F2P, comme Rift : le cout de revient pour jouer après le passage en F2P est bien plus élevé que l'ancien abonnement.

Wai enfin sur WoW on paye tous un abonnement et ça n'empêche pas d'avoir une boutique intrusive et des services optionnels hors de prix. C'est pas au niveau d'un F2P style Rift mais l'abonnement ne protège clairement plus de tout ça.