[Adriana]

Fake péno, dans le même temps y'en avait un sur Khazri et pour finir on se fait manger à la 95e sur un centre au pif ou le 9 est en 1v2 après une relance éclatée de Kolo, y'a tout les ingrédients pour devenir dingue. Je parle même pas des occasions qu'un tétraplégique(c'est à dire pas Diony, ni Cabella) aurait converti.

Citation :

Ce n'est pas un argument. Tout comme "olalala j'ai regardé une mi temps je vais faire des généralités sur une équipe" n'est pas une analyse, mais une absurdité.

Ce n'était effectivement pas une analyse mais une impression. La forme de ma phrase n'était pas celle d'une affirmation.
Et d'ailleurs, ce n'était pas une insulte envers Sainté, j'ai été surpris par leur performance collective... beaucoup moins par le talent individuel des joueurs qui composent cette équipe. Ou du moins les lyonnais étaient globalement plus à l'aise techniquement

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Adriana

Fake péno

Je ne vois pas ce que tu veux dire. Monsieur Bastien a jugé en toute compétence que la main est délibérée.

[Adriana]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne vois pas ce que tu veux dire. Monsieur Bastien a jugé en toute compétence que la main est délibérée.

Oui, à bout portant, main délibérée, rien à redire là dessus(mdr), par contre Khazri qui se fait marcher dessus en début de match, pas de problème. Aucune idée si ça change la destinée ou non du match, les occasions énormes faut les mettre, mais c'est un constat.
On mérite pas de gagner contre l'OM, on mérite pas de perdre hier soir, fin bref

[M.a.X]

Ouais enfin sa main est décollé et empeche le ballon d'aller vers le but. C'est à bout portant mais ça bloque un tir.

Et l'excuse du "ça n'aurait jamais fait but" pas la peine de la sortir.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par M.a.X

Ouais enfin sa main est décollé et empeche le ballon d'aller vers le but. C'est à bout portant mais ça bloque un tir.

Et l'excuse du "ça n'aurait jamais fait but" pas la peine de la sortir.

Oui sauf qu'osef de ces critères.

[M.a.X]

Citation :

Publié par Soumettateur

Oui sauf qu'osef de ces critères.

Ok, c'est un scandale, Sainté s'est fait enflé.

[Llewn]

Au dela des penaltys, je trouve l'arbitrage de Mr Bastien toujours à contre temps du jeu. Il siffle soit trop soit pas assez selon les périodes et je trouve que beaucoup de ses matchs sont entaches de décision au mieux discutables. Dans mon souvenir des années passées, il m'avait fait plutot bonne impression mais je trouve que cette année, il n'est pas en grande forme.

[aziraphale]

Avec la VAR le comportement des arbitres est amené à changer à priori, mais c'est compliqué et ça va surement prendre quelques années pour qu'on trouve une certaine cohérence dans le comportement des arbitres (et de la VAR par la même occasion).

Logiquement l'arbitre devrait siffler un peu moins vite (dans les surface en tout cas) quand il n'est pas sûr à 100% pour laisser les actions se finir, et ensuite demander la VAR.
Comme pour le but refusé à Thauvin suite à la semelle d'Ocampos sur le gardien monégasque.
Certes là c'était hyper rapide la fin de l'action, mais on pourrait imaginer que l'action aurait pu se poursuivre 10 ou 20 secondes de plus avant qu'il y ait but, et qu'il soit quand même revenu à la faute.

Sauf que si il attend trop ça peut devenir difficile de revenir en arrière ensuite :
- soit la VAR voir qu'il y a un truc à siffler et en quelques secondes l'arbitre arrête l'action en cours.
- soit la VAR estime qu'il y a interprétation et que c'est à l'arbitre de trancher, et là c'est difficile d'arrêter le jeu pour aller voir la vidéo alors qu'il a un gros doute.

[ComodoreCass]

Faudra un jour se pencher sérieusement sur le règlement en matière de main dans la surface. Les conditions sont aléatoires pour des résultats toujours décisifs derrière. Si les attaquants commencent à viser les bras des défenseurs plutôt que le cadre faudra pas venir se plaindre.

[Apteis]

Citation :

Ouais enfin sa main est décollé et empeche le ballon d'aller vers le but. C'est à bout portant mais ça bloque un tir.

Mais stop. La regle de "décollée" n existe pas. Le mouvement de repli et du joueur qui se retourne est en plus clair. Il n y a pas volonté de mettre la main. L attaquant tir a 1m, il n y a rien a faire. On va donc reprocher a un défenseur d avoir des bras.

Citation :

Avec la VAR le comportement des arbitres est amené à changer à priori

Oui. Il va être deresponsabilisé. Et c est pas un bon point en fait .




Putain de gueule de bois sans boire ce match. Jamais on doit prendre 6 points la semaine d avant, mais jamais on doit le perdre hier. Sur le plan comptable c'est tout bénef, mais ça fait chier quand même. Surtout quand c est le match avec notre plus dnoccase et qu en face c est aussi creux.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Apteis

Mais stop. La regle de "décollée" n existe pas. Le mouvement de repli et du joueur qui se retourne est en plus clair. Il n y a pas volonté de mettre la main. L attaquant tir a 1m, il n y a rien a faire. On va donc reprocher a un défenseur d avoir des bras.

Non mais avoir les bras décollés du corps c'est augmenter sa surface de corps ce qui augmente les chances de stopper un ballon, et si ça touche le bras c'est irrégulier.

Beaucoup de défenseurs font l'effort de bien coller les bras et/ou les mettre dans le dos, donc maintenant quand un joueur ne le fait pas on peut dans le doute lui reprocher que ce soit intentionnel pour augmenter sa surface.

[Soumettateur]

Les défenseurs qui défendent les mains dans le dos c'est une belle connerie induite par l'incompétence arbitrale. C'est même une insulte pour les défenseurs. Moi je n'ai aucun doute sur le fait que la main d'hier n'était pas délibérée.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les défenseurs qui défendent les mains dans le dos c'est une belle connerie induite par l'incompétence arbitrale. C'est même une insulte pour les défenseurs. Moi je n'ai aucun doute sur le fait que la main d'hier n'était pas délibérée.

Tu ne peux pas reprocher aux arbitres une incompétence à définir l'intention du joueur.

Donc au moins maintenant c'est un peu plus simple : pas d'effort à mettre les bras dans le dos -> intention de faire main même par accident.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Apteis

Oui. Il va être deresponsabilisé. Et c est pas un bon point en fait .

Ce n'est pas la première fois que je lis ça et je n'ai jamais compris en quoi.

Sachant que la VAR c'est un arbitre assistant et rien de plus, c'est toujours le central qui prend les décisions.
Il n'est pas plus dé-responsabilisé avec la VAR que lorsqu'il siffle un HJ parce qu'un de ses assistants a levé son drapeau.
Soit il fait confiance et siffle ce qu'on lui a signalé sans discuter, soit il peut aller voir les images pour se faire sa propre idée.
Et même il peut tout à fait ne pas tenir compte du tout de ce que raconte le mec dans le camion si il est sûr de ce qu'il a vu, de toute façon personne n'en saura jamais rien à part ses pairs quand ils jugeront sa prestation.

La seule chose que ça change c'est quand il lui semble avoir vu un truc mais qu'il n'est pas sûr. Dans ce cas il peut laisser l'action se dérouler un peu en attendant que son assistant vidéo lui signale si il y a vraiment matière à siffler ou pas.

Citation :

Publié par Soumettateur

Moi je n'ai aucun doute sur le fait que la main d'hier n'était pas délibérée.

Je me demandais justement si Perrin avait fait exprès de faire une main en pleine surface à la vue de l'arbitre, alors que Sainté mène d'un petit but en plein derby

Même les arbitres ne sont pas d'accord entre eux concernant cette règle. La preuve hier, l'arbitre n'a pas eu la moindre hésitation, celui de Rennes-Nantes non plus visiblement mais la décision a été inverse.

[akitjai]

Citation :

Publié par ComodoreCass

Faudra un jour se pencher sérieusement sur le règlement en matière de main dans la surface. Les conditions sont aléatoires pour des résultats toujours décisifs derrière. Si les attaquants commencent à viser les bras des défenseurs plutôt que le cadre faudra pas venir se plaindre.

Il me semble que ça va changer et sur la notion d’intentionnalité justement. Je n e sais pas quand par contre (ils en ont parlé hier)

[Apteis]

Citation :

Publié par Aragnis

Non mais avoir les bras décollés du corps c'est augmenter sa surface de corps ce qui augmente les chances de stopper un ballon, et si ça touche le bras c'est irrégulier.

Beaucoup de défenseurs font l'effort de bien coller les bras et/ou les mettre dans le dos, donc maintenant quand un joueur ne le fait pas on peut dans le doute lui reprocher que ce soit intentionnel pour augmenter sa surface.

Il y a une différence entre sauter les bras en croix volontairement (même si la main peut être involontaire suite a ce saut) et et avoir des bras, avec un mouvement de repli pour se protéger. Et dans les règles, une main n'est pas tout le temps sifflante et toutes vos explications d augmenter la surface du corps c est du flan inexistant dans les règles. C est du même niveau que les excuses "il a touché le ballon en premier" sur des tables, des conneries répandues par des commentateurs ne connaissant pas les regles et ingurgité par des moutons.

[aziraphale]

L'arbitre a peut-être estimé qu'à partir du moment où il faisait un mouvement de rotation pour augmenter la surface de son corps susceptible d'intercepter le ballon il pouvait siffler la main.
En effet si il n'avait pas tourné sur lui même jamais le ballon n'aurait été contré par la main.
En fait on n'en saura jamais rien puisque jamais aucun arbitre ne sera tenu d'expliquer ses décisions publiquement.

Perso je n'aurai pas sifflé péno avec la règle actuelle : vu la distance entre le tireur et le défenseur la main ne peut pas être intentionnelle.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Apteis

Et dans les règles, une main n'est pas tout le temps sifflante et toutes vos explications d augmenter la surface du corps c est du flan inexistant dans les règles. C est du même niveau que les excuses "il a touché le ballon en premier" sur des tables, des conneries répandues par des commentateurs ne connaissant pas les regles et ingurgité par des moutons.

Au lieu de traiter les gens de mouton, essaie de comprendre ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que c'était tout le temps sifflant, c'est juste que quand maintenant un défenseur ne fait pas l'effort de cacher ses bras, l'arbitre peut estimer qu'il y a volonté d'augmenter sa surface de corps ce qui mécaniquement joue en la défaveur du défenseur.

Bien sûr que la règle ne dit pas "bras décollé = pénalty" mais pour toute action où le bras est décollé alors qu'il aurait pu être collé, l'arbitre va prendre en compte le fait que le défenseur n'a pas fait d'effort, intentionnellement ou pas c'est quasiment injugeable (à part "bras en croix" comme tu dis, mais il y a tout un tas de façons de faire bien vicieuses), donc il va devoir définir si dans cette situation le défenseur ne pouvait pas faire autrement que d'avoir ses mains décollées.

C'est une évolution du foot moderne : les défenseurs se sont adaptés sur les mains sifflées un peu n'importe comment en faisant en sorte de montrer une bonne volonté, donc maintenant tous ceux qui ne le font pas prennent un risque supplémentaire.

On se dirige vers un débat vraiment intéressant là

Message supprimé par son auteur.

[LePetitCheval2Manège]

En tout cas, en terme d'intensité et d'occasions, la deuxième mi-temps était vraiment super agréable à suivre, avec des Lyonnais qui avaient le pied sur le ballon mais prenaient l'eau en défense, les sauvetages incroyables de Lopes et compagnie, les rush de Mendy/Ndombélé, les plusieurs très belles parades de Ruffier.

Un match vraiment super cool à regarder. A force de voir l'OM et son fond de jeu inexistant (+ les attaquants aux pieds carrés) tous les dimanche soir depuis 2 mois, il y avait de quoi déprimer, mais le match d'hier soir m'a réconcilié avec le foot, c'était une très belle affiche.

[Kyor]

Jardim a confirmé dans une interview qu'il a refusé la Chine, notamment parce qu'il va revenir entraîner en France...
Cela semble déjà bien goupillé pour lui, sûrement avec des discussions avancées avec un club Français.

L'OL n'ayant pas prolongé Génésio, j'ai bien l'impression que Jardim s'est mis d'accord avec l'OL pour reprendre l'équipe cet été (ou avant si l'équipe fait de mauvais résultats d'ici là).
Il s'est d'ailleurs abonné récemment au compte d'Aulas sur Twitter.

A Lyon il aurait un effectif jeune mais avec quelques tauliers. Un excellent centre de formation et un effectif assez stable. Il aurait certainement aussi une coupe d’Europe à jouer.
C'est le projet parfait pour lui je pense, si la relation Instituion OL (Aulas, Lacombe) / Jardim se passe bien, bien évidemment.

Je ne le vois absolument pas aller à l'OM qui a prolongé Garcia. Lille vient de prolonger Galtier. St Etienne semble vouloir (ou à déjà ?) prolonger Gasset.
Bordeaux, Nice, après leur rachat, ça me semble un peu flou comme projet pour l'instant. Nantes ils ont un président qui prend les décisions à la place du coach...
Montpellier ça me semble hors de portée financièrement pour eux.

Il reste Rennes à la rigueur, qui ont un bel effectif quand même avec de beaux recrutements et de bons jeunes. Mais pour le moment Julien Stéphan à l'air de donner satisfaction.

[Rode.]

Citation :

Publié par Apteis

Et dans les règles, une main n'est pas tout le temps sifflante et toutes vos explications d augmenter la surface du corps c est du flan inexistant dans les règles.

Ils n'ont pas vraiment tort pourtant, même si c'est mal exprimé (et on a vite fait de mal s'exprimer dans un message écrit en deux minutes sur un forum).

Ce que la règle dit (je ne fais pas la leçon, c'est pour construire mon propos), c'est que l'arbitre doit juger de la nature délibérée de la main. Il a deux critères pour aider sa décision, c'est le mouvement de la main et la distance. En gros ce que ça nous dit c'est que si la main est sur la trajectoire du ballon, le joueur doit la retirer pour éviter le ballon dans la mesure du possible, et qu'il ne faut pas essayer d'intercepter le ballon de la main.

Est-ce qu'écarter les bras (même sans aller jusqu'à faire une imitation de Jésus sur sa croix) n'est pas une intention de contourner la règle en ayant déjà le bras là où on ne veut pas que le ballon passe tout en se contentant de dire "pas le temps de réagir, j'étais à 1 mètre, ça va trop vite" ? Ça peut effectivement se formuler par "augmenter la surface de contact". Les joueurs ne vont jamais toucher le ballon de la main volontairement, à quelques rares exception près, la question posée aux arbitre lorsque le ballon touche une main est la suivante : le joueur a-t-il sciemment positionné ses bras pour avoir plus de chances de dévier involontairement le ballon ? Est-ce que ça compte comme une intention de faire main ? Bon courage pour démêler ça en 15 secondes au milieu de 15 joueurs qui viennent t'expliquer la vie.

Ce n'est pas possible de demander à l'arbitre de décider où chaque joueur est censé mettre ses bras (du coup les défenseurs font souvent le choix de mettre les mains derrière le dos pour ne prendre aucun risque) d'autant qu'il n'a pas que ça à regarder, c'est insoluble en l'état.

Perso ma position c'est que les arbitres font ce qu'ils peuvent (sur ce point précis du moins) et qu'il faut regarder du côté des mecs de la FIFA qui palpent sans rien foutre alors qu'ils devraient se pencher sérieusement sur cette règle de merde et la réécrire pour qu'elle soit interprétable de manière cohérente et équitable.