[POGNAX] [Gilets Jaunes] Causes, mouvement et conséquences

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Soroia
Ca risque d'être tout de même compliqué de faire un système où la personne est élue si et seulement si elle réunit les votes de plus de 50% de la population votante totale.
Ce qui me pose surtout problème, c'est qu'il gouverne le pays comme s'il avait eu les plein pouvoir et que toute la population est derrière lui. Or, son résultat du premier tour, le plus mauvais de tout les présidents sortant, aurait du l'encourager à être ouvert au dialogue, ouvert au compromis au lieu d'agir comme un rouleau compresseur au niveau de sa politique.

Qu'il ai été élu par une minorité des citoyens, grand limite soit, mais qu'il gouverne en accordance. Ce n'est pas pour rien que les présidents précédents soit abandonnait une partie de leur programme ou le faisait de manière moindre mais que la population ne consiste pas en leur électeurs uniquement et que la cohésion nationale prime sur le reste (du moins éviter qu'une moitié des français aille se taper contre l'autre moitié).
Citation :
Publié par Ron J'hodltop100
Annoncer la mise en place du RIC calmerait grandement le mouvement.
Pourquoi donc la caste dirigeante de nos représentants s'y refuse-t-elle ?
Ah bah oui, un vote d'initiative populaire pour tous les foutre au smic leur fait froid dans le dos...

@Soroia Système de condorcet comme déjà proposé sur l'agora.
Et paf SMIC à 1800 € décidé par RIC c'est ton dos à toi qui va avoir froid
Citation :
Publié par Lamn Meliamne
En tout cas belle leçon de vie à donner à nos enfants:

"Regardez les enfants si vous n'avez pas ce que vous voulez dans la vie, faites comme papa et maman, pleurez et cassez tout jusqu'à ce que ça cède en face"

Allez éduquer vos enfants après ça.
Tu es dans un pays qui a déjà connu ça et qui est enseigné à nos enfants, cela s'appel la Revolution Française...

@ron si je ne me trompe pas, les mesures annoncées pour les GJ étaient déjà prévue, il n'a fait qu'accélérer le mouvement, sauf pour le gel des taxes sur le carburant. Donc autant dire qu'il n'a rien donné.
Citation :
Publié par Lamn Meliamne
En tout cas belle leçon de vie à donner à nos enfants:

"Regardez les enfants si vous n'avez pas ce que vous voulez dans la vie, faites comme papa et maman, pleurez et cassez tout jusqu'à ce que ça cède en face"

Allez éduquer vos enfants après ça.
En gros, si tes enfants ne gagnent pas suffisamment leur vie alors qu'ils travaillent souvent beaucoup, et qu'en même temps à côté une minorité se gave comme jamais, tu n'aurais à leur dire que : "taisez-vous et continuez à bosser".
Citation :
Publié par Tormant
je ne vois pas en quoi le mariage pour tous n'aurais pas du être une demande démocratique, comme la peine de la mort etc... les gros sujets n'ont pas à être entre les mains des politiques et des lobbys.

ca veut dire quoi, on fait une liste des grosses mesures qui changent la société et on dit : "ca on peut discuter, ca non c'est déjà décider, etc...." En fonction des envies des puissants et des bien pensant de la modernité ?
Vous soulevez un problème intéressant, qui est qu'aujourd’hui les gilets jaunes sont unis sous la bannière commune "anti-Macron" ainsi que la promotion du RIC, mais au sein du mouvement il existe des aspirations différentes et celles-ci relèvent dans l'idée du clivage gauche/droite traditionnel.

L'extrême droite espère via le RIC remettre en cause la mariage pour tous, la peine de mort et l'immigration.
L'extrême gauche attends autre chose, plus de sociétale, pas de remise en cause du mariage pour tous et de la peine de mort, une meilleure prise en charge de l'immigration.

En ce moment tout va bien parce que vous êtes unis dans la contestation, mais on constate bien que les idées ne sont pas du tous les mêmes et qu'il faudra un minima en discuter.

Il y a beaucoup d'espoirs dans chaque camp, mais il fera fatalement un déçu. Reste à savoir lequel.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Pandora's Reborn
@SANG-blaireau C'est pour ça qu'il faut qu'il soit soumis à conditions, si on pose qu'il faut minimum 50% de participation (ou plus), ça évite le détournement par des petits groupes qui veulent faire passer tel ou tel truc pas glop (les sujets de la peine de mort, du mariage pour tous, etc qui ressortent comme exemple chez les anti-RIC, et c'est justifié).
Oui accepter de poser des conditions est un préambule nécessaire au débat sur le RIC imo (d'où le fait que le discours de Chouard m'a autant déçu) mais je ne suis pas sûr qu'on réussisse à trouver un juste milieu.

A force de poser TROP de conditions sur la votation/nature de la proposition/l'applications des résultats, on risque de dénaturer complètement le principe du RIC (comme ça a relativement l'air d'être le cas en Suisse).

A l'inverse, on peut craindre le lobbying comme la peste. Ou même tout simplement douter de la réelle capacité des Français à ne pas voter majoritairement OUI à un référendum qui proposerait : Voulez-vous vous tirer une balle dans le pied ?
Le problème se pose puisque les Anglais, à grand renfort de manipulation, d'ignorance et de colère, ont de leur côté répondu OUI à cette question…

Bref, c'est là dessus que j'ai bien aimé le Interdit d'interdire, c'est qu'il rappelle que c'est vraiment complexe de sortir un système de RIC qui ne parte pas complètement en couille. Le travail théorique à fournir pour le réguler sans que le RIC ne devienne contre-productif ou inutile est immensément vaste. Peut-être un jour, mais pour le moment le RIC est très loin d'être une solution pour du court terme.
Citation :
Publié par abbadon
Tu es dans un pays qui a déjà connu ça et qui est enseigné à nos enfants, cela s'appel la Revolution Française...

@ron si je ne me trompe pas, les mesures annoncées pour les GJ étaient déjà prévue, il n'a fait qu'accélérer le mouvement, sauf pour le gel des taxes sur le carburant. Donc autant dire qu'il n'a rien donné.
Du coup ça ne te posera pas de problème de finir ta vie comme Robespierre.
J'ai bien hâte.


Citation :
Publié par Coquette
En gros, si tes enfants ne gagnent pas suffisamment leur vie alors qu'ils travaillent souvent beaucoup, et qu'en même temps à côté une minorité se gave comme jamais, tu n'aurais à leur dire que : "taisez-vous et continuez à bosser".
Visiblement pourtant les gilets jaunes arrivent sans problème à financer une cagnotte pour une racaille, donc ils ne doivent pas manquer d'argent.

Quant au salaire de ta minorité elle bosse souvent bien plus et a bien plus de responsabilités que ta majorité, donc forcément le salaire suit, aucun problème avec ça.
Citation :
Publié par Leni
Et paf SMIC à 1800 € décidé par RIC c'est ton dos à toi qui va avoir froid
Pour tout projet financier en Suisse, les initiants doivent prévoir une source de financement et ne pas contrevenir aux lois sur le surendettement. Un peu une équivalence aux 3% de déficit annuel max des traités de l'UE.
Des opposants peuvent aussi présenter un ou plusieurs contre projets qui sont des versions modifiées de l'initial parmi les choix possibles qui seront soumis au citoyens.

Il y aussi 1 ou 2 grands débats sur la télévision publique avec des experts neutres pour évaluer les modifications et les répercussions des mesures. Des membres de partis politiques et des personnes de la société civile s'expriment aussi. Tous les aspects du sujet sont abordés et il y a toute une équipe plateau derrière la présentatrice qui vérifie les informations en permanence et signale d'éventuelles fake news qui ne peuvent que décrédibiliser grandement ses auteurs. Des sources chiffrées, OFS, OCDE,... sont souvent demandées et utilisées en comparaison.

Pendant la période de vote, le matériel pour la votation est recu par les gens et il comprend des livrets exposant la position de chaque parti politique.
Sinon pour le RIC je vous post une vidéo d'un atelier d'écriture de ce dernier sur Montpellier. Si ça peut vous éclairer sur les différents échanges qu'il peut y avoir sur le sujet.
Citation :
Publié par Wees'
Viens-tu de réduire le mouvement à de la pure jalousie ?
Cela veut-il dire que le petit boulanger doive se taire et continuer à galérer tout en permettant aux gens d'avoir du pain etc?
Que l'électricien/plombier(autres métiers du chantier ) doivent se la fermer et continuer à galérer tout en te permettant d'avoir un logement ?

À un moment y en a qui comprendront que les gens en ont marre de bosser pour survivre?

Parce que c'est bien de dire de faire des études aux gens (encore que certains même diplomer, ne trouvent pas un métier bien payer), mais les métiers qui ne nécessitent pas de grandes études et qui sont mal payer, sont tout autant nécessaire(et pas sûr que les mecs condescendant qu'on peut voir ici, sachent ou pourraient faire le quart de ce qu'ils font pas, et qui pourtant est indispensable, mais on s'en fout, ils ont pas bac+4 alors qu'ils se taisent et crèvent en silence).
Citation :
Publié par becker
Que l'électricien/plombier(autres métiers du chantier ) doivent se la fermer et continuer à galérer tout en te permettant d'avoir un logement ?
Le plombier, électricien qui galère, c'est qu'il est mauvais. Des métiers comme ça, en étant bon, j'en connais à 4k+/mois...Pas le bon exemple, pioche plutôt du coté des smicards sans perspectives.
Citation :
Publié par becker
Que l'électricien/plombier(autres métiers du chantier ) doivent se la fermer et continuer à galérer tout en te permettant d'avoir un logement ?
Le pire des exemples, tu n'as cité que des métiers qui rapportent en réalité beaucoup, bravo
Citation :
Publié par Leni
Et paf SMIC à 1800 € décidé par RIC c'est ton dos à toi qui va avoir froid
Je voulais répondre par l'exemple suisse mais Ismene l'a fait.
Citation :
Publié par abbadon
Tu es dans un pays qui a déjà connu ça et qui est enseigné à nos enfants, cela s'appel la Revolution Française...

@ron si je ne me trompe pas, les mesures annoncées pour les GJ étaient déjà prévue, il n'a fait qu'accélérer le mouvement, sauf pour le gel des taxes sur le carburant. Donc autant dire qu'il n'a rien donné.
Une partie oui. Il y a eu des rajouts, le cas des 2000 de retraite etc et c'est ce qui coûte 10 milliards à peu près avec l'abandon de la taxe sur le carburant.
Sinon le global avec déjà annoncé c'est plus encore.
Citation :
Publié par Wees'
Il y a une différence entre répondre à des revendications pécuniaires, qui certes auront des conséquences sur la dette de l'état, et changer profondément le système politique actuel. Le nouveau système choisi ne peut être que légitime que si une majorité des français sont pour le changement. Faudrait peut-être mettre ça dans le crâne des GJ, eux qui semblent trouver la démocratie importante.

Je ne vois pas en revanche en quoi le système représentatif nous infantiliserait.
Le représentatif de la 5ème est non impératif. Si le représentant change d'avis il n'a aucun compte à te rendre.
Je n'ai personnellement pas besoin de tutelle pour voter. Libre à toi de donner ton pouvoir de vote à un représentant mais rend moi le mien.
Citation :
Publié par Wees'
Il l'a accéléré, et augmenté la somme. Ce faisant il a presque triplé le montant que les personnes allaient recevoir (plutôt doublé vu que ça traîne un peu). Il a aussi fait un trou de 10 milliards dans le budget. Mais t'as raison, il n'a rien donné. Quand on nous tend la main, essayons d'avoir le bras hein ?
Les 100 euros de plus étaient déjà dans ses "réformes". La baisse de la CSG ne touche que les plus petites retraites, et encore, c'est le salaire du couple qui est pris en compte. La prime de 1000 euros est selon les bonnes grâces des entreprises. Les heures supp non taxées, c'est aussi au bon vouloir de ta boite, bah ouais, si ton patron ne veut pas que tu fasse d'heure supp, bah le fait qu'elle ne soit pas taxé ne te servent pas à grand chose....

@Lamn, je ne me sent pas l'âme d'un montagnard...

Sinon les plombiers a 4k, ils sont pas si nombreux que ça et cela ne touche que ceux qui sont en libéral et qui se tapent des heures de bâtard. J'en connais d'autres, des plombiers et électriciens, dans l'hôpital où je travail qui sont en catégorie C et qui doivent se faire 1400 net par mois...
Non mais plombier et électricien à 4k/mois, j'ai l'impression de lire fillon qui donne le prix d'un chocolat :/

Pour faire ça faut faire full black(oh tient on encourage ce qui est illégal maintenant?) Ou comme dit ci dessus être libéral.

J'ai été électricien, ceux avec qui j'ai bosser (sur divers chantiers) étaient plus proche des 1300/1400, et ils étaient loin d'être con.

Mais bon vous en connaissez un ou deux qui gagne énormément, alors on doit généraliser, c'est évident :/
Citation :
Publié par Saink
Le plombier, électricien qui galère, c'est qu'il est mauvais. Des métiers comme ça, en étant bon, j'en connais à 4k+/mois...Pas le bon exemple, pioche plutôt du coté des smicards sans perspectives.
Ouaip dans ma famille j'ai un peintre en bâtiment, il bosse du lundi au samedi de tôt à tard et il n'est pas à 4k, quel branleur. Heureusement toi tu as toujours des bons exemples. Des vrais bosseurs à 4k en toute légalité. J'imagine que ceux qui ne touchent pas ce montant sont des branleurs. Macron aurait donc vu juste...
Citation :
Publié par Saink
Vous soulevez un problème intéressant, qui est qu'aujourd’hui les gilets jaunes sont unis sous la bannière commune "anti-Macron" ainsi que la promotion du RIC, mais au sein du mouvement il existe des aspirations différentes et celles-ci relèvent dans l'idée du clivage gauche/droite traditionnel.

L'extrême droite espère via le RIC remettre en cause la mariage pour tous, la peine de mort et l'immigration.
L'extrême gauche attends autre chose, plus de sociétale, pas de remise en cause du mariage pour tous et de la peine de mort, une meilleure prise en charge de l'immigration.

En ce moment tout va bien parce que vous êtes unis dans la contestation, mais on constate bien que les idées ne sont pas du tous les mêmes et qu'il faudra un minima en discuter.

Il y a beaucoup d'espoirs dans chaque camp, mais il fera fatalement un déçu. Reste à savoir lequel.
Une chose que certain ici n'ont pas compris.

Les GJ réclament le RIC. Mais pour infos, tous les Français en âge de voter y auront accès.

Donc si les Français votent pour une législation plus dur en matière d'immigration, d'une justice fiscale plus forte, d'une politique européenne différente et bien ca s'appelério : "La Démocratie".

J'adore ca parle de facho, de nazi a tour de bras depuis des années ici mais c'est souvent les même qui sont contre le vote démocratique.

La démocratie quand ca arrange certain.
La lettre de Macron.

Citation :
« Chères Françaises, chers Français, mes chers compatriotes,
Dans une période d’interrogations et d’incertitudes comme celle que nous traversons, nous devons nous rappeler qui nous sommes.
La France n’est pas un pays comme les autres.
Le sens des injustices y est plus vif qu’ailleurs. L’exigence d’entraide et de solidarité plus forte.
Chez nous, ceux qui travaillent financent les pensions des retraités. Chez nous, un grand nombre de citoyens paie un impôt sur le revenu, parfois lourd, qui réduit les inégalités. Chez nous, l’éducation, la santé, la sécurité, la justice sont accessibles à tous indépendamment de la situation et de la fortune. Les aléas de la vie, comme le chômage, peuvent être surmontés, grâce à l’effort partagé par tous.
Publicité




C’est pourquoi la France est, de toutes les nations, une des plus fraternelles et des plus égalitaires.
C’est aussi une des plus libres, puisque chacun est protégé dans ses droits et dans sa liberté d’opinion, de conscience, de croyance ou de philosophie.
Et chaque citoyen a le droit de choisir celles et ceux qui porteront sa voix dans la conduite du pays, dans la conception des lois, dans les grandes décisions à prendre.
Chacun partage le destin des autres et chacun est appelé à décider du destin de tous : c’est tout cela, la nation française.
Comment ne pas éprouver la fierté d’être Français ?
Je sais, bien sûr, que certains d’entre nous sont aujourd’hui insatisfaits ou en colère. Parce que les impôts sont pour eux trop élevés, les services publics trop éloignés, parce que les salaires sont trop faibles pour que certains puissent vivre dignement du fruit de leur travail, parce que notre pays n’offre pas les mêmes chances de réussir selon le lieu ou la famille d’où l’on vient. Tous voudraient un pays plus prospère et une société plus juste.
Cette impatience, je la partage. La société que nous voulons est une société dans laquelle pour réussir on ne devrait pas avoir besoin de relations ou de fortune, mais d’effort et de travail.
En France, mais aussi en Europe et dans le monde, non seulement une grande inquiétude, mais aussi un grand trouble ont gagné les esprits. Il nous faut y répondre par des idées claires.
Mais il y a pour cela une condition : n’accepter aucune forme de violence. Je n’accepte pas, et n’ai pas le droit d’accepter la pression et l’insulte, par exemple sur les élus du peuple, je n’accepte pas et n’ai pas le droit d’accepter la mise en accusation générale, par exemple des médias, des journalistes, des institutions et des fonctionnaires. Si tout le monde agresse tout le monde, la société se défait !
Afin que les espérances dominent les peurs, il est nécessaire et légitime que nous nous reposions ensemble les grandes questions de notre avenir.
C’est pourquoi j’ai proposé et je lance aujourd’hui un grand débat national qui se déroulera jusqu’au 15 mars prochain.
Depuis quelques semaines, de nombreux maires ont ouvert leurs mairies pour que vous puissiez y exprimer vos attentes. J’ai eu de nombreux retours que j’ai pu prendre en compte. Nous allons désormais entrer dans une phase plus ample et vous pourrez participer à des débats près de chez vous ou vous exprimer sur internet pour faire valoir vos propositions et vos idées. Dans l’Hexagone, outre-mer et auprès des Français résidant à l’étranger. Dans les villages, les bourgs, les quartiers, à l’initiative des maires, des élus, des responsables associatifs, ou de simples citoyens… Dans les assemblées parlementaires comme régionales ou départementales.
Les maires auront un rôle essentiel car ils sont vos élus et donc l’intermédiaire légitime de l’expression des citoyens.
Pour moi, il n’y a pas de questions interdites. Nous ne serons pas d’accord sur tout, c’est normal, c’est la démocratie. Mais au moins montrerons-nous que nous sommes un peuple qui n’a pas peur de parler, d’échanger, de débattre.
Et peut-être découvrirons-nous que nous pouvons tomber d’accord, majoritairement, au-delà de nos préférences, plus souvent qu’on ne le croit.
Je n’ai pas oublié que j’ai été élu sur un projet, sur de grandes orientations auxquelles je demeure fidèle. Je pense toujours qu’il faut rendre à la France sa prospérité pour qu’elle puisse être généreuse, car l’un va avec l’autre. Je pense toujours que la lutte contre le chômage doit être notre grande priorité, et que l’emploi se crée avant tout dans les entreprises, qu’il faut donc leur donner les moyens de se développer. Je pense toujours qu’il faut rebâtir une école de la confiance, un système social rénové pour mieux protéger les Français et réduire les inégalités à la racine. Je pense toujours que l’épuisement des ressources naturelles et le dérèglement climatique nous obligent à repenser notre modèle de développement. Nous devons inventer un projet productif, social, éducatif, environnemental et européen nouveau, plus juste et plus efficace. Sur ces grandes orientations, ma détermination n’a pas changé.
Mais je pense aussi que de ce débat peut sortir une clarification de notre projet national et européen, de nouvelles manières d’envisager l’avenir, de nouvelles idées.
À ce débat, je souhaite que le plus grand nombre de Français, le plus grand nombre d’entre nous, puisse participer.
Ce débat devra répondre à des questions essentielles qui ont émergé ces dernières semaines. C’est pourquoi, avec le Gouvernement, nous avons retenu quatre grands thèmes qui couvrent beaucoup des grands enjeux de la nation : la fiscalité et les dépenses publiques, l’organisation de l’Etat et des services publics, la transition écologique, la démocratie et la citoyenneté. Sur chacun de ces thèmes, des propositions, des questions sont d’ores et déjà exprimées. Je souhaite en formuler quelques-unes qui n’épuisent pas le débat mais me semblent au cœur de nos interrogations.
Le premier sujet porte sur nos impôts, nos dépenses et l’action publique. L’impôt est au cœur de notre solidarité nationale. C’est lui qui finance nos services publics. Il vient rémunérer les professeurs, pompiers, policiers, militaires, magistrats, infirmières et tous les fonctionnaires qui œuvrent à votre service. Il permet de verser aux plus fragiles des prestations sociales mais aussi de financer certains grands projets d’avenir, notre recherche, notre culture, ou d’entretenir nos infrastructures. C’est aussi l’impôt qui permet de régler les intérêts de la dette très importante que notre pays a contractée au fil du temps.
Mais l’impôt, lorsqu’il est trop élevé, prive notre économie des ressources qui pourraient utilement s’investir dans les entreprises, créant ainsi de l’emploi et de la croissance. Et il prive les travailleurs du fruit de leurs efforts. Nous ne reviendrons pas sur les mesures que nous avons prises pour corriger cela afin d’encourager l’investissement et faire que le travail paie davantage. Elles viennent d’être votées et commencent à peine à livrer leurs effets. Le Parlement les évaluera de manière transparente et avec le recul indispensable. Nous devons en revanche nous interroger pour aller plus loin.
Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ?
Nous ne pouvons, quoi qu’il en soit, poursuivre les baisses d’impôt sans baisser le niveau global de notre dépense publique.
Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ?
Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leur utilité ? A l’inverse, voyez-vous des besoins nouveaux de services publics et comment les financer ?
Notre modèle social est aussi mis en cause. Certains le jugent insuffisant, d’autres trop cher en raison des cotisations qu’ils paient. L’efficacité de la formation comme des services de l’emploi est souvent critiquée. Le gouvernement a commencé à y répondre, après de larges concertations, à travers une stratégie pour notre santé, pour lutter contre la pauvreté, et pour lutter contre le chômage.
Comment mieux organiser notre pacte social ? Quels objectifs définir en priorité ?
Le deuxième sujet sur lequel nous devons prendre des décisions, c’est l’organisation de l’Etat et des collectivités publiques. Les services publics ont un coût, mais ils sont vitaux : école, police, armée, hôpitaux, tribunaux sont indispensables à notre cohésion sociale.
Y a-t-il trop d’échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales ? Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoir de décision et d’action au plus près des citoyens ? A quels niveaux et pour quels services ?
Comment voudriez-vous que l’Etat soit organisé et comment peut-il améliorer son action ? Faut-il revoir le fonctionnement de l’administration et comment ?
Comment l’Etat et les collectivités locales peuvent-ils s’améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ?
La transition écologique est le troisième thème, essentiel à notre avenir. Je me suis engagé sur des objectifs de préservation de la biodiversité et de lutte contre le réchauffement climatique et la pollution de l’air. Aujourd’hui personne ne conteste l’impérieuse nécessité d’agir vite. Plus nous tardons à nous remettre en cause, plus ces transformations seront douloureuses.
Faire la transition écologique permet de réduire les dépenses contraintes des ménages en carburant, en chauffage, en gestion des déchets et en transports. Mais pour réussir cette transition, il faut investir massivement et accompagner nos concitoyens les plus modestes.
Une solidarité nationale est nécessaire pour que tous les Français puissent y parvenir.
Comment finance-t-on la transition écologique : par l’impôt, par les taxes et qui doit être concerné en priorité ?
Comment rend-on les solutions concrètes accessibles à tous, par exemple pour remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ? Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier ?
Quelles sont les solutions pour se déplacer, se loger, se chauffer, se nourrir qui doivent être conçues plutôt au niveau local que national ? Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale ?
La question de la biodiversité se pose aussi à nous tous.
Comment devons-nous garantir scientifiquement les choix que nous devons faire à cet égard ? Comment faire partager ces choix à l’échelon européen et international pour que nos producteurs ne soient pas pénalisés par rapport à leurs concurrents étrangers ?
Enfin, il est évident que la période que notre pays traverse montre qu’il nous faut redonner plus de force à la démocratie et la citoyenneté. Être citoyen, c’est contribuer à décider de l’avenir du pays par l’élection de représentants à l’échelon local, national ou européen. Ce système de représentation est le socle de notre République, mais il doit être amélioré car beaucoup ne se sentent pas représentés à l’issue des élections.
Faut-il reconnaître le vote blanc ? Faut-il rendre le vote obligatoire ?
Quelle est la bonne dose de proportionnelle aux élections législatives pour une représentation plus juste de tous les projets politiques?
Faut-il, et dans quelles proportions, limiter le nombre de parlementaires ou autres catégories d’élus ?
Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil Economique, Social et Environnemental doivent-ils jouer pour représenter nos territoires et la société civile ? Faut-il les transformer et comment ?
En outre, une grande démocratie comme la France doit être en mesure d’écouter plus souvent la voix de ses citoyens.
Quelles évolutions souhaitez-vous pour rendre la participation citoyenne plus active, la démocratie plus participative ?
Faut-il associer davantage et directement des citoyens non élus, par exemple tirés au sort, à la décision publique ?
Faut-il accroître le recours aux référendums et qui doit en avoir l’initiative ?
La citoyenneté, c’est aussi le fait de vivre ensemble.
Notre pays a toujours su accueillir ceux qui ont fui les guerres, les persécutions et ont cherché refuge sur notre sol : c’est le devoir de l’asile, qui ne saurait être remis en cause. Notre communauté nationale s’est aussi toujours ouverte à ceux qui, nés ailleurs, ont fait le choix de la France, à la recherche d’un avenir meilleur : c’est comme cela qu’elle s’est aussi construite. Or, cette tradition est aujourd’hui bousculée par des tensions et des doutes liés à l’immigration et aux défaillances de notre système d’intégration.
Que proposez-vous pour améliorer l’intégration dans notre Nation ? En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
La question de la laïcité est toujours en France sujet d’importants débats. La laïcité est la valeur primordiale pour que puissent vivre ensemble, en bonne intelligence et harmonie, des convictions différentes, religieuses ou philosophiques. Elle est synonyme de liberté parce qu’elle permet à chacun de vivre selon ses choix.
Comment renforcer les principes de la laïcité française, dans le rapport entre l’Etat et les religions de notre pays ? Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Dans les semaines qui viennent, je vous invite à débattre pour répondre à ces questions déterminantes pour l’avenir de notre nation. Je souhaite aussi que vous puissiez, au-delà de ces sujets que je vous propose, évoquer n’importe quel sujet concret dont vous auriez l’impression qu’il pourrait améliorer votre existence au quotidien.
Ce débat est une initiative inédite dont j’ai la ferme volonté de tirer toutes les conclusions. Ce n’est ni une élection, ni un référendum. C’est votre expression personnelle, correspondant à votre histoire, à vos opinions, à vos priorités, qui est ici requise, sans distinction d’âge ni de condition sociale. C’est, je crois, un grand pas en avant pour notre République que de consulter ainsi ses citoyens. Pour garantir votre liberté de parole, je veux que cette consultation soit organisée en toute indépendance, et soit encadrée par toutes les garanties de loyauté et de transparence.
C’est ainsi que j’entends transformer avec vous les colères en solutions.
Vos propositions permettront donc de bâtir un nouveau contrat pour la Nation, de structurer l’action du gouvernement et du parlement, mais aussi les positions de la France au niveau européen et international. Je vous en rendrai compte directement dans le mois qui suivra la fin du débat.
Françaises, Français, je souhaite que le plus grand nombre d’entre vous puisse participer à ce grand débat afin de faire œuvre utile pour l’avenir de notre pays.
En confiance,
Emmanuel Macron »
Via Le Monde.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par gnark
On ne va pas tourner autour du pot ... tu trouves les violences actuelles justifiées ?!?
Ca dépend, de quelles violences tu parles ?
De la violence sociale de classe de la politique de Macron, de la violence sociale du capitalisme à la française, des violences policière ou des violences des gilets jaunes ? Pour moi les 2 première c'est non, et pour les autres, c'est au cas par cas, je ne vois pas comment une généralisation peut être appropriée.
Citation :
Publié par Wees'
@becker Dans les 2 cas de figures, on est bien au dessus de la survie. Faut arrêter un moment, dès qu'on est pas d'accord on est des personnes hautaines et condescendantes.



Je parlais bien des 100€. Avant on était à 70-80€ disséminés sur 3 ans. Maintenant on est à 100€ par mois sur les 3 ans. Si ça avait pu se faire dès le 1er janvier, on passerait de 1350€ en 3 ans à 3600€ en 3 ans. Honnêtement, je ne peux dire si c'est assez ou non. Par contre dire que cette mesure est de l'enfumage parce que déjà prévue, c'est non.

@Tormant : Tu ne pouvais pas mieux dire. Quand Macron se fait élire par une majorité des votants, c'est pas de la démocratie. Quand 150.000 casseurs veulent imposer le RIC à l'ensemble de la population, c'est de la démocratie.
Mais c est toujours entre 70 et 80 € avec une légère baisse de charge et je le répète, c'était déjà prévue, ce n'est pas une mesure prise pour aider les gens.
Citation :
"Le salaire d'un travailleur au Smic augmentera de 100 euros par mois dès 2019, sans qu'il en coûte un euro de plus pour l'employeur", a déclaré Emmanuel Macron. Plutôt qu'une augmentation du Smic à proprement parler, la formulation laisse penser qu'il s'agirait plutôt d'une revalorisation d'une aide allant aux travailleurs modestes, comme la prime d'activité. Ce qu'a confirmé l'Elysée dans la soirée à l'AFP : "Les 100 euros de plus (net) pour le Smic correspondent à une prime d'activité de 80 euros et une baisse des charges de 20 euros. Ce sera fait le plus tôt possible, au plus tard en avril". Cette hausse de la prime d'activité était déjà prévue bien avant le mouvement des "gilets jaunes", ce que n'a pas rappelé le président de la République durant son allocution. Il a juste accéléré le calendrier de cette hausse, qui ne sera pas étalée jusqu'à la fin du quinquennat, comme prévu à la base.
source: https://www.capital.fr/economie-poli...nonces-1319285

J'espère me tromper quand tu dis que 1350 € c'est suffisant pour vivre décemment....

Quand aux 150000 casseurs, tu devrais être modéré pour te foutre éperdument de la gueule des manifestants. Navré pour la modération, mais on ne devrait pas pouvoir lire une telle contre vérité.
C'est trop long, beaucoup trop long.
J'ai déjà eu du mal a supporter l'idée qu'il écrive qu'il ne va pas revenir sur ce qu'il a déjà fait quand il parle de l'impôt parce que du coup je vois pas l'intérêt de solliciter les citoyens si c'est pour continuer. En fait, il est en train de faire avec nous ce qu'il faisait avec ses conseillers. En avoir rien a foutre de l'avis de gens.
Le gars veut accompagner les baisses d'impôts par la baisse des dépenses. Le nivellement par le bas de la société. Moi j'ai aucun problème à payer des impôts mais quand c'est utilisé n'importe comment comme c'est le cas actuellement ça me fait bien chier. Mais visiblement ça il le comprend pas non plus.
Le reste j'ai pas lu et j'ai pas l'intention de le faire.
Message supprimé par son auteur.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés