[Vonap]

Nadal, il a tout de même réussi à rendre ce tournoi totalement inintéressant.

[Taskbar]

Non, c'est peut-être que les autres joueurs du plateau ne peuvent pas rivaliser. C'est pas à Nadal de baisser son niveau, c'est aux autres de bosser pour le rattraper.

[Mole]

Et je vois meme nadal faire un truc pas mal a wimbly, vivement.

[Quint`]

Citation :

Publié par Taskbar

Non, c'est peut-être que les autres joueurs du plateau ne peuvent pas rivaliser. C'est pas à Nadal de baisser son niveau, c'est aux autres de bosser pour le rattraper.

C'est pas la question. Quand un mec est trop fort, c'est chiant, c'est tout. C'est injuste pour lui mais c'est comme ça : c'est pas intéressant de voir toujours le même mec gagner, surtout quand le jeu est sempiternel (raison pour laquelle Federer n'était pas affecté par le même problème).

[Carminae]

Ben ça dépend surtout de l'appréciation que tu peux avoir pour le joueur. A chaque fois que Federer gagne un GC, ici il y a pas mal de monde pour se pignoler alors que hormis sur TB, ce mec a quand même bien endommagé son sport tellement il est au-dessus des autres. Si il y avait pas eu des joueurs comme Nadal (puis Djoko, Murray voire Warwrinka), ce sport aurait été mort de chez mort. Supporter Federer c'est supporter Goliath, le fort contre le faible.

Le problème de Nadal, c'est qu'il est un monstre sacré de RG, et pour pas mal de gens c'est un peu le seul tournoi qu'ils regardent à télé car il passe en clair sur les chaines de France Télévision donc ça donne une impression de vu, revu et encore déjà vu. Nadal a toujours eu un déficit de popularité chez les francophones et je pense que c'est clairement lié au fait qu'il soit aussi performant sur TB et donc sur RG. Je pense qu'il générait moins de rejet si il avait gagné 11 fois l'open d'Australie ou l'US Open. Parce que combien de francophones regardent les autres GC vs RG?

Alors clairement, c'est chiant un sport où une équipe / joueur domine outrageusement leur discipline. C'est pour ça que le Rugby m'a toujours gonflé car tu sais très bien que la CDM ça se joue entre 3/4 équipes max. Que le basket m'a toujours gonflé car à la fin, c'est Team USA qui gagne (seule l'Espagne arrive à faire des choses parfois), le cyclisme avec Armstrong, etc. Je dirais même que la période de règne sans partage de Djoko était bien barbante.

J'avoue que je me suis fait chier dans cette finale: j'ai zappé après le second set. Je me suis fait chier en demi aussi contre Del Potro (après le premier set), niveau spectacle c'est naze, un peu comme Wimbledon 2017 où Federer gagne la finale contre Cilic en 1h41 avec un 6-3, 6-1, 6-4 bien dégueulasse. Mais je le reproche pas à Federer, ni à Nadal : c'est l'opposition qui est pas au niveau.

[Fame]

Et de 11

Vraiment impressionné par la dimension tactique de Rafa.
Thiem a essayé de faire la même chose qu'a Madrid au premier set: quand Rafa jouait sur le revers de Thiem, ce dernier renvoyait une balle bombée assez haute sur le revers de Rafa. Rafa a pu su trop s'adapter et Thiem reprenait toujours le contrôle du point (ou regagnait du terrain).

Aujourd'hui Rafa a été BEAUCOUP plus agro sur ces balles bombées et Thiem s'est retrouvé un peu sans solution. Il a changé au deuxième set en essayant de jouer plus a plat sur le coup droit de Rafa espérant des balles un peu courtes de Rafa (djoko le fait terriblement bien) mais malheureusement pour Thiem, Rafa a été très bon en renvoyant des lifts bien profond sur son revers.

[Touful Khan]

Je pense pas que ce soit un souci de francophone ou pas, c'est surtout que le tennis en règle générale semble en perte de popularité par rapport à quand j'étais gosse/ado. Probablement la faute à un jeu stéréotypé ou, hormis Federer, tout le monde joue pareil et ce quelle que soit la surface. Le parpaing de fond de court ca va 5 minutes. 10 ans ca commence à faire beaucoup. J'ai pas regardé un seul match de RG cette année. C'est aussi palpitant qu'un Borg-Vilas en 78. Je pense que si le tennis ne revient pas à rendre plusieurs styles de jeu viables au cours de la saison le désinteret va aller croissant. Ca passera probablement par une redifférenciation des surfaces et une réglementation du matosse pour limiter la vitesse des balles. Parce qu'avec les raquettes/balles actuelles un novice tape plus fort que Lendl y'a 25 ans.

[Rask]

Le parcours de Nadal...lol

Le tennis masculin va gentiment devenir aussi interessant que le tennis féminin à ce rythme.

[Sandwhale]

Ca me fait mal de lire que Nadal c'est "des parpaing de fond de court". Hier le match il le gagne techniquement hein, c'est incroyable de voir les changements qu'il a effectué entre Madrid et la finale d'hier. Mais ça bien sûr faut se poser des question deux minutes et arrêter de sortir des "olol t'façon ya que Federer qui est élégant blablabla..". Qu'on aime pas son jeu c'est une chose, qu'on soit lasser qu'il gagne ici chaque année c'est complètement compréhensible, mais limiter sa performance à du bourrin de fond de court c'est ridicule. C'est ptet juste le meilleur tacticien du circuit actuel.

Et pour le "lol" sur son parcours, Schwartzman Del Potro Thiem il te faut quoi de mieux sur terre battue cette saison? Zverev à la limite mais pas de chance il s'est blessé. J'attend que tu me cites un tableau notablement plus dur ces dernières années en attendant.

[B£iss]

Citation :

Publié par Sandwhale

C'est ptet juste le meilleur tacticien du circuit actuel.

Désolé mais non. Il a une bonne technique, car quand il est en forme (comme en ce moment) il a une grosse longueur de balle et fait très très peu de fautes directes.
Mais tacticien non, son schéma de jeu est (quasiment) toujours le même. Il a un niveau de jeu moyen très élevé, encore une fois il a cette capacité complètement fumée de flirter avec la ligne de fond de court systématiquement et avec un déchet quasi nul.

Quand il est mode rouleau compresseur comme sur cette quinzaine, il est quasi injouable, il te laisse aucun jeu, aucun point facile. La balle revient inlassablement fond de court, avec du lift. Et tu cours, tu cours Psychologiquement ça doit être un enfer en face quand il est comme ça.

[Fame]

Qu'est-ce qui faut pas lire franchement

[B£iss]

Citation :

Publié par Fame

Qu'est-ce qui faut pas lire franchement

Si tu veux...

Citation :

Envoyé par Fame (#30305581)

Vraiment impressionné par la dimension tactique de Rafa.
Thiem a essayé de faire la même chose qu'a Madrid au premier set: quand Rafa jouait sur le revers de Thiem, ce dernier renvoyait une balle bombée assez haute sur le revers de Rafa. Rafa a pu su trop s'adapter et Thiem reprenait toujours le contrôle du point (ou regagnait du terrain).

Aujourd'hui Rafa a été BEAUCOUP plus agro sur ces balles bombées et Thiem s'est retrouvé un peu sans solution.

Je peux te faire la même remarque.

Louer le génie tactique de Nadal simplement parce qu'il s'est montré agressif en revers sur les balles bombées de Thiem, j'avoue, c'est impressionnant...

Je suis pas le plus grand fan de Nadal, mais encore heureux qu'il ait su montrer autre chose sur ce fameux coup de Thiem. Ou alors, il était simplement plus motivé hier que la dernière fois, ou dans un meilleur jour, dans une meilleure forme.

Sérieusement, tu as vu une approche tellement différente de Nadal sur ce dernier match par rapport aux autres de la quinzaine ? Perso, non. Nadal quand il est en forme c'est un métronome, il impose son tennis et son intensité folle sur chaque point, du premier au dernier.

Souvent quand des joueurs arrivent à l'accrocher c'est en début de match, quand ils sont encore frais mentalement et qu'ils essaient de l'agresser à la moindre balle. Si jamais ils arrivent à le faire douter un peu ça peut continuer ensuite sur la durée du match, mais évidemment c'est extrêmement rare. Généralement il s'accroche, et quand le joueur en face baisse d'intensité, lui il se met en mode rouleau-compresseur et bye bye.

[Quint`]

Citation :

Publié par Carminae

Ben ça dépend surtout de l'appréciation que tu peux avoir pour le joueur. A chaque fois que Federer gagne un GC, ici il y a pas mal de monde pour se pignoler alors que hormis sur TB, ce mec a quand même bien endommagé son sport tellement il est au-dessus des autres.

Dire que Federer a endommagé son sport… justement le fait que "pas mal de monde se pignole" sur Federer même quand il écrasait tout, ça donne une bonne indication du fait qu'il est possible de dominer outrageusement sans s'attirer les foudres du public.
Le constat est simple : le jeu de Federer est varié, c'est donc bien moins abrutissant que de voir Nadal tout écraser sur TB. J'admire beaucoup les performances de Nadal, j'ai rien contre lui, mais, qu'on apprécie ou pas, qu'on admire ou pas, qu'on utilise les termes "parpaing" ou "maîtrise technique et physique exceptionnelle", le fait est que son jeu n'est pas varié, c'est tout. C'est un joueur exceptionnel donc il maîtrise plus d'un ou deux coups évidemment, il a un mental hors norme blablabla, bref toute la panoplie du champion… mais avec très peu de variété au niveau du jeu. Donc, c'est ennuyeux.

[Vonap]

Citation :

Publié par Sandwhale

Et pour le "lol" sur son parcours, Schwartzman Del Potro Thiem il te faut quoi de mieux sur terre battue cette saison? Zverev à la limite mais pas de chance il s'est blessé. J'attend que tu me cites un tableau notablement plus dur ces dernières années en attendant.

Euh non. Del Potro sur terre cette saison (et comme les autres), ca n'a jamais été son point fort. Cette année, il ne passe pas 2 tours dans un tournoi TB avant RG. Impossible donc de dire que c'est "ce qui se fait de mieux".

Schwartzman, c'est un bon joueur de terre. Mais il fait surtout de gros résultats dans les tournois sud-américains où il n'y a jamais de très gros joueurs. C'est quoi sa meilleure perf en master 1000 cette année ? un 3e tour à Madrid. si ca c'est "ce qui se fait de mieux sur terre cette siason"...

Thiem ? oui c'est sur. Mais bon, encore heureux qu'il affronte un bon joueur en finale...

Tous les joueurs qui ont eu des résultats sur terre étaient quasi dans le bas du tableau : thiem, zverev, djoko, carreno busta, goffin, etc.

[Sandwhale]

Mais du coup c'est quoi un jeu varié pour vous..? Parceque je suis fan de Federer hein vous méprenez pas, mais bon Nadal des amorties? Il en fait. Des montées au filet? Il en fait, ok le plus souvent quand le mec en face est déjà bien au fond (encore qu'hier c'était moins vrai). Des variations de rythme via lift/slice/long de ligne? Il en fait. J'ai jamais trouvé le jeu de Federer particulièrement plus varié qu'un autre, simplement ce qu'il fait il le fait à la perfection et du coup ben oui c'est magnifique à voir. Encore que comme Nadal et Djokovic, quand il est trop bon c'est tout aussi chiant de voir l'adversaire rien pouvoir faire parceque ça va beaucoup trop vite.

Et pour au dessus oui y avait d'autre match-up intéressant c'est vrai. Encore que Zverev pas sûr qu'il aurait fait grand chose vu leur rencontre en Coupe Davis cette année. Mais je réitère, je trouve son tableau correct quoi, rien d’aberrant par rapport aux derniers.

[Vonap]

Citation :

Publié par Sandwhale

Encore que Zverev pas sûr qu'il aurait fait grand chose vu leur rencontre en Coupe Davis cette année.

Ah mais ca aurait rien changé hein. Qu'on soit clair : Nadal est mille fois devant tlm sur terre battue. Néanmoins, si tu regardes le tableau, ca doit vraiment être le plus simple de ses 11 titres ici avec tous les outsiders dans la même partie. Mais même avec un tableau où il aurait enchainé djoko-zverev-thiem, il aurait gagné. Il a tué RG le mec tellement qu'il est en-dessus de tlm.

[Quint`]

Citation :

Publié par Sandwhale

Mais du coup c'est quoi un jeu varié pour vous..? Parceque je suis fan de Federer hein vous méprenez pas, mais bon Nadal des amorties? Il en fait. Des montées au filet? Il en fait, ok le plus souvent quand le mec en face est déjà bien au fond (encore qu'hier c'était moins vrai). Des variations de rythme via lift/slice/long de ligne? Il en fait.

C'est une question de fréquence. Parce que oui c'est un grand tennisman professionnel donc il est capable de faire tous les coups, encore heureux. Mais avec une majorité écrasante de coups droits liftés du fond du cour. Nadal, comme ce que tu mentionnes de Federer, fait aussi à la perfection ce qu'il fait, c'est pas la question. Si tu vois pas de différence de variété entre le jeu de Nadal et celui de Federer on peut tout de suite arrêter de discuter car ça ne mènera à rien.

[Niluje]

Quand je lis certains commentaires, j'ai l'impression que certains n'ont pas vu le jeu de Nadal évoluer depuis son premier titre. Hier, il est monté 18 fois au filet, 16 fois en ½, 25 fois en 1/4, c'était absolument inimaginable à son début de carrière, surtout sur terre battue. Des amorties, il n'en tentait pratiquement pas non plus, aujourd'hui c'est pleinement intégré à son jeu. Depuis 2 ans, dire que Nadal n'a pas un jeu varié, ça me semble assez ouf.

[BaptRojam]

Justement Federer est probablement un des joueurs sur le circuit qui a le plus de variations dans son jeu. Là où Nadal en a de moins en moins (et en avait un peu plus entre 2012 et 2016, quand Djokovic était son principal rival d'ailleurs), notamment, il se sert très peu de son revers slicé (surtout sur terre battue).

Par ailleurs, Nadal n'utilise quasiment jamais le service volée, et ne s'y retrouve que pour conclure un point. En tout cas et pour ce que j'ai vu de cette finale (c'est à dire 2 sets et jusqu'à 4-2 dans le troisième), il n'a pas énormément varié. Ceci dit, il ne servait à rien de le faire : il a principalement défendu au premier set, fait craquer son adversaire sur quelques points clés et le reste se joue dans la tête. Et quand tu vois Thiem râler dès le premier jeu...

En comparaison de style, Federer exploite bien plus les changements de rythme que Nadal et varie beaucoup plus les effets, en coup droit comme en revers. Parce que c'est un joueur résolument offensif et qu'il a tactiquement besoin d'avoir le contrôle dans l'échange pour ne pas être soit obligé de défendre, soit de s'embarquer dans un long rallye. Est-ce que profondément Federer cherche aussi la note de style ? Parfois, je pense que oui. En tout cas il est résolument plus spectaculaire à voir jouer parce qu'il fait plus de choses sur le court que n'importe qui sur le circuit à l'heure actuelle.

Avec Nadal, il n'y a jamais de création. Non pas que ça soit un joueur attentiste, mais c'est un joueur défensif avant tout. Un joueur qui t'épuise, te fait jouer 3, 4 parfois 5 coups de plus pour faire un point ou te plantera un passing si tu t'impatientes. Il n'a pas besoin de casser le rythme du match, au contraire, puis la cadence est élevée et plus il prendra l'ascendant rapidement.

[Sandwhale]

Un joueur défensif avant tout, d'accord, donc vous êtes bien resté en 2005, au moins c'est confirmé.

D'ailleurs en y repensant ce qui me fait marrer c'est qu'à l'époque où Federer se cassait les dents sur Nadal systématiquement, on lui reprochait (à raison selon moi, et surtout vu les résultats plus récents) de jouer au même jeu que Nadal plutôt que d'essayer de varier, justement.

[B£iss]

Citation :

Publié par Sandwhale

Un joueur défensif avant tout, d'accord, donc vous êtes bien resté en 2005, au moins c'est confirmé.

D'ailleurs en y repensant ce qui me fait marrer c'est qu'à l'époque où Federer se cassait les dents sur Nadal systématiquement, on lui reprochait (à raison selon moi, et surtout vu les résultats plus récents) de jouer au même jeu que Nadal plutôt que d'essayer de varier, justement.

La domination de Nadal contre Federer elle tient en 3 points selon moi. 1 - la défense hallucinante de Nadal, qui poussait toujours Federer à la faute en jouant le coup de trop. 2 - Le plus important : le pilonnage en règle du revers. Revers à une main, plus le lift de Nadal, ça lui a fait trèèèès mal. 3 - L'ascendant psychologique. Même s'il s'en défend, imo il y a pas mal de matchs où on sentait qu'il était impuissant et incapable de se rebeller.

Pour ma part, je n'ai jamais vu qu'on critiquait Federer pour son manque de variations contre Nadal. La variation c'est dans l'ADN du jeu de Federer, encore plus aujourd'hui pour les raisons bien expliquées par John-Slater, mais c'était quand même déjà là avant. Ce qu'on a pu reprocher à Federer par contre, c'est qu'il a que trop rarement essayé d’assommer de Nadal de coups gagnants non stop. Mais je pense que pour ça il était trop limité par son revers.

[Quint`]

Citation :

Publié par Niluje

Quand je lis certains commentaires, j'ai l'impression que certains n'ont pas vu le jeu de Nadal évoluer depuis son premier titre. Hier, il est monté 18 fois au filet, 16 fois en ½, 25 fois en 1/4, c'était absolument inimaginable à son début de carrière, surtout sur terre battue. Des amorties, il n'en tentait pratiquement pas non plus, aujourd'hui c'est pleinement intégré à son jeu. Depuis 2 ans, dire que Nadal n'a pas un jeu varié, ça me semble assez ouf.

Ben oui, Nadal en 2005 c'était 100% défense. C'est moins pire aujourd'hui. Mais il partait si loin que c'est pas parce que c'est moins pire qu'on peut aller jusqu'à dire que c'est varié. Au passage, je regarde les stats de sa finale 2005, et ya apparement 13 montées au filet, donc tes stats m'ont pas vraiment l'air d'aller dans ton sens, en tout cas pas significativement. Alors quelques montées au filet au compte-goutte, des amorties, et ça suffit à qualifier un jeu de varié ?

Perso, ce qui me paraît fou, c'est qu'on puisse regarder Nadal jouer et pas comprendre qu'on puisse lui comparer favorablement un Federer pour la variété de son jeu, donc bon le dialogue de sourds…
En plus c'est même pas une critique perso, c'est juste un constat qui explique très simplement pourquoi sa domination saoule beaucoup de monde, alors que ça a jamais été le cas de Federer. Jveux dire, le fait est là, je vois pas trop comment il peut être contesté. Federer n'a pas payé le monde entier pour être apprécié. Et niveau personnalité Nadal est au moins aussi sympathique et pro donc c'est pas pour ça non plus…

Citation :

Publié par B£iss

Pour ma part, je n'ai jamais vu qu'on critiquait Federer pour son manque de variations contre Nadal. La variation c'est dans l'ADN du jeu de Federer, encore plus aujourd'hui pour les raisons bien expliquées par John-Slater, mais c'était quand même déjà là avant. Ce qu'on a pu reprocher à Federer par contre, c'est qu'il a que trop rarement essayé d’assommer de Nadal de coups gagnants non stop. Mais je pense que pour ça il était trop limité par son revers.

Oui la tactique "lol il aurait dû enchaîner les coups gagnants" est difficilement applicable IRL.

Citation :

Publié par Sandwhale

Un joueur défensif avant tout, d'accord, donc vous êtes bien resté en 2005, au moins c'est confirmé.

J'ai l'impression que ton argument à toi est que Nadal est offensif parce qu'il gagne des points et qu'il joue bien au tennis. Non, Nadal est un grand joueur de tennis donc il fait plein de choses très bien. Mais fondamentalement son jeu reste un jeu majoritairement défensif et peu varié comparé à la palette disponible en tennis. Je comprends pas la négation de ce fait, c'est pas un crime dont il aurait à se défendre. Ca lui permet de gagner donc tant mieux, c'est comme quand une équipe très défensive gagne en foot, c'est moins spectaculaire de miser sur la défense que sur l'attaque, mais si ya les résultats ya rien à critiquer… mais la lassitude du public face à une réussite systématique de ce type est normale.

[B£iss]

Citation :

Publié par Quint`

Et niveau personnalité Nadal est au moins aussi sympathique et pro donc c'est pas pour ça non plus…

Euh... non ?

C'est très subjectif, mais je trouve Nadal vraiment très antipathique quand il est sur le terrain. Il a constamment un regard de tueur, et je n'aime pas cette façon systématique de célébrer chaque point qu'il marque. Il a toujours l'air de vouloir tuer son adversaire. Je sais que ça fait partie de sa grinta, et qu'il a besoin de ça pour continuer à se motiver, mais j'aime pas. Ceci dit, comme je disais c'est subjectif, je comprends tout à fait que certains adorent justement cette facette.

Par contre, je trouve qu'en dehors du terrain il dégage au contraire une humilité assez déconcertante. Il donne l'air d'être un type bien.

Federer, à peu de choses près, pour moi c'est tout l'inverse. Et si je le kiffe, c'est uniquement pour son style et son jeu (ainsi que ses résultats évidemment, qui forcent le respect).

[Quint`]

C'était juste pour dire que c'est pas vraiment des critères du coup, yen a pas un ou l'autre qui font des choses particulièrement horribles ou particulièrement géniales hors du terrain pour justifier qu'on se paluche sur la domination de Federer tout en se lassant de celle de Nadal.

Dans le détail, je trouve pas que Federer a l'air d'un tueur hors du terrain (je dis ça parce que tu dis que c'est l'inverse de Nadal), il est très pro et a l'air assez cool, même si pas autant que Nadal qui en effet a l'air d'un mec ultra gentil en itw & co. Après ya aussi le Federer des débuts qui pétait des raquettes… bref.

[Sandwhale]

Mais justement non, la plupart des points il les gagne en attaquant, en étant planté sur la ligne de fond, c'est l'adversaire qui court 3 mètres derrière. Ou alors on voit pas les même matchs..? Alors oui vu que ça reste un des/le meilleur défenseur du monde, quand il faut défendre un point bah il y va. Il va pas laisser filer les points quand même si..?
C'est ça que j'ai vraiment du mal à comprendre. Qu'on ai une vision du bonhomme à ce point différente. Qu'on aime pas son jeu je comprend sans soucis.

Le seul joueur actuel qui est vraiment défensif la plupart du temps pour moi c'est Murray. Et c'est vraiment dommage parceque lui aussi est capable de supers choses quand il veut/peut.

Et sinon Nadal est très apprécié en dehors de France. Autant que Fed ? Sans doute pas, mais je pense pas que le jeu y soit pour tout. L'image de gendre ideal, le fait d'être à l'aise en Anglais/Francais et en interview y sont aussi pour beaucoup. Mais c'est un autre débat.

Et quand tu parles de domination, tu parles qu'à RG du coup..? Parceque sinon il domine pas grand chose hein. A part un USO l'année dernière son palmarès hors TB a sacrément stagné.