[Kami80]

Entre les gens légitimement déçus de D3 et les indécrotables haters de Blizzard qui relèvent presque de la pathologie, il y a de quoi faire une piscine d'eau salée avec ce thread.

Hypothèse perso: MMOH&S. Le MMORPG tel qu'on le connait est mourant, doit se réinventer et c'est vrai que Blizzard est meilleur pour sublimer le déjà existant que pour réinventer la roue. Et puisque l'industrie EN GENERAL (lire: pas Blizzard en particulier) tend à la casualisation, c'est clairement sur le MMOH&S que je mettrais un billet. D'autant que c'est un secteur non saturé, sur lequel Blizzard n'est pas vraiment présent, D3 étant médiocre ET pas orienté MMO.

[Aldoraz]

@Eronir

Oui j'avais bien compris, je suis d'accord que d3 tend un peu vers ce style, mais pas plus que ça non plus (surtout à la dernière extension).

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Kami80

Entre les gens légitimement déçus de D3 et les indécrotables haters de Blizzard qui relèvent presque de la pathologie, il y a de quoi faire une piscine d'eau salée avec ce thread.

Et ça semble être contagieux ce truc !
Cachets matin, midi, soir, un pti dodo et la rémission viendra.
Courage.

[Sance]

J'espère qu'ils nous enlèveront cette saleté de vue isométrique dans Diablo 4

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Le marché se créé par l'offre. La demande n'est pas active, elle est réactive à un choix donné et restreint.

Je sais bien qu'on dit que la demande est illimitée et l'offre limitée, mais le marché n'existe pas que par l'offre.
Le marché, c'est "le lieu" où offre et demande se rencontrent et s'équilibrent (LOL).

Sans demande, pas de marché.
Sans offre, pas de marché.

La demande n'a jamais été aussi active (par opposition à la passivité, pas la réactivité) qu'aujourd'hui.
Je pense que le crowdfunding et tous les kickstarters en sont les plus parfaits exemples.

Nous (les consommateurs) portons la responsabilité de ce que devient le marché, au même titre que ceux qui font l'offre.

[Usk Kragen]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton affirmation.
Ce ne sont pas les joueurs qui sont volatiles, ce sont les jeux qui ne tiennent ni leurs promesses ni la route sur le long terme.
Tu me vends une voiture qui a que des problèmes je la change ou je demande réparation.
Idem tu me vends le "meilleur pvp du monde" et une fois le jeu acheté ça ne fonctionne pas mais même pas du tout, je le quitte maximum après 6 mois et je reviendrais si c'est réparé.
Il y a pléthore d'exemples, la qualité n'est pas bonne ou le produit ne correspond pas à l'emballage.

Ce serait surtout bien d'arrêter de prendre les joueurs pour des sans-cervelle.
L'état du marché actuel est le résultat des propositions des studios et des éditeurs depuis 10-15 ans.
Si tu tiens tes engagements les gens restent, si tu en fais un peu plus ils t'adulent et d'autres partis reviennent en comparant l'offre du moment (exemple WOW).
De la même manière la tendance peut s'inverser.
L'excuse du "risqué" me saoule, chaque lancement est un risque même pour le bas de gamme pas cher si tu vends zéro tu te plantes (centaines de milliers de jeux mobile à la poubelle aussi).
Si tu ne fais pas ce qu'il faut tu ne peux pas prétendre à un résultat tout court, le JV est un marché comme un autre.

Je dois avoir les à peu près les mêmes attentes que toi. Le hic c'est que les adolescents et les jeunes adultes ne sont pas dans ce schéma. C'est cette clientèle de masse qui est visée par les éditeurs aujourd'hui. D'où l'offre de marché qui n'est pas satisfaisante pour des joueurs qui cherchent + de profondeur.

Si tu relis le début de mon intervention, je dis qu'il ne faut pas tout mettre sur le dos de Blizzard (par extension aux autres éditeurs) et ce n'est pas pour autant que je mets tout sur le dos des joueurs. C'est justement cet effet de marché que tu décris qui se produit : l'offre va où est la demande, c'est le marché. Et les minorités sont les moins satisfaites par effet logique.

Il suffit de voir comment ça se passe dans WoW. Les gens ne s'appellent plus par le pseudo mais par leur classe : "Hé le tank, tu te sors les doigts du cul ? Hé le healer, il faut que je t'envoie un fax pour me heal ? etc". Les roster raid sont touchés par un turnover incessant même dans les structures les plus organisées. C'est bien qu'il y a une manière de jouer et de consommer qui est différente de ce qu'on a connu il y a 15 ans.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par lyn steinherz

La demande n'a jamais été aussi active (par opposition à la passivité, pas la réactivité) qu'aujourd'hui.
Je pense que le crowdfunding et tous les kickstarters en sont les plus parfaits exemples.

Nous (les consommateurs) portons la responsabilité de ce que devient le marché, au même titre que ceux qui font l'offre.

Effectivement le crowdfunding et kickstarters sont de très bons exemples.
Ou en d'autres termes quand des acheteurs sont prêts à payer pour juste avoir un peu de choix.
Leurs simples existence et succès témoignent de l'ampleur du problème de l'offre et surtout des financements de l'offre.
Quand un Kickstarter dépasse plusieurs millions et atteint même 160 M comme Star Citizen (j'ai backé aussi ^^) c'est clairement que l'offre du marché a un sérieux problème et que cela ne relève nullement de la partie demande.
La clairement nous pouvons regarder les 4-5 grands studios historiques.

Et oui la responsabilité est partagée pour ceux concernés.

Citation :

Publié par Usk Kragen

C'est justement cet effet de marché que tu décris qui se produit : l'offre va où est la demande, c'est le marché. Et les minorités sont les moins satisfaites par effet logique.

Cette vision est très rependue mais pour mon humble explication elle n'est pas juste. Factuellement l'offre précède la demande et la demande tend vers l'offre.
Après oui tu as les suiveurs qui proposent l'offre en fonction du marché mais ils n'apportent pas "grand chose", de meilleurs prix à obtenir oui, un pti plus par ci par la.

Henry Ford disait "Si j'avais demandé ce que les gens voulaient, ils m'auraient répondu des chevaux plus rapides"

C'est sur cette vision tronquée du sens du marché que se basent mes explications.
On ne peut pas partir du marché actuel du JV pour expliquer le potentiel d'évolution de la demande, en suivant cette logique nous aurions encore des chevaux.

Le mécanisme reste le même pour les financements participatifs du dessus.
Tout part d'un offreur qui propose un concept de jeu et ensuite les founders demandent sa réalisation.

Pour la satisfaction des minorités ça se discute quand on sait que 95% de la richesse mondiale se trouve dans les mains de 1er % de sa population.
Attendre 1 an la Ferrari commandée peut sembler frustrant ^^ Le secteur du Luxe a une croissance à 2 chiffres.
Fiat entrée de gamme, Alfa Roméo et Ferrari donc, le groupe couvre plusieurs segments à différents niveaux d'exigence et de prix.
Et cette segmentation dans l'auto n'est qu'un exemple sur des milliers: Mobile, ordi, electro, ect. ect.

Après je vous rejoins Lyn et toi, la boulimie des acheteurs n'aide pas les choses mais il manque sérieusement de rêveurs et de gens ambitieux à la tête des pontes du secteur qui s'entendent très bien.

[Nnayl]

Je pense que les groupes historiques dont tu parles n'en ont rien a carré, ils se satisfont de ce qu'ils font et leur modèle marche plutôt bien vu que les chiffres grimpes. Ca ne veut pas dire que c'est bien, de mon point de vue l'offre est de plus en plus médiocre, mais tant qu'ils y'aura du monde pour consommer du fast food, le fast food perdurera.

Au final, qu'est ce que les 160M$ de Star Citizen face à EA, Ubi et autres ? (Qui en mettent autant uniquement pour la pub et raflent des milliards)

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Quand un Kickstarter dépasse plusieurs millions et atteint même 160 M comme Star Citizen (j'ai backé aussi ^^) c'est clairement que l'offre du marché a un sérieux problème et que cela ne relève nullement de la partie demande.

Le crowdfunding est la preuve que les demandeurs sont actifs (donc non passifs), mais ça ne peut pas être utilisé comme preuve que l'offre est bancale.
C'est même tout le contraire.
Si un projet comme Star Citizen obtient plus de 180m€, c'est bien la preuve que l'offre était en parfaite adéquation avec la demande.
Non ?

[Nnayl]

Citation :

Publié par lyn steinherz

Le crowdfunding est la preuve que les demandeurs sont actifs (donc non passifs), mais ça ne peut pas être utilisé comme preuve que l'offre est bancale.
C'est même tout le contraire.
Si un projet comme Star Citizen obtient plus de 180m€, c'est bien la preuve que l'offre était en parfaite adéquation avec la demande.
Non ?

Pour un kickstarter, peut on vraiment parler d'offre ? C'est plus une "proposition" qu'autre chose. Et cette proposition peut générer de la demande

[lyn steinherz]

@Tojaro : Je sais bien que tu critiques essentiellement les gros studios, mais ils ne font rien d'autre que répondre à "notre" demande.
Personne d'autre que "nous" n'est responsable de ça.

Perso, je suis un joueur de Wow et un joueur de Clash Royale.
Le premier demande de l'investissement, de la patience, de la coordination, etc... Il n'est pas P2W, pas un gatcha, pas gouffre à fric.
Le second, j'y joue aux chiottes. Et il est un indicateur que l'univers vidéoludique est sur une très mauvaise pente. Il n'empêche qu'il est un parfait passe-temps.
Par conviction, je ne devrais pas jouer au second.
Sauf que...


@Nnayl : je pense que oui. A la fin, il y aura bien un produit offert sur le marché.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Nnayl

Je pense que les groupes historiques dont tu parles n'en ont rien a carré, ils se satisfont de ce qu'ils font et leur modèle marche plutôt bien vu que les chiffres grimpes.

Oui oui je vois la chose comme toi et mon argumentation va dans ce sens.


@lyn
Déformation professionnelle....je ne suis pas sensible aux effets de manche du secteur.
Encore moins pour des jeux X fois vus et revus, plus chers et toujours un peu plus creux.
Pour ma part j'ai vendu ma config game il y a 1 an après plusieurs mois de poussière.
Une Switch pour le compromis avec la famille en se défoulant sur certains titres et un jeu mobile pour le trône aussi.
Le PC reviendra quand le secteur me méritera (si c'est pas megalo ça ^^)

[Samaty]

Pour bien faire, il faudrait qu'un gros studio avec des moyens se lancent dans de vrais nouveaux projets.

Et c'est là, le problème. Par essence, les gros ne sont pas là pour prendre des risques. Dans ce marché se sont les entrants qui doivent prendre les risques pour renverser le marché, et le tout sans moyens.

Cela ne vient pas de moi, c'est souvent la conclusion du débat sur le manque de propositions nouvelles.

D'ailleurs souvent les "nouveaux" jeux viennent souvent de projet amateur. Le dernier c'est Battle Royale qui était un mod de ArmA. Il y a eu aussi un Mod de W3 ...

On arrive à une dualité :

• Gros studios, gros moyens, projets sans risques, objectifs resté rentables.
• Petit studios, petits moyens, projets avec des risques, objectifs renverser le marché.
  

Mais il y a aussi les projets AA qui visent des publics de niches. Peut être le nouveau jeu Blizzard est pour cette cible délaissé ?