|
On commence, doucement doucement.
On s'oriente vers un dé-remboursement de tous les médicaments anti-alzheimer. Citation :
On peut poursuivre avec pas mal d'autres choses, certains anti diabétiques oraux, l'utilisation des statines, les médicaments "doublons" (Bonjour Plavix®) ... Elles sont là (aussi ) les économies . . . et ça depuis des années, pendant lesquelles le fric est quand même rentré dans les escarcelles. Dernière modification par Kirika ; 26/05/2018 à 09h36. |
25/05/2018, 23h23 |
|
Aller à la page... |
[Sécurité sociale] La santé : financement et choix politiques
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
|
26/05/2018, 01h26 |
|
|
Oui, c'est bien.
Next : l'homéopathie |
26/05/2018, 01h31 |
|
|
|
26/05/2018, 10h14 |
|
Airmed / Ildefonse |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Airmed / Ildefonse |
|
J'écris si mal que ça ?
Désolé si mon avis n'était pas clair... Disons que ça fait des années qu'un paquet de "nouveaux" médicaments sortent sur le marché avec des intérêts, qui sont (au mieu) équivalents à ce qui se fait déjà depuis 20/30 ans, mais avec des prix multipliés par 2, 5, 10 ... (on trouve difficilement mieux que la Metformine pour soigner le diabète de type 2 par exemple). Je sais pas combien de fois j'ai link Les médicamenteurs mais, le reportage date de 2008, les problématiques qu'il y dénonce existent encore aujourd'hui. Après dérembourser, ça empêchera pas que ça soit encore utilisé mais, au moins y a la reconnaissance que, depuis des années, on donne de la merde aux gens. Pour les statines c'est un peu différent, elles ont été prescrites de manière assez anarchique dans les débuts, parce que selon à qui on posait la question, les indications étaient pas les mêmes. Y a eu une période de flottement assez longue et des coûts assez énormes (1 milliards d'€ remboursé en 2004 ). (un article qui date un peu) Bref, grosso modo aujourd'hui, c'est plus les facteurs de risque que le chiffre en lui-même qui semblent guider ou non la prescription de statines, même si bien sûr, on (des gens en costards derrière des beaux bureaux avec siège en cuir) continue toujours d'emmerder les médecins généralistes . . . |
26/05/2018, 10h33 |
|
|
[EDIT: La vidéo est sympa en effet, inutile d'en rajouter d'ailleurs elle se suffit à elle-même]
|
26/05/2018, 14h08 |
|
|
https://www.franceculture.fr/emissio...i-06-juin-2018
Citation :
Logiquement, ce serait une excellente réforme. Alors, une question se pose : OU EST L'ARNAQUE ?
|
06/06/2018, 16h15 |
|
|
"blabla deux males blancs blabla rapport blabla"
Code PHP:
|
06/06/2018, 16h41 |
|
|
Citation :
|
06/06/2018, 17h10 |
|
#393901
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
06/06/2018, 19h36 |
|
#393901 |
|
Citation :
L'hôpital est un bon exemple. Dans les CHU parisien, il y a évidemment un directeur, plein de sous directions. On a crée les Groupes Hospitaliers qui regroupent les CHU. Les directeurs de CHU sont toujours là mais on a rajouté au dessus des directeurs de GH (et plein de sous directeurs). Et c'est sans compter la direction de l'APHP encore au dessus. Et là on va regrouper des GH, je suspecte que ça va encore rajouter une couche. Évidemment, c'est pas que de l'argent foutu en l'air mais également une perte d'efficacité puisque dès qu'on veut prendre une décision un tant soit peu importante en bas, faut que ça remonte toutes les couches pour arriver jusqu'en haut et ça se perd souvent en route. Après les petites structures qui investissent dans du matériel sous utilisé, c'est pas idéal non plus. Faut savoir trouver le juste milieu, ou gérer autrement les grosses structures (si cela est possible). Citation :
Habituellement les rapports sont appliqués en partie, je devine laquelle sera appliquée ici. Dernière modification par Borh ; 06/06/2018 à 20h14. Motif: Auto-fusion |
06/06/2018, 19h58 |
|
|
Vous oubliez un point important : les hôpitaux emploient beaucoup de personnels. C'est permettre de redonner ou d'augmenter la dynamique économique / l'intérêt de certaines villes.
|
06/06/2018, 20h32 |
|
|
Citation :
D'un côté, on peut comprendre qu'il faille avoir des praticiens avec un minimum de pratique (ie: faire un minimum d'intervention/ an pour un chirurgien) avec un minimum de population pour le faire. De l'autre, ça impliquerait de décider, pour chaque bassin de population, ce qu'on fait, ce qu'on apporte, comme solution à la dite population: est-ce qu'il faut ou pas, une maternité (et donc un bloc, des Urgences de la chirurgie et des équipes d'astreinte, est-ce qu'on limite ça à un "hosto pour vieux" (typiquement un service de médecine, de soins de suite, maisons de retraites etc). Et aussi, il faut voir ce qu'il se fait à l'heure actuelle: l'extrême opposé. Les petits hôpitaux ferment au fur et à mesure (et peinent à recruter quand bien même ils voudraient grossir: fin fond de l'Indre - première maternité à 50 minutes de route - ). - les services d'urgences se changent en Centre de soins non programmés - le public s'accole au privé (ou inversement): l'hôpital s'occupe de la médecine et le privé de ce qui rapporte la chirurgie (un exemple à Saint Amand Montrond par exemple dans le fin fond du Dpt 18). - le nombre de lits des hôpitaux (CHU et non CHU) diminuent grandement pour économiser à l'échelle de l'hôpital. Au total, chaque structure fais comme elle peut et, c'est surtout chacun sa merde, l'hosto renvoi les patients (et les jeunes mamans) bien plus vite à domicile, quitte à charger les infirmières libérales, et les médecins de ville de se démerder en cas d'urgence/ complication (et de fait augmenter les coûts pour la société quand même). Des jeunes couples repartent à domicile parfois moins de 48H après un premier accouchement quitte à ce qu'ils se retrouvent à la PMI du coin parce qu'ils sont perdus/ paumés ... ( Mais ils ont des mini frigo et des salles pour se retrouver boire un café donc c'est bien ). J'ai participé à des groupes de travail pour modifier totalement l'organisation d'un service d'urgence de CHU, et on a pu le faire sans modifier le nombre total d'ETP dans le paramédical (avec augmentation du nombre de médecins, uniquement, ce qui diminue davantage le temps d'attente: je vous conseille le blog de Matthias W chef des urgences de Bry sur Marne - Hôpital privé à but non lucratif), et ça se fait. Ca se fait, mais à quel prix... à peu près au prix de la qualité d'accueil et de soins. A titre perso j'en ai rien à secouer qu'un patient y reste dans une salle d'attente, ça n'est que la conséquence de choix politiques éclairé, des "évènements indésirables", c'était déjà arrivé, ça arrivera encore. Par contre, derrière, faut pas se plaindre. Alors oui, faut pas augmenter le nombre de personnel, le nombre de patients, par contre, lui il augmente. Mais bon, fonctionnaires ..... |
06/06/2018, 22h40 |
#534790
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
06/06/2018, 23h06 |
|
#534790 |
|
Plutôt que les récits de ta maman, on peut regarder les statistiques :
https://www.marianne.net/societe/l-h...d-corps-malade Citation :
L'article explique au passage très bien les dégâts gigantesques provoqués par le sarkozysme et Roselyne Bachelot. Et la situation ne s'est pas améliorée sous Hollande. |
06/06/2018, 23h13 |
|
#534790
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
06/06/2018, 23h22 |
|
#534790 |
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|