Les Abysses de Camelot

Répondre
Partager Rechercher
Bin non pas hors sujet, il affine juste son argumentaire c'est tout.

Puis de toute façon on ne peut pas être hors sujet sur un thread qui ne possède pas de fil conducteur à l'origine.
Citation :
Publié par GrandPasTapons
Je partage l'avis de hols en tous points (notamment sur le fait que ça n'a rien à voir avec un prêt)

Le contrat peut prévoir les conditions de cessions de leur participation, mais en gros il y a deux cas de figure:

- soit CU est un succès, ils revendent avec un gros profit avec l'accord de MJ (qui prend sa retraite aux Bahamas dans la foulée et devient Business Angel)
- soit CU est un échec, ils revendent avec le moins de perte possible (ou un petit profit) et dans ce cas il risque d'y avoir un conflit avec MJ en fonction de l'acheteur

Dans tous les cas, MJ va devoir valider rapidement sa capacité à sortir le jeu ou à faire du pognon

Le fond d'investissement n'a certainement pas des centaines de participations, mais peut-être quelques dizaines (on voit ici leurs derniers dés-investissements). /
A voir car ce fond d'investissement leur a visiblement fait une faveur car, en plus des dires de MJ qui vont dans le sens, voilà leur cible :
" It seeks to invest between $10 million and $50 million per transaction in companies with enterprise value between $20 million and $400 million."
On est pas vraiment dessus avec 7.5m et CSE. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'ils ont fait une donation mais je pense qu'on peut s'attendre à ce qu'ils soient un peu plus laxistes si ça ne tourne pas de façon optimale.
Citation :
Publié par Arnfiarnunn Neanias
A voir car ce fond d'investissement leur a visiblement fait une faveur car, en plus des dires de MJ qui vont dans le sens, voilà leur cible :
" It seeks to invest between $10 million and $50 million per transaction in companies with enterprise value between $20 million and $400 million."
On est pas vraiment dessus avec 7.5m et CSE. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'ils ont fait une donation mais je pense qu'on peut s'attendre à ce qu'ils soient un peu plus laxistes si ça ne tourne pas de façon optimale.
Mais évidemment qu'ils ont fait une faveur de part leur(s) ancienne(s) collaboration(s) avec MJ (plutôt fructueuse), vous suez pour pas grand chose ...

Les mecs sont loin d'être con aussi, 7.5M pour eux c'est pas grand chose et surtout ça peut vraiment rapporter gros ... sans vouloir faire le fan boy ou autre on ne peut pas nier que si CSE réussi son pari on assistera à un réel bon en avant pour le futur du genre MMO.
Cool
Citation :
Publié par Djunn
Bin non pas hors sujet, il affine juste son argumentaire c'est tout.

Puis de toute façon on ne peut pas être hors sujet sur un thread qui ne possède pas de fil conducteur à l'origine.
C'est la magie de ce forum, caractérisé par l'ouverture d'esprit extrême de ses membres

On parle de brevets. Je vérifie puis je donne une information fiable en expliquant comment je l'ai obtenue: il n'y a aucune demande de brevet publiée déposée au nom de CSE ou désignant Andrew Meggs comme inventeur (c'est un fait). On me répond complètement à côté de la plaque, et j'explique calmement pourquoi: c'est une base mondiale qui permet de retrouver la quasi intégralité des brevets et demande de brevet publiés. Je cite:

Citation :
Qu'est-ce qu'Espacenet ?
Espacenet offre un accès gratuit à plus de 90 millions de documents brevets du monde entier contenant des informations sur les inventions et les évolutions techniques de 1836 à nos jours. Son interface conviviale est disponible dans presque toutes les langues européennes. Espacenet permet aux utilisateurs débutants ou peu expérimentés dans la recherche de brevets d'obtenir un aperçu de l’état de la technique, de suivre les évolutions et de découvrir qui a inventé quoi.
Si on veut connaitre le contenu total, on consulter cette page. On voit qu'il n'y a pas tous les brevets puisque par exemple le plus vieux brevet français est le FR13038A du 27 février 1855, alors que pour les USA, ça remonte jusqu'au 31 juillet 1790 mais le document n'est pas disponible en fac-similé.

Seulement voilà, pour certains ici, une information fiable et vérifiable et une réponse courtoise à une remarque erronée, ce serait "hors sujet"

Citation :
Publié par Arnfiarnunn Neanias
A voir car ce fond d'investissement leur a visiblement fait une faveur car (...) Je n'irai pas jusqu'à dire qu'ils ont fait une donation mais je pense qu'on peut s'attendre à ce qu'ils soient un peu plus laxistes si ça ne tourne pas de façon optimale.
On ne peut jamais exclure cette possibilité, mais s'ils avaient ce genre d'attitude cela ne correspondrait pas du tout au comportement habituel des fonds de Private Equity et de ce que recherchent les investisseurs qui ont recours à ce genre de fonds. Laxisme, donation et faveur ne font pas partie du vocabulaire des Private Equity Funds. C'est plutôt profit et rentabilité

Au fait, merci d'avoir lu les liens
Citation :
Publié par B4zooK
Mais évidemment qu'ils ont fait une faveur de part leur(s) ancienne(s) collaboration(s) avec MJ (plutôt fructueuse), vous suez pour pas grand chose ...
Ce n'est pas leur propre argent qu'ils placent, mais de l'argent que des investisseurs leur ont confié. Faire une faveur serait probablement illicite, et très mal perçu par ces investisseurs. Tout raisonnement basé sur des arguments émotionnels (faveur, reconnaissance, amitié, etc ...) est foireux.

Citation :
Les mecs sont loin d'être con aussi, 7.5M pour eux c'est pas grand chose et surtout ça peut vraiment rapporter gros ...
Voilà, c'est la seule analyse qui convient pour comprendre ce genre d'opération. Mais 7.5M$ ce n'est pas rien. En 2008, il auraient lancé leur premier fond d'environ 250M$ et en 2013 ils auraient cherché entre 350M$ et 500M$ (source) pour créer leur second fond, mais aurait en fait créé en 2014 un second fond de seulement 200M$ (source). On peut en conclure qu'ils ne trouvent pas les millions aussi facilement qu'ils l'espéraient, et 7.5M$ n'est pas négligeable par rapport aux sommes totales gérées et aux rendements espérés.

Citation :
sans vouloir faire le fan boy ou autre on ne peut pas nier que si CSE réussi son pari on assistera à un réel bon en avant pour le futur du genre MMO.
La finance on s'en lasse vite Les bonds en avant je trouve ça plus intéressant. Pourrais-tu développer les domaines dans lesquels le succès de CSE serait un bond en avant ?
Si le moteur développé peut effectivement gérer:

Des affrontements de plusieurs centaines de joueurs,
La physique, aussi bien collision que démolition,
Le housing aussi folklorique soit-il,
Le système A.I.R avec l'affichage de tous les effets/reactions que cela entraîne,
La restructuration de la map sans écran de chargement avec notamment des changement de biomes,
La génération d'un univers // abritant lui aussi des affrontements et ayant une incidence sur la "réalité",
La gestion de phénomènes "magico-climatique" du à une surcharge, surconsommation de magie à un même endroit,

Le tout dans des conditions de jeu acceptables.
J'ai pas besoin de préciser les nouveautés que cela pourrait engendrer dans de futurs MMO aussi bien PvE que PvP que PvEvP ^^
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par B4zooK
Si le moteur développé peut effectivement gérer:

Des affrontements de plusieurs centaines de joueurs,
La physique, aussi bien collision que démolition,
Le housing aussi folklorique soit-il,
Le système A.I.R avec l'affichage de tous les effets/reactions que cela entraîne,
La restructuration de la map sans écran de chargement avec notamment des changement de biomes,
La génération d'un univers // abritant lui aussi des affrontements et ayant une incidence sur la "réalité",
La gestion de phénomènes "magico-climatique" du à une surcharge, surconsommation de magie à un même endroit,

Le tout dans des conditions de jeu acceptables.
J'ai pas besoin de préciser les nouveautés que cela pourrait engendrer dans de futurs MMO aussi bien PvE que PvP que PvEvP ^^
D'accord, merci d'avoir développé

Je perçois de plus en plus CU comme un démonstrateur de l'outil développé (ce que tu sous-entends aussi dans ton dernier paragraphe, non ?). Certains points sont intéressants en PvP, mais je ne suis pas certain que le PvP de masse soit extrêmement porteur. D'autres sont intéressants pour tout MMO (je retrouve certains points mis en avant dès UO, mais qui n'avaient pas bien fonctionné alors. Je pense en particulier aux "incidences sur la réalité").

Il va falloir que j'installe le client sur un PC plus puissant parce que pour le moment je suis loin de pouvoir tester ça dans des conditions acceptables
Citation :
Publié par Peuck
Encore faut il que tout cela soit prouvé, utilisable et surtout utile à des studios / développeurs pour d'autres jeux et que CSE / MJ accepte de " partager"" le code du fameux moteur.
Et ne pas oublier que si le moteur de CSE est réellement capable de remplir toutes ses promesses, d'autres (la concurrence) le sont ou le seront aussi.
Oui mais personne na voulu s'en donner les moyens, pour preuve GW2 ou Teso. Peut être un mauvais choix de moteur dès le départ, toujours est il qu'en affrontement de masse depuis DAOC ont a pas vraiment avancé enfin sur tous les jeux ou je me suis essayé et y en a pas mal. Je cite même pas SWTOR (ou ils ont purement et simplement enleves la MAP dédié au PVP sans prévenir) , aion (Ou il fallait enlevé les graphismes pour pas que ca rame , AOC (les premières prises de forteresse OMG), WoW (les prise de capitales haha (tu avais même certaines guilde qui faisaient exprès de faire planter le serveur avec ). War s'est un peu rapproché de DAOC mais bon le moteur était vite à genoux aussi les 1eres prises de capitale Enfin il y en d'autres comme ca.
Donc s'ils y arrivent meme ne serait ce, qu'une partie ca vaut de l'or en barre.
My 2 cent
Citation :
Publié par Peuck
Encore faut il que tout cela soit prouvé, utilisable et surtout utile à des studios / développeurs pour d'autres jeux et que CSE / MJ accepte de " partager"" le code du fameux moteur.
Et ne pas oublier que si le moteur créé par CSE est réellement capable de remplir toutes ses promesses, d'autres (la concurrence) seront capables d'en créer un aussi.
D'où mon "SI".
Pourquoi MJ aurait il besoin de partager ? CSE n'a pas pour but de s'arrêter à CU.
A mon humble avis un studio tier gagnerai beaucoup de temps et d'argent à utiliser directement le moteur CSE plutôt que d'en développer un, le projet CU en est un parfait exemple
Mais bon tout ça n'est que spéculation hein ...

Citation :
Publié par GrandPasTapons
D'accord, merci d'avoir développé

Je perçois de plus en plus CU comme un démonstrateur de l'outil développé (ce que tu sous-entends aussi dans ton dernier paragraphe, non ?)
Bah pour être honnête personnellement (ça n'engage que moi) on va dire que j'ai fait don à CSE à 50% pour CU mais aussi à 50% pour qu'ils réussissent à développer un moteur digne de l'époque dans laquelle nous vivons (jouons ).
La réussite de CU va dépendre du moteur, pas certain que ça fonctionne dans l'autre sens si tu vois ou je veux en venir
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Peuck
Es-tu prêt pour autant a n’accepter que 50% d'un jeu ?

Le PVP de masse est l'objectif de combien de jeu ? Pour que quelque chose est de la valeur, faut-il encore qu'il y est de la demande... et là c'est loin d'être évident !

Beaucoup de jeux se contentent de faire de l'instancié pour des raisons évidentes. Pour rajouter du contenu, il leur suffit de reprendre une partie du contenu déjà existant, d'augmenter la puissance des mobs et de changer un peu le décor...

Dans CU, comment vont-ils faire pour rajouter du contenu dans 1 ou 2 ans ? Parce qu'ils seront bien obligés d'en rajouter a un moment ou un autre pour éviter que les joueurs se lassent.
Pour moi CU étant un jeu orienté PVP, la mise à jour de contenu (Or patch correctif / équilibrage) sera le cadet de mes soucis si le jeu tourne et offre des éléments "corrects". Les situations diverses et variées ce seront les joueurs qui se les créeront sur leurs affrontements.

Perso je regrette amèrement que WAR est fait dépassé la limite de RR de 80. Ils auraient laissé un serveur "Legacy" Max RR80/stuff/etc qui va avec je pense que le jeu tournerait toujours "bien".
Citation :
Publié par Peuck
Es-tu prêt pour autant a n’accepter que 50% d'un jeu ?
J'ai pas compris ce que tu veux dire.

Le moteur n'est pas cantonné au genre RvR, vois le plutôt comme une grosse calculatrice.
Avec quelques réajustement tu pourrais très bien y développer un jeu purement PvE ou même un jeu solo ... imagine un jeu ou tu peux revivre une bataille de film assez épique du genre la bataille de Minas Tirith dans le 3eme LOTR avec tous les ennemis, les effets, une gestion de la physique etc etc avoue que c'est assez badasse.

Citation :
Beaucoup de jeux se contentent de faire de l'instancié pour des raisons évidentes. Pour rajouter du contenu, il leur suffit de reprendre une partie du contenu déjà existant, d'augmenter la puissance des mobs et de changer un peu le décor...

Dans CU, comment vont-ils faire pour rajouter du contenu dans 1 ou 2 ans ? Parce qu'ils seront bien obligés d'en rajouter a un moment ou un autre pour éviter que les joueurs se lassent.
Donc un jeu non instancié ne peux pas avoir recours à de l'ajout de contenu post release ? ^^
Arrow
Citation :
Publié par B4zooK
Bah pour être honnête personnellement (ça n'engage que moi) on va dire que j'ai fait don à CSE à 50% pour CU mais aussi à 50% pour qu'ils réussissent à développer un moteur digne de l'époque dans laquelle nous vivons (jouons ).

La réussite de CU va dépendre du moteur, pas certain que ça fonctionne dans l'autre sens si tu vois ou je veux en venir
Je ne sais même plus pourquoi j'ai pledgé, ça remonte à trop loin

Je vois bien ce que tu veux dire, et c'est vrai que CU ne pourra marcher que si son moteur tient la route. Mais ils ont tellement de retard que CU peut très bien se planter même si le moteur est très bon Je pense donc que l'éventuel succès commercial du moteur en dehors de CU dépendra aussi du succès de CU ...
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Peuck
Beaucoup de jeux se contentent de faire de l'instancié pour des raisons évidentes. Pour rajouter du contenu, il leur suffit de reprendre une partie du contenu déjà existant, d'augmenter la puissance des mobs et de changer un peu le décor...

Dans CU, comment vont-ils faire pour rajouter du contenu dans 1 ou 2 ans ? Parce qu'ils seront bien obligés d'en rajouter a un moment ou un autre pour éviter que les joueurs se lassent.
Tu ne vois pas quels genres de rajouts de contenus sur un jeu pvp peut avoir droit? tu as joué à daoc, non? trials of atlantis peut-être. L'apport des MLs était bien pour relancer et étendre le HL PvP, certes par le biais d'instances PVE.

Sinon, au vu du calendrier actuel de CU, Certaines classes n'arriveront qu'après la release, donc un contenu PvP post-release.

On peut aussi envisager de nouvelle ressources, dans une nouvelle version de "the depths 2", donnant accès à un nouvelle gamme de type de magie( l'actuel est basé sur les élémentaires, vie et mort.), d'ajout de nouveaux engins de sièges (tours de siège, par exemple), nouvelles races, classes.

Bref, sans "réinventer la roue" à chaque add-ons, y a moyen d'ajouter du contenu, que ce soit sur du PvE, comme sur du PvP.

Sans compter qu'on peut aussi envisager l'ouverture de nouveaux serveur, avec un challenge plus relevé, avec, par exemple: 5 ou 7 factions , au lieu de 3.

Dernière modification par algweln-thorum ; 09/02/2018 à 16h56.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Ihanaël / Alüze
Pour moi CU étant un jeu orienté PVP, la mise à jour de contenu (Or patch correctif / équilibrage) sera le cadet de mes soucis si le jeu tourne et offre des éléments "corrects". Les situations diverses et variées ce seront les joueurs qui se les créeront sur leurs affrontements.

Perso je regrette amèrement que WAR est fait dépassé la limite de RR de 80. Ils auraient laissé un serveur "Legacy" Max RR80/stuff/etc qui va avec je pense que le jeu tournerait toujours "bien".
WAR est mort en quelques mois après ça sortie. A l'époque la question du RR80 se posait pas top : https://i.imgur.com/NmjiA.png
Citation :
Publié par Peuck
TOA a été très contesté, une extension de ce type le seras encore plus sur CU, parce que c'est du 100% PVE, la course au stuff, bref tout ce que ne veulent pas les backers de CU...

Quand aux nouvelles classes, il y en aura de rajouter, tout simplement parce que toutes les classes prévues lors du kickstarter ne seront pas implantées à la release...
ce qui a été contesté, c'est le grind PvE des MLs alors que la plupart des joueurs étaient déjà rendus level 50, pas le système des MLs en lui-même.

quand aux classes ajoutées, oui et non, dois-je rappeler que les classes furtives ont fait l'objet d'un stretch goal, et donc, n'étaient pas prévu au moment du kickstarter...
Citation :
Publié par Soumettateur
WAR est mort en quelques mois après ça sortie. A l'époque la question du RR80 se posait pas top : https://i.imgur.com/NmjiA.png
Outre le fait que je trouve ton graph un peu bizarre sur certains chiffres, on peut déjà voir qu'il n'était pas "mort" trois mois après.

Bref, si tu prends le nombre d'abo max par comme référentiel War avait perdu un gros % de ses joueurs certes mais le nombre était largement suffisant pour peupler les serveurs encore ouverts et permettre aux joueurs de s'amuser.

Bizarrement ici sur CU on s'adresse à cette même communauté de joueur (en partie) d'où la parallèle.
oui, en espérant que MJ retienne la leçon de la release de WAR, et n'ouvre pas trop de serveurs à la fois, dès le début, pour ne pas trop splitter sa cible principale. car, des curieux, y en a toujours aux releases, mais la communauté réelle d'un jeu est celle qui est toujours là, un an après.

Dernière modification par algweln-thorum ; 09/02/2018 à 17h29.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par algweln-thorum
oui, en espérant que MJ retienne la leçon de la release de WAR, et n'ouvre pas trop de serveurs à la fois, dès le début, pour ne pas trop splitter sa cible principale. car, des curieux, y en a toujours aux releases, mais la communauté réelle d'un jeu est celle qui est toujours là, un an après.
Je pense que tu peux avoir une certitude au minimum au sujet de MJ : celle de ne pas faire les mêmes bêtises que l'époque WarHammer Online.
Il n'arrête pas de le répéter, et ça se voit quand il en parle que ça l'a marqué.
Et les choix qu'il fait, là, pour CU, depuis le lancement du projet sont assez de preuves pour croire au moins ça chez lui.

Aussi critique que je puisse être à son égard, c'est bien la seule chose que je crois à 100% chez lui.
oui, c'est un casse-tête pour la plupart des releases. tenter d'anticiper l'engouement et la hype, du début; tout en estimant au plus près l'évolution de la population sur les premiers mois.

et effectivement, autant les files d'attentes sont frustrantes au démarrage, pouvant infléchir la compétition indirectement que ce font les grosses guildes pour prendre le leadership.
Autant, voir son serveur fermer après quelques mois, après avoir investis du temps à constituer son réseau de contacts dans un jeu communautaire, peut-être suffisamment décourageant, et perdre une partie des joueurs à ce moment là.

le fait qu'il y ait très peu de jeux 100% PvP/ RvR ne facilitera sûrement pas la lecture actuelle du marché, et le volume de public potentiellement intéressé.
Message supprimé par son auteur.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés