[Sictas]

Moi ce que j'aime c'est vraiment les gens qui ne suivent pas le projet et place des plans sur la comète comme si il le suivait... Place leur science comme si ils étaient professionnel et avait déjà 20ans de dev et que pour eux seul une façon existe pour procéder (rien que l'autre myster award de la science qui connaît mieux que tous "pour info Overwatch y'a du cheat sort de ta grotte" mais c'est pas le sujet).

La je vois des gens qui parlent d'instance et donc que c'est pas compatible avec sandbox, sauf que en suivant le projet SC et ce qu'il nous on montré l'année dernière encore, c'est possible d'avoir du sandbox, certes actuellement avec des limites de joueurs...
Je ne pourrais pas expliquer correctement le pourquoi du comment et faudrait rechercher dans les archives comment ils vont gérer leur instances pour rendre l'univers sandbox possible...Je pense que vous êtes un peux trop sceptique pour beaucoup et n'avait pas réellement suivi le projet, ou juste basé sur la mauvaise cote de popularité de CR et certains sujet/vidéo de personnes n'ayant pas suivi le projet non plus.
Après, je dis pas que tout est rose, mais y'a quand même un bon suivi du projet malgré beaucoup de malchance avec eux (pas oublier leur partenariat avec les créateurs de kingdom come délivrance pour les animations des personnages et le mocap qui au final n'a pas abouti et donc mis du retard forcement)
De plus, si le jeu vous intéresse pas, vous le méprisez, que c'est une blague pour vous, je vois pas l'intérêt de tergiverser, vous faites un cote, un poste et basta passez à autre chose, au final vous passez plus pour des frustrés qui veulent qu'une communauté les écoutes.

Message supprimé par son auteur.

[Altarec Smith]

Citation :

Publié par Hidei

Je ne vais pas faire une guerre de quote, car ça ne m'intéresse pas, donc je prends juste cette part du message, qui me semble la plus importante : non, ils n'ont pas été clairs sur le sujet :

''FIGHT. TRADE. EXPLORE.
A UNIVERSE AWAITS.
Imagine a universe that combines the freedom of exploration, the thrill of combat, and the unique challenge of building a life in space. Star Citizen puts ultimate control in the hands of the player, whether you're making your way as a cargo hauler, exploring the vastness of space, or scraping out a living outside the law, you will navigate through a mixture of procedurally generated and handcrafted worlds and interact with a variety of characters. ''


Vous voyez facile d'être ambigu, UN univers...non DES univers (avec multiples instances et channels). Ce message est clairement ambigu, il fait des promesses de voyage dans UN SEUL univers où vous allez pouvoir combattre, craft, faire du commerce, bref il promet ce que Eve Online fait sauf que dans le cas de SC il y a tromperie sur la marchandise.

Et c'est... tout ? Ça me paraît vraiment léger comme argument. Autant aller directement sur les forums d'Elite Dangerous ou SWTOR (pour ne citer qu'eux) pour prévenir de la même comm' mensongère, vu qu'eux aussi font leur promo en parlant d'une galaxie (instanciée) au singulier...

[Elglon]

Citation :

Publié par Hidei

Je ne vais pas faire une guerre de quote, car ça ne m'intéresse pas, donc je prends juste cette part du message, qui me semble la plus importante : non, ils n'ont pas été clairs sur le sujet :

''FIGHT. TRADE. EXPLORE.
A UNIVERSE AWAITS.
Imagine a universe that combines the freedom of exploration, the thrill of combat, and the unique challenge of building a life in space. Star Citizen puts ultimate control in the hands of the player, whether you're making your way as a cargo hauler, exploring the vastness of space, or scraping out a living outside the law, you will navigate through a mixture of procedurally generated and handcrafted worlds and interact with a variety of characters. ''


Vous voyez facile d'être ambigu, UN univers...non DES univers (avec multiples instances et channels). Ce message est clairement ambigu, il fait des promesses de voyage dans UN SEUL univers où vous allez pouvoir combattre, craft, faire du commerce, bref il promet ce que Eve Online fait sauf que dans le cas de SC il y a tromperie sur la marchandise.

Tu confonds univers et instance.

A terme SC fonctionnera comme Elite Dangerous : tous les joueurs partagerons UN seul même univers, avec UNE seule carte de la galaxie, UNE seule database d’économie, etc...
Tout comme dans Elite, du fait de l'instanciation, il ne sera pas possible de contrôler un endroit, mais si des joueurs attaquent à répétition des convois dans un endroit donné et que tu y vas, outre le fait de peut être tomber sur ces joueurs, la probabilité de tomber sur des NPC pirates sera augmenté, les donnée économiques seront impactée, ça fera apparaître des missions d'escorte et de chasse aux pirates dans la région.

Ensuite, certains backers se font des films sur les sandbox. A la fois sur les capacités de sandbox de SC, et à la fois sur l'interet d'un sandbox, comme si c’était le graal absolu.

Or SC n'a jamais été pitché comme étant un sandbox. Dès le départ les backers ont questionné les dev là dessus (opération pitchfork pour les plus anciens) et dès le départ les devs ont été clair, les actions du genre "envahir en masse tel ou tel secteur" ne seront pas possible. De même, les PNJ seront les maîtres de l'univers, les actions des joueurs n'auront que des conséquences limitées sur l’économie.

Les seules features possiblement sandbox sont apparues très récemment avec l'arrivée des planètes procédurale et la possibilité de gérer des base. (qui permettent de faire la même chose des les gros vaisseaux, minage, réparation, recherche etc..) Et encore on ne sait pas grand chose sur la façon dont les bases interagiront avec les instances, je faisais déjà part de mes doutes là dessus dans cet article. https://www.jeuxonline.info/actualit...nd-concessions

[Hidei]

Citation :

Publié par Elglon

T

Ensuite, certains backers se font des films sur les sandbox.

Merci pour ton honnêteté, et c'est peu de le dire.

L'image d'un sandbox online massivement multijoueur persistant (non divisé en instances éphémères, ce qui n'est jamais précisé) est ancré dans l'inconscient collectif (sauf dans ceux des ''haters'' comme moi apparemment), et ça vous ne pouvez le nier, il suffit de taper Star Citizen sur youtube ou Google et d'observer les titres.

https://youtu.be/HaJx4TdshFA?t=1m26s

Mais vous avez peut-être raison sur un point, ce n'est peut-être pas la faute de SC directement, certains backers se sont fait des films et ont propagé la ''hype'' mensongère. Mais on peut tout de même noté que SC a su gardé, suite à la propagation de cette hype, assez d'ambiguité dans sa communication pour la laisser grandir (d'un point de vue business personne ne leur en voudrait).

Bref je souligne cette ambiguité permanente de SC (sauf peut-être à un moment il y a eu un article, une interview, expliquant clairement que le jeu serait instancié, que les zones seraient subdivisées en channel, et tout ça étouffé pendant des années, par l'immense Mothership Hype aussi grand et profond que la grotte de hang son doong).

Mais passons sur la communication, à la limite on s'en fout. Revenons juste sur ça :

Citation :

les actions du genre "envahir en masse tel ou tel secteur" ne seront pas possible. De même, les PNJ seront les maîtres de l'univers, les actions des joueurs n'auront que des conséquences limitées sur l’économie.

Les seules features possiblement sandbox sont apparues très récemment avec l'arrivée des planètes procédurale et la possibilité de gérer des base. (qui permettent de faire la même chose des les gros vaisseaux, minage, réparation, recherche etc..) Et encore on ne sait pas grand chose sur la façon dont les bases interagiront avec les instances, je faisais déjà part de mes doutes là dessus dans cet article.

Citation :

Zone A, joueur X dans zone A1 (instance/channel numéro 1 de la zone A) ne peut intéragir avec joueur Y qui se trouve dans A2 (instance/channel numéro 2 de la zone A). Super le sandbox !

Ils sont dans la même zone, mais ne peuvent intéragir avec l'un avec l'autre car dans différentes instances, c'est la base d'un sandbox...celui-ci a zéro crédibilité, ce n'est pas un sandbox massivement multijoueur. A partir du moment où la technique du jeu ne permet pas aux joueurs d'influencer le monde entier avec la création de leur propre contenu, mais seulement l'instance dans laquelle ils se trouvent.

C'est sur ces points-là que j'aimerais entendre les arguments de la défense.

[thylkerisis]

Avatar feminin pas avant la fin de l'année. Cool la place de la femme chez RSI.

[Anjdo]

Citation :

Publié par Hidei

Zone A, joueur X dans zone A1 (instance/channel numéro 1 de la zone A) ne peut intéragir avec joueur Y qui se trouve dans A2 (instance/channel numéro 2 de la zone A). Super le sandbox !

Ils sont dans la même zone, mais ne peuvent intéragir avec l'un avec l'autre car dans différentes instances, c'est la base d'un sandbox...celui-ci a zéro crédibilité, ce n'est pas un sandbox massivement multijoueur. A partir du moment où la technique du jeu ne permet pas aux joueurs d'influencer le monde entier avec la création de leur propre contenu, mais seulement l'instance dans laquelle ils se trouvent.

Joueur X et joueur Y forment un groupe avant d'aller dans le lieu de rencontre et ils devraient se retrouver dans la même instance, à l'instar d'un donjon sur WoW. Pour le coup CIG n'invente rien. Enfin pour le commerce du moins.

Pour le combat, j'ai plus tous les détails, mais il me semble que ce sera selon nos préférences (PvE/PvP) et la localisation IRL du joueur (US/EU/Etc...) dans un premier temps...et avec des "surprises" dans un second.

Par contre, personne n'a encore développé le moyen de faire cohabiter +2M de joueur dans la même grille physique (sans diaporama) et CIG ne se lance pas non plus dans ce projet, malgré toutes les ambitions farfelues de Groberts.

Voilà pour ce qu'on en sait et si j'ai pas loupé un épisode (comprendre par: si je ne dis pas trop de connerie ).

[Elglon]

Citation :

Publié par Hidei

Merci pour ton honnêteté, et c'est peu de le dire.

L'image d'un sandbox online massivement multijoueur persistant (non divisé en instances éphémères, ce qui n'est jamais précisé) est ancré dans l'inconscient collectif (sauf dans ceux des ''haters'' comme moi apparemment), et ça vous ne pouvez le nier, il suffit de taper Star Citizen sur youtube ou Google et d'observer les titres.

https://youtu.be/HaJx4TdshFA?t=1m26s

Je ne suis pas sur de comprendre l'exemple. Si c'est le Persistant Universe (PU) qui te fait tiquer, il n'y a pas de raison. Le PU c'est une des propriétés fondamentales du MMO : le fait que le serveur/royaume sur lequel tu joues est persistant et ne se reset pas quand tu quitte ou qu'un timer s’écoule.

Citation :

Publié par Hidei

Mais vous avez peut-être raison sur un point, ce n'est peut-être pas la faute de SC directement, certains backers se sont fait des films et ont propagé la ''hype'' mensongère. Mais on peut tout de même noté que SC a su gardé, suite à la propagation de cette hype, assez d'ambiguité dans sa communication pour la laisser grandir (d'un point de vue business personne ne leur en voudrait).

Bref je souligne cette ambiguité permanente de SC (sauf peut-être à un moment il y a eu un article, une interview, expliquant clairement que le jeu serait instancié, que les zones seraient subdivisées en channel, et tout ça étouffé pendant des années, par l'immense Mothership Hype aussi grand et profond que la grotte de hang son doong).

Je ne sais pas trop comment le dire, donc je le redis simplement dans l'autre sens : le jeu à toujours été pitché comme un theme park instancié. Depuis le départ il a toujours été question d'instance, et notament de repartir les joueurs préférentiellement selon leur tag PVP/PVE, liste d'amis/ennemis, ping similaire (region) etc..

Ca a toujours été clair, pour les backers et pour les devs qui en discutaient depuis le debut : en 2013, 2014, 2015, etc..

Par contre, ce qui est prévu, c'est que les missions ou l’économie soit gérée de manière quasi-procédurale, et que les joueurs puisse créer leurs propres missions. Ce qui peut s'apparenter à des features sandbox d'une certaines manière.

Maintenant, que certains se fassent des films, notamment en le comparant à Eve, c'est leur problème, mais accuser CIG de jouer le flou là dessus, c'est juste de la mauvaise fois, ou de l'ignorance du sujet.

Citation :

Publié par Hidei

Mais passons sur la communication, à la limite on s'en fout. Revenons juste sur ça :





C'est sur ces points-là que j'aimerais entendre les arguments de la défense.

C'est exactement ce que je dis dans mon article, pour l'instant, et à ma connaissance, on ne sait pas encore comment ça se passera pour les bases, les parcelles étant sensée être unique.

Pour le reste, les instances différentes s'ignoreront comme dans n'importe quel jeu instancié.

Par contre j'ai l'impression que tu as un conception un peu ancienne du fonctionnement des instances dans les MMO, de l’époque où elles étaient rigide. Les derniers MMO sortis n'ont plus de séparation des canaux par instances, les joueurs sont placé de manière dynamique avec leur groupe/guilde.

C'est ce que cherchent à faire les devs de SC avec un manager d'instance capable d'ouvrir/fermer/fusionner de manière dynamique et invisible les instances de jeu. Ils cherchent même a aller plus loin depuis qu'ils sont signé chez AWS avec Lumberyard, notamment en essayant de traiter les instances comme des objets imbriquables les uns dans les autres, et de les faire communiquer entre elles de manière transverses et non par le serveurs maître.
L’intérieur d'un gros vaisseau serait une instance, qui voit ce qui se passe à l'extérieur de celui-ci, et la zone lunaire autour de lui en serait une autre plus grosse, puis la planète+lune autour en serait une autre, puis le système solaire etc..

De ce coté là malheureusement ils ne sont pas en avance, et ne savent même pas eux même quels seront les limites de leur système.

[Hidei]

Donc c'est bien ce que je dis depuis mon premier post.

Que des instances soient dynamiques et invisibles, ne change que la forme et le ressenti, mais pas le fond et la réalité qui est : chaque zone de jeu aura de multiples instances (dynamiques certes) avec des critères de nombre de joueurs, de groupes qui vont être automatiquement mis dans la même instance pour des raisons de confort etc...

Et j'en viens donc à mon propos de départ, ce système ne peut constituer un sandbox online crédible. Un joueur ou un groupe de joueurs ne peuvent avoir d'influence réel dans le monde dans lequel ils jouent, si celui-ci peut s'expandre à l'infini à travers de multiples instances de chaque zone, pas d'économie réelle possible avec un système de ressources infinis, pas de conquête de territoire possible, uniquement du PVP sans objectif local de conquête (les bgs des thèmes park).

Piloter un vaisseau dans l'espace avec une superbe réalisation graphique et sonore que tu t'y croirais ne signifie pas que tu es dans un sandbox.

Tu le dis toi-même le jeu a toujours été pitché comme un thème park instancié, pourtant c'est bien la sémantique sandbox que l'on voit utilisée sur Youtube dans les descriptions des vidéos, et qui est inscrit dans l'inconscient collectif.

Voilà c'est tout ce que je veux dire, je ne suis pas là pour empêcher les gens d'aimer un jeu, je suis juste là pour dire à ceux qui me traitent de ''haters'', que certains d'entre eux se trompent lourdement sur ce que va être la partie online de ce jeu, la chute sera très lourde, car le jeu est annoncé depuis quelle année 2012-2013 je crois ?

[Lartima]

Il te dit et te répète que SC n’a jamais eu l’ambition d’etre un sandbox et tu reste bloqué là dessus
Le sandbox cela n’intéresse qu’une minorité de personnes, vouloir faire une copie de Eve serait l’assurance d’un échec
On est forcé de comparé avec EvE Online puisque il restera à jamais la référence d’un point de vue MMO de simulation spatiale, j’adore les dramas de EvE mais ce jeu n’est absolument pas à la portée de tout le monde
De toute façon au vue de la situation actuelle du genre MMO il n’y a aucune entreprise de AAA qui serait capable de prendre les mêmes risques que SC, il y a bien Amazon mais je les voit mal révolutionner le genre
On a 2 licences qui essaye de bouger et de faire progresser le genre d’un côté CU pour le PvP avec enfin des vrais combats de masses, de l’autre SC pour le PvE, pour avoir enfin un vrai environnement dynamique non figé dans le temps et des PnJs avec une IA et non des PnJs qui ont autant d’utilité que le meuble à côté d’eux

[Sysco]

Citation :

Publié par Hidei

Donc c'est bien ce que je dis depuis mon premier post.

Que des instances soient dynamiques et invisibles, ne change que la forme et le ressenti, mais pas le fond et la réalité qui est : chaque zone de jeu aura de multiples instances (dynamiques certes) avec des critères de nombre de joueurs, de groupes qui vont être automatiquement mis dans la même instance pour des raisons de confort etc...

Et j'en viens donc à mon propos de départ, ce système ne peut constituer un sandbox online crédible. Un joueur ou un groupe de joueurs ne peuvent avoir d'influence réel dans le monde dans lequel ils jouent, si celui-ci peut s'expandre à l'infini à travers de multiples instances de chaque zone, pas d'économie réelle possible avec un système de ressources infinis, pas de conquête de territoire possible, uniquement du PVP sans objectif local de conquête (les bgs des thèmes park).

Piloter un vaisseau dans l'espace avec une superbe réalisation graphique et sonore que tu t'y croirais ne signifie pas que tu es dans un sandbox.

Tu le dis toi-même le jeu a toujours été pitché comme un thème park instancié, pourtant c'est bien la sémantique sandbox que l'on voit utilisée sur Youtube dans les descriptions des vidéos, et qui est inscrit dans l'inconscient collectif.

Voilà c'est tout ce que je veux dire, je ne suis pas là pour empêcher les gens d'aimer un jeu, je suis juste là pour dire à ceux qui me traitent de ''haters'', que certains d'entre eux se trompent lourdement sur ce que va être la partie online de ce jeu, la chute sera très lourde, car le jeu est annoncé depuis quelle année 2012-2013 je crois ?

Le désire de CIG :

Tu arrive a une station ou réellement il y a 10K joueurs.
Tu rentrera sans le savoir dans une instance de 1000 (ou 500 ...) joueurs qui aurons les même affinité que toi (pvp, ping, langue, réputation de cheater ...).

[Elglon]

Citation :

Publié par Hidei

Donc c'est bien ce que je dis depuis mon premier post.

Que des instances soient dynamiques et invisibles, ne change que la forme et le ressenti, mais pas le fond et la réalité qui est : chaque zone de jeu aura de multiples instances (dynamiques certes) avec des critères de nombre de joueurs, de groupes qui vont être automatiquement mis dans la même instance pour des raisons de confort etc...

Et j'en viens donc à mon propos de départ, ce système ne peut constituer un sandbox online crédible. Un joueur ou un groupe de joueurs ne peuvent avoir d'influence réel dans le monde dans lequel ils jouent, si celui-ci peut s'expandre à l'infini à travers de multiples instances de chaque zone, pas d'économie réelle possible avec un système de ressources infinis, pas de conquête de territoire possible, uniquement du PVP sans objectif local de conquête (les bgs des thèmes park).

Bien sur que si. Toutes les fonctionnalités dont tu parles ne sont pas incompatibles avec le theme park (et d'ailleurs Elite Dangerous les possède toutes). C'est juste que t'en a une vision très rigide.

Citation :

Piloter un vaisseau dans l'espace avec une superbe réalisation graphique et sonore que tu t'y croirais ne signifie pas que tu es dans un sandbox.

Tu le dis toi-même le jeu a toujours été pitché comme un thème park instancié, pourtant c'est bien la sémantique sandbox que l'on voit utilisée sur Youtube dans les descriptions des vidéos, et qui est inscrit dans l'inconscient collectif.

Encore une fois, il faut arrêter d’idéaliser le principe du sandbox. C'est un genre de jeu, et certainement pas un gage de qualité, encore moins d'immersion.

Pour ce qui est du champ sémantique du sandbox, je ne vois pas. Peut être dans des videos de youtubeurs ?

[Peredur]

Citation :

Publié par Hidei

Un joueur ou un groupe de joueurs ne peuvent avoir d'influence réel dans le monde dans lequel ils jouent, si celui-ci peut s'expandre à l'infini à travers de multiples instances de chaque zone, pas d'économie réelle possible avec un système de ressources infinis, pas de conquête de territoire possible, uniquement du PVP sans objectif local de conquête (les bgs des thèmes park).

Ce n'est pas parce que ça peut s'étendre à l'infini que ça doit s'étendre à l'infini. Dans tous les jeux, les instances ne sont créées que par rapport au besoin. Une zone fortement peuplée aura de nombreuses instances, une faiblement peuplée n'en aura qu'une. Et récolter des ressources, ça se fait plutôt dans une zone faiblement peuplée.
De plus, ce n'est pas parce qu'une zone dispose de plusieurs instances que chacune est totalement indépendante. Chez un marchand, le stock peut être commun à toutes les instances et le prix fluctuer en fonction de celui ci.

[Gams]

Citation :

Publié par Peredur

Ce n'est pas parce que ça peut s'étendre à l'infini que ça doit s'étendre à l'infini. Dans tous les jeux, les instances ne sont créées que par rapport au besoin. Une zone fortement peuplée aura de nombreuses instances, une faiblement peuplée n'en aura qu'une. Et récolter des ressources, ça se fait plutôt dans une zone faiblement peuplée.
De plus, ce n'est pas parce qu'une zone dispose de plusieurs instances que chacune est totalement indépendante. Chez un marchand, le stock peut être commun à toutes les instances et le prix fluctuer en fonction de celui ci.

Oui mais tu ne peux pas faire de blocus, enfin si mais pas pour tous le monde, une fois l'instance subissant le blocus complète, une nouvelle instance naîtra sans blocus.

Du coup on pourra jamais influencer réellement l'économie, ou faiblement, si faiblement qu'on y verra que du feu.
Jusqu'a ce qu'ils trouvent une solution, un jour... peut etre.

Citation :

Publié par thylkerisis

Avatar feminin pas avant la fin de l'année. Cool la place de la femme chez RSI.

Bah elle est avant 2019 qu'est-ce tu nous casses les bonbons, perso je l'aurais sortie au meme moment que la création du gameplay de la cuisine.


[Note d'Altarec : Non.]

[Hidei]

Je ne vais pas quoter tout le monde parce que c'est indigeste, mais je ne suis pas convaincu par vos arguments (sauf Elglon qui affirme que le jeu n'est pas un sandbox, dans ce cas-là je n'ai aucun souci avec un thème park qui se donnerait des allures de sandbox, pour des gens qui se foutent des features sandbox), qu'ils soient d'ordre game design ou économique (mais je vous remercie quand même d'avoir essayé).

De plus il faudrait vous mettre d'accord, car certains disent oui c'est un sandbox, d'autres non c'est un thème park, donc le débat est difficile à suivre.

Ma vision du sandbox est peut-être rigide, mais pour moi c'est un gage de qualité. Et je n'accepterai jamais que le dédoublement d'une zone par un système d'instance soit acceptable pour un sandbox, pour moi c'est la ligne rouge, et un nivellement par le bas.

[Gams]

Citation :

Publié par Hidei

Et je n'accepterai jamais que le dédoublement d'une zone par un système d'instance soit acceptable pour un sandbox, pour moi c'est la ligne rouge.

Ouep peut-être, mais de toute facon technologiquement c'est pas possible une seule instance donc.
On est loin des graphismes et techno d'Eve la, loin loin loin

[Sysco]

Pour avoir jouer a des sandbox ou il n y a pas de doublement d'instance de type (darkfall, eve online et Life is feudal) plus jamais pour moi.

Techniquement on ne sais pas faire du coup mass lag le plaisir de jeu et égale à zéro. Si dans ( ou 10 ans) la techno serveur permets de ne plus avoir d instance rien n'empêche CIG de supprimer les instances ou de les agrandirs.

On a d un coter des joueurs qui trouve que le projet star citizen est trop ambitieux ils ne pourrons jamais le faire, et d autres qui reproche pour le coup la partie réaliste de leur projet.

Pour info chacun à sa definition d'un sandbox.

[Altarec Smith]

Citation :

Publié par Hidei

De plus il faudrait vous mettre d'accord, car certains disent oui c'est un sandbox, d'autres non c'est un thème park, donc le débat est difficile à suivre.

Ma vision du sandbox est peut-être rigide, mais pour moi c'est un gage de qualité. Et je n'accepterai jamais que le dédoublement d'une zone par un système d'instance soit acceptable pour un sandbox, pour moi c'est la ligne rouge, et un nivellement par le bas.

Je reconnais que l'ensemble est parfois un peu confus à suivre. Comme Elglon l'a souligné, le jeu a initialement été pitché comme un theme park, avant que les développeurs ne se dirigent au fil du temps vers un modèle qui tient du sandbox, mais avec des limitations techniques.

Je crois surtout qu'une grande partie de la communauté (moi compris) a une vision beaucoup moins rigide que ce que doit être un sandbox. Mais peut-être le terme même de sandbox a fini par devenir une appellation fourre-tout, où chacun y voit midi à sa porte.

[Anjdo]

Pourtant la définition de Theme Park et Sandbox sont pourtant précises.

Theme Park: les objectifs sont définis par les développeurs et les joueurs ont peu de liberté dans le déroulement de leur aventure et leurs choix. Contenu créé exclusivement par les devs.

Sandbox: les objectifs ne sont pas définis par les développeurs et les joueurs sont assez libre dans le déroulement de leur aventure et leurs choix. La création de contenu peu être fait par les joueurs.

SC sera donc un Sandpark ou Theme Box, au choix .

Message supprimé par son auteur.

[Sictas]

Disons qu'on peut dire qu'effectivement c'est un theme park avec des fitures sandbox, par exemple la balise de détresse permettra de faire des missions entre joueurs dans une zone X, en acceptant cette "mission" tu peux faire ton pillard ou ton bon samaritain.

Après y'a quand même le fait qu'un vaisseau en panne (plus de carburant, réacteur hs après bataille ou équipage mort) ou une bataille qui laisse des débris de vaisseau se déroule dans un secteur X restera persistant tant que la zone (instance) n'est pas vidé.

[Sysco]

Citation :

Publié par Quaedam

Faudra réécrire le jeu, à part ça rien n'empêche effectivement.

Il ne faut pas confondre opti et design.

Il y a pas besoin de revoir l intégralité de la sérialisation pour augmenter le nombre de joueurs pas instance.
La sérialisation a ses limites techniquement d'ici 2 ans avec les retours des tests fait avec les joueurs elle devrais être opti.

Aujourd'hui la plupart des jeux sont bride par le débit des joueurs, on pourrai même imagine des instances plus grande avec comme droit d'entrée le ping du joueur.

Une instance a 100 joueurs pour tous les joueurs avec un ping supérieure a 100ms, 1000 joueurs pour les joueurs à 10ms.

[Elglon]

Citation :

Publié par Gamix

Oui mais tu ne peux pas faire de blocus, enfin si mais pas pour tous le monde, une fois l'instance subissant le blocus complète, une nouvelle instance naîtra sans blocus.

Du coup on pourra jamais influencer réellement l'économie, ou faiblement, si faiblement qu'on y verra que du feu.
Jusqu'a ce qu'ils trouvent une solution, un jour... peut etre.

Il n'y a pas de solution car ce n'est pas un problème : les dev ne veulent pas que les joueurs soient maître de l’économie.

Quand au "blocus", l'idée même de blocus n'a pas de sens lorsqu'on a une map de la taille d'un système stellaire.

Citation :

Publié par Sictas

Disons qu'on peut dire qu'effectivement c'est un theme park avec des features sandbox, par exemple la balise de détresse permettra de faire des missions entre joueurs dans une zone X, en acceptant cette "mission" tu peux faire ton pillard ou ton bon samaritain.

Ca me semble être la meilleure définition.

[teutates]

Citation :

Publié par Gamix

Ouep peut-être, mais de toute facon technologiquement c'est pas possible une seule instance donc.
On est loin des graphismes et techno d'Eve la, loin loin loin

On est loin loin loin d'un jeu intéressant.

[teutates]

Citation :

Publié par teutates

On est loin loin loin d'un jeu intéressant donc.