[CharlesMauriceKaleos]

@Cefyl Tu fais le choix de me répondre à côté du point soulevé par l'échange précédent. Donc je fais le choix de ne pas répondre sérieusement à ton interpellation... Si tu fais l'effort de suivre l'échange en cours, je ferais l'effort de te répondre intelligemment. Dans le cas inverse bah... Non.

[Cefyl]

Citation :

Publié par KaleosIzBack

@Cefyl Tu fais le choix de me répondre à côté du point soulevé par l'échange précédent. Donc je fais le choix de ne pas répondre sérieusement à ton interpellation... Si tu fais l'effort de suivre l'échange en cours, je ferais l'effort de te répondre intelligemment. Dans le cas inverse bah... Non.

J'ai répondu à ça :

Citation :

u parles de génération 600€ comme si tu avais la moindre idée de ce que signifie courir des années après un sésame d'emploi régulier dont la simple idée a été détruite par des décennies de courses aux coûts induites par la volonté de consommer toujours plus. Comme si tu ne faisais pas partie des bénéficiaires de ce monde, à la place assurée jusqu'à la fin de tes jours.

Tu dis que l'on en est là parce que les gens veulent consommer à mort et que pour cela, ils se ruent que sur du bas prix made in ailleurs qu'en France.
Moi je te réponds que si les gens étaient mieux payés, ils consommeraient moins de la merde (et donc sous entendu iraient plus souvent à la boucherie et au légumier). Et que si ils sont mal payés, il faut se plaindre aux payeurs. Là dessus, tu me balances une étude INSEE vague à laquelle je réponds avec une autre étude INSEE qui fait justement la corrélation entre les revenus et la fréquentation des magasins aux détails.

[Jeska]

Citation :

Publié par Saink

Et le reste tu en penses quoi?
Ce que je veux dire sur le court passage que t'as quoté me concernant, c'est que suite à l’élection de votre représentant vous voyez le monde uniquement au travers de votre idéologie, ce qui créer un biais cognitif conséquent.

Tu dois te tromper de personne : je ne me reconnais pas dans ce que tu désignes.

J'en parlais un peu dans mon message précédent, les célibataires se font avoir à double titre dans la société actuelle : le coût de la vie est beaucoup plus élevé pour eux et ce sont ceux que les recruteurs peuvent envoyer promener aux 4 coins du globe à loisir parce qu'osef, ils ont pas de vie en dehors de leur taf, ils peuvent en faire ce qu'ils veulent. Ca doit être encore pire pour ceux qui élèvent seul un enfant.

[.K.]

Tiens même le FMI s'y met comme quoi...

https://www.courrierinternational.co...ime=1507816225

Citation :

l’organisation dirigée par Christine Lagarde “a lancé un ferme avertissement aux dirigeants politiques : en réduisant les impôts des riches, les gouvernements risquent de saper la croissance économique

Citation :

“Taxer plus fortement les revenus des riches contribuerait à réduire les inégalités sans avoir un impact négatif sur la croissance”.

Citation :

Toujours d’après le FMI, les gouvernements ne devraient pas se limiter à l’impôt sur le revenu des particuliers. “Un resserrement des règles sur les gains en capital et sur les revenus de dividendes, ainsi que les taxes foncières, les impôts sur les successions et autres taxes sur les biens de luxes peuvent aussi être de bons moyens d’aider les plus riches à mieux redistribuer la richesse”,

Conclusion

Citation :

le FMI admet que de telles réformes peuvent être difficiles à faire passer, parce que les mieux nantis tendent à avoir plus d’influence politique.”

Citation :

La fiscalité n’est toutefois pas le seul outil pour réduire les inégalités, qui peuvent, selon les termes du FMI, “éroder la cohésion sociale, mener à une polarisation politique et, ultimement, réduire la croissance économique.” En 2015, les politiques de redistribution mises en œuvre dans les pays avancés ont réduit d’un tiers les inégalités, calcule l’institution. Les trois quarts de cette réduction seraient attribuables aux politiques de transferts, comme l’aide sociale, les prestations pour enfants à charge et autre programme de sécurité de la vieillesse, et un quart seulement, aux impôts.

Surprenant, rendez vous dans 5 ans pour apprendre de nos erreurs

[blackbird]

Citation :

Publié par Saink

Surprenant, rendez vous dans 5 ans pour apprendre de nos erreurs

Pourquoi cinq ans ? Le gouvernement peut très bien adapter sa politique fiscale en fonction des résultats.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Cefyl

Tu dis que l'on en est là parce que les gens veulent consommer à mort et que pour cela, ils se ruent que sur du bas prix made in ailleurs qu'en France.
Moi je te réponds que si les gens étaient mieux payés, ils consommeraient moins de la merde (et donc sous entendu iraient plus souvent à la boucherie et au légumier). Et que si ils sont mal payés, il faut se plaindre aux payeurs. Là dessus, tu me balances une étude INSEE vague à laquelle je réponds avec une autre étude INSEE qui fait justement la corrélation entre les revenus et la fréquentation des magasins aux détails.

Je dis qu'on en est là parce que les gens ont voté avec une régularité de métronome pour ceux qui leur promettaient plus de pouvoir d'achat et des cadeaux électoraux jamais financés. Je ne dis à aucun moment qu'ils sont les seuls coupables, parce que bien évidemment ceux qui ont fait ces promesses ont une responsabilité immensément plus grande. Mais je répondais à un message parlant d'une personne se moquant de la "génération 600€" en parlant de la situation actuelle. Et je répondais que la situation actuelle avait une explication historique et que les générations venues avant feraient bien de pas trop la ramener sur le monde qu'elles nous ont laissé.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par blackbird

Pourquoi cinq ans ? Le gouvernement peut très bien adapter sa politique fiscale en fonction des résultats.

Ça n'arrive quasiment jamais. Si les résultats ne sont pas au rendez-vous, les néo-libéraux qui nous gouvernent depuis 30 ans diront dans le meilleur des cas qu'il faut attendre que les effets de la politique appliquée se fassent sentir (inertie, etc. Méthode Hollande), et dans le cas usuel que c'est parce qu'ils ne sont pas allés assez loin (malgré les trombes de réformes libérales successives depuis le début de la Vème République. Méthode MEDEF).

[Speedi]

En attendant, on ne peut pas nier qu'il existe une réel inertie et qu'un programme politique appliqué pendant un mandat est rarement juger avec recul avant les 5, 10, 15, voir 20 ans. Et pendant ce temps là, nos politiques en usent et abusent. On peut faire quoi contre? Là, je sèche!

[blackbird]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ça n'arrive quasiment jamais. Si les résultats ne sont pas au rendez-vous, les néo-libéraux qui nous gouvernent depuis 30 ans diront dans le meilleur des cas qu'il faut attendre que les effets de la politique appliquée se fassent sentir (inertie, etc. Méthode Hollande), et dans le cas usuel que c'est parce qu'ils ne sont pas allés assez loin (malgré les trombes de réformes libérales successives depuis le début de la Vème République. Méthode MEDEF).

Il me semble que Hollande l'avait fait, non ?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par blackbird

Il me semble que Hollande l'avait fait, non ?

J'aimerais en voir la démonstration.

[Jeska]

En attendant, il va y avoir quand même des riches qui vont bien casquer l'année prochaine. Tant mieux, et bien fait pour leur gueule, ils n'avaient qu'à pas avoir autant d'ambition et de ne pas sortir d'école d'ingé ou de commerce... En tout cas je ne connais personne ici qui ira pleurer sur leur sort.

http://rmc.bfmtv.com/emission/impots...e-1274481.html

[blackbird]

Il me semble que Hollande avait augmenté les impôts au début de son mandat, puis qu'il les avait réduits. Non ?

[Speedi]

Citation :

Publié par Jeska

En attendant, il va y avoir quand même des riches qui vont bien casquer l'année prochaine. Tant mieux, et bien fait pour leur gueule, ils n'avaient qu'à pas avoir autant d'ambition et de ne pas sortir d'école d'ingé ou de commerce... En tout cas je ne connais personne ici qui ira pleurer sur leur sort.

http://rmc.bfmtv.com/emission/impots...e-1274481.html

Je pense au contraire qu'on sera beaucoup à trouver ça révoltant, et que contrairement à ce que tu cherches à faire dire, personne ne renie le mérite à ceux qui ont fait des études pour avoir une vie plus aisée. Même un mec qui à un salaire de 15k€ par mois, gagnera des clopinettes si on le compare aux 1% qui vont voir en prime leurs impôts réduit.
Encore une fois, ça cherche à confronter ceux qui sont dans la même merde et on regarde pas ceux qui abuse outrageusement de leur influence politique lié à leur portefeuille.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par blackbird

Il me semble que Hollande avait augmenté les impôts au début de son mandat, puis qu'il les avait réduits. Non ?

J'attends toujours la démonstration. C'est très tôt que M. Hollande s'est attaqué aux "charges" des entreprises, avec d'abord le CICE. Vers la fin de son mandat, il a plutôt fait des cadeaux en bon ... démagogue, en se justifiant par un "j'ai promis des efforts à faire, et maintenant vous en récoltez les fruits". Il n'a fait que laisser l'ardoise de ces faveurs à son successeur, à l'aide de subterfuges comptables (qui nous coûterons à terme, voir ce qu'il a fait avec les obligations).

Mais il n'y a trace nulle part qu'il ait d'abord appliqué une politique pour un constat d'échec et ensuite faire une autre politique fiscale. Au contraire, il a dupé son monde (mais certains diront, je vous l'avait bien dit) y compris deux économistes qui avaient tenté de l'approcher en vain (Larruturou et Piketty qui n'ont pu que faire le constat de la trahison de Hollande vis à vis de son programme et de ses électeurs) en continuant une politique et en espérant jusqu'au bout une inversion de la courbe de chômage qui n'est pas venue sous son mandat. Ca a même été un sujet de moquerie ici pendant des mois.
On dirait que tu n'était pas là ces 5 dernières années.

[Thesith]

Citation :

Publié par Saink

Tiens même le FMI s'y met comme quoi...

https://www.courrierinternational.co...ime=1507816225

Conclusion




Surprenant, rendez vous dans 5 ans pour apprendre de nos erreurs

Le FMI me fait marrer, le jour où il arrêtera d'appliquer la même recette à chaque fois qu'il intervient, je le prendrais au sérieux. En attendant, cette institution n'a aucune crédibilité quand elle balance ce genre de propos....

[blackbird]

Citation :

Publié par Diesnieves

J'attends toujours la démonstration. C'est très tôt que M. Hollande s'est attaqué aux "charges" des entreprises, avec d'abord le CICE. Vers la fin de son mandat, il a plutôt fait des cadeaux en bon ... démagogue, en se justifiant par un "j'ai promis des efforts à faire, et maintenant vous en récoltez les fruits". Il n'a fait que laisser l'ardoise de ces faveurs à son successeur, à l'aide de subterfuges comptables (qui nous coûterons à terme, voir ce qu'il a fait avec les obligations).

Mais il n'y a trace nulle part qu'il ait d'abord appliqué une politique pour un constat d'échec et ensuite faire une autre politique fiscale. Au contraire, il a dupé son monde (mais certains diront, je vous l'avait bien dit) y compris deux économistes qui avaient tenté de l'approcher en vain (Larruturou et Piketty qui n'ont pu que faire le constat de la trahison de Hollande vis à vis de son programme et de ses électeurs) en continuant une politique et en espérant jusqu'au bout une inversion de la courbe de chômage qui n'est pas venue sous son mandat. Ca a même été un sujet de moquerie ici pendant des mois.
On dirait que tu n'était pas là ces 5 dernières années.

Je vous crois volontiers.

Je n'attache aucune importance aux promesses de campagne, ni aux lignes politiques. J'attends de mes dirigeants qu'ils fassent preuve de pragmatisme, qu'ils soient capables d'adapter leur politique aux circonstances. Je veux qu'ils aient avant tout des qualités de gestionnaire et qu'ils recherchent constamment des consensus. C'est le système politique dans lequel je vis qui veut ça. D'où mon étonnement quand je lis que changer de politique fiscale en cours de mandat est très rare voire impossible.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Jeska

En attendant, il va y avoir quand même des riches qui vont bien casquer l'année prochaine. Tant mieux, et bien fait pour leur gueule, ils n'avaient qu'à pas avoir autant d'ambition et de ne pas sortir d'école d'ingé ou de commerce... En tout cas je ne connais personne ici qui ira pleurer sur leur sort.

Ben je suis dans ce cas, la définition de riche est variable mais je me retrouve un peu au dessus du seuil pour la taxe d'habitation. Je me qualifierais pas de riche, maintenant je ne pleure pas moi meme sur mon sort, et je demande à personne de le faire, loin de là. Si j'ai effectivement aucun cadeau fiscal (ah si, la CSG, probablement compensée ailleurs...), ben c'est aussi que je gagne correctement ma vie, plus que beaucoup. Mais en meme temps, j'avais absolument pas d'illusion : comme dit en fin de reportage, politiquement, ia peu de raison de nous faire des cadeaux : on a pas de réel moyen d'échapper à l'impot, on peut le payer, alors...

[skywise]

Citation :

Publié par Jeska

En attendant, il va y avoir quand même des riches qui vont bien casquer l'année prochaine. Tant mieux, et bien fait pour leur gueule, ils n'avaient qu'à pas avoir autant d'ambition et de ne pas sortir d'école d'ingé ou de commerce... En tout cas je ne connais personne ici qui ira pleurer sur leur sort.

http://rmc.bfmtv.com/emission/impots...e-1274481.html

Soit c'est ironique et tu t'es planté (à dessein?) sur la définition de riche pour lancer un petit pull bien sournoisement, soit c'est premier degré et c'est gerbant et gratuit.
Dans les deux cas c'est pas bien glorieux.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Meine

Mdr, exactement les mecs qui ont élus Macron. C'est cocasse. Au prochain coup ils n'auront qu'à élire Mélenchon.

Mdr oui pour le coup, on pourra pas l'accuser de faire du clientèlisme mdr.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Meine

Mdr, exactement les mecs qui ont élus Macron. C'est cocasse. Au prochain coup ils n'auront qu'à élire Mélenchon.

C'est vrai, mais en meme temps, pour le coup, ils ont voté en connaissance de cause il me semble. Sur les réformes fiscales, concernant ces catégories, pas de surprise depuis la campagne si je me trompe pas. La réforme de la TH était déjà annoncée pour 80% des foyers fiscaux (c'était pas dur a calculer)...

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par zac

je ne sais pas si c'est le bon sujet pour parler de la mesure des démissionnaires éligibles pour le chômage, mais comme ça émane de notre président je pense que oui
ma question est toute simple : comment empêcher des démissions massives de gens suffisamment proches de la retraite qui touchant le chômage en tant que démissionnaires atteindraient tranquillement au chômage leur retraite et abaisseraient du même coup l'age de la retraite ?

Est-ce qu'on a besoin d'eux sur le marché du travail ?
Si la réponse est non, pourquoi voudrait-on l'empêcher ?

[blackbird]

Je crois qu'il est essentiel, ou que cela va le devenir, que l'Etat prévoie un statut quelconque pour permettre à celles et ceux qui ne peuvent pas retrouver un emploi parce qu'ils sont trop âgés de se mettre en marge du marché du travail. Cela pourrait prendre beaucoup de formes, de l'aide sociale directe à la possibilité de prendre une retraite anticipée ou encore en une espèce de pont financier qui les conduirait à l'âge où ils pourraient prendre une retraite officielle.

Cela permettrait de renforcer l'assurance chômage dans son rôle, à savoir accompagner les bénéficiaires jusqu'à ce qu'ils retrouvent un emploi. Le but est de réinsérer les gens dans le marché du travail, pas d'acter qu'il est trop tard pour certains.

[zac]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Est-ce qu'on a besoin d'eux sur le marché du travail ?
Si la réponse est non, pourquoi voudrait-on l'empêcher ?

ça fait d'eux des chômeurs artificiels qui profitent de cette possibilité, ne cotisent plus les deux dernières années comme avant, mais au contraire perçoivent eux une allocation.
Si tout le monde se rend compte que de démissionner à N - quelque chose est pas si pénalisant que ça, l'état se tire une balle dans le pied avec sa réforme, car ça sert à quoi de porter une retraite à 62 ans si tout le monde démissionne à 60 en l'ayant à la même date que précédemment ? Et encore, en cumulant diverses aides, il conviendrait de faire des calculs plus précis pour voir à N - combien c'est possible de démissionner sans trop être pénalisé.

[leNabo]

Citation :

Publié par zac

ça fait d'eux des chômeurs artificiels qui profitent de cette possibilité, ne cotisent plus les deux dernières années comme avant, mais au contraire perçoivent eux une allocation.
Si tout le monde se rend compte que de démissionner à N - quelque chose est pas si pénalisant que ça, l'état se tire une balle dans le pied avec sa réforme, car ça sert à quoi de porter une retraite à 62 ans si tout le monde démissionne à 60 en l'ayant à la même date que précédemment ? Et encore, en cumulant diverses aides, il conviendrait de faire des calculs plus précis pour voir à N - combien c'est possible de démissionner sans trop être pénalisé.

Rappel moi le % de chômage chez les jeunes ?
Sans dec, certains aiment leur taff et pousse au delà de l age légal du départ a la retraite(bon taff, bon salaire, etc.. les raisons ne manquent pas quand tu décides de bosser après 65ans).
D autre c est le contraire et aimerai partir plus tot et si possible avec une retraite décente.
Donc oui, ça me parait pas déconnant de facilite les départs en retraite avant l heure, a condition que ça soit assorti a des formations et embauches de jeunes sur le marche de l emploi.