[Wiki] Mercato été 2017 !

Répondre
Partager Rechercher
Je pige pas pourquoi on tente pas Dendoncker, visiblement il est plein de potentiel et moins cher que les 2 autres. C'était la piste prioritaire pour remplacer Fabinho pourtant, côté ASM.
Message supprimé par son auteur.
Seri n'a pas joué les barrages avec Nice ?

Edith : ha ok Niluje !

Dernière modification par Compte #362935 ; 31/08/2017 à 15h17.
Citation :
Publié par Fio'
50% pour un mec de 29ans?

Heu.. Ok
Benfica en voulait 20M, un bon compromis je trouve surtout si tu finis par l'echanger !

Citation :
Publié par Zarshka
Il se passe quoi si le joueur renouvelle son contrat au bout d'un an ? Ou au bout de 3 ?
Tant que tu le vends pas, il se passe rien
Ca depend si c'est 50% des bénéfices d'une revente ou si c'est 50% de la revente.

Si c'est le 1er cas c'est étonnant a 29ans, si c'est le 2nd cas ils espèrent peut-être qu'il se craquera tellement que l'OM essayera de le revendre rapidement.
Citation :
Publié par Haikz
Ca depend si c'est 50% des bénéfices d'une revente ou si c'est 50% de la revente.

Si c'est le 1er cas c'est étonnant a 29ans, si c'est le 2nd cas ils espèrent peut-être qu'il se craquera tellement que l'OM essayera de le revendre rapidement.
Sur la revente je pense aussi.

Sinon je me suis trompé, c'est 4 ans de contrat et pas 3. J'ai rectifié
Citation :
Publié par nico-LBJ
Et on récupère Ndombele pareil, prêt avec OA à 12M. plutôt pas mal !
Bon ça c'était RMC, et l'Equipe parle d'un transfert sec de 11M
Citation :
Publié par Niluje
Je pense que c'est surtout de la prévision, parce que ça serait pas la première « option d'achat obligatoire » et jusqu'ici, le FPF n'a rien redit, donc la jurisprudence semble plutôt claire.
Au vu de ta réponse j'arrive pas à comprendre si t'as capté ce qu'il dit ou pas mais au cas où : ce dont il parle c'est du fait que l'OA obligatoire classique ferait apparemment rentrer le montant de l'OA sur cette année, donc ils cherchent le moyen que ce soit pas le cas.
Citation :
Publié par Niluje
Je pige pas pourquoi on tente pas Dendoncker, visiblement il est plein de potentiel et moins cher que les 2 autres. C'était la piste prioritaire pour remplacer Fabinho pourtant, côté ASM.
Et puisque vous avez Draxler, un petit Goretzka n'aurait pas été dégueu non plus.
Citation :
Publié par Quint`
Au vu de ta réponse j'arrive pas à comprendre si t'as capté ce qu'il dit ou pas mais au cas où : ce dont il parle c'est du fait que l'OA obligatoire classique ferait apparemment rentrer le montant de l'OA sur cette année, donc ils cherchent le moyen que ce soit pas le cas.
Il me semble que les clauses aléatoires n'entrent dans le FPF qu'à l'activation de la clause.
Une OA obligatoire n'est donc pas possible, par contre une clause du genre "si PSG se maintient" devrait fonctionner.

Je dis peut-être une grosse bêtise mais le maintien n'étant reconnu comme assuré qu'au début de la saison suivante (vu que tu peux être déclassé d'un championnat pour des raisons extra sportive tant que la saison suivante n'a pas commencé), c'est la solution qui m'est venue de suite pour que l'achat ne soit officialisé que pour l'année suivante.
Citation :
Publié par Episkey
Et puisque vous avez Draxler, un petit Goretzka n'aurait pas été dégueu non plus.
Ca devrait être la priorité du club... Ce joueur a tellement de potentiel.:/
Cette photo dossier.

Sinon Ben Arfa parti pour rester... Bluff? Rejoindra-t-il la Turquie début septembre? Si il reste à rien faire, ça confirmera tout ce que je pense de lui.

edit: Mbappé va être officialisé, prêt avec OA de nouveau d'après RMC/BeIN etc.

aulas-anthologie-550.jpg

Ah sacré Aulas. (source Le Monde)

Dernière modification par Dayan ; 31/08/2017 à 16h55.
Citation :
Publié par Quint`
Au vu de ta réponse j'arrive pas à comprendre si t'as capté ce qu'il dit ou pas mais au cas où : ce dont il parle c'est du fait que l'OA obligatoire classique ferait apparemment rentrer le montant de l'OA sur cette année, donc ils cherchent le moyen que ce soit pas le cas.
Mais les OA « obligatoires » passées étaient incluses dans le FPF dès le prêt acté ? Quel intérêt dans ce cas de faire un prêt avec OA obligatoire, si ce n'est pas justement pour maquiller un achat ?
Citation :
Publié par Niluje
Mais les OA « obligatoires » passées étaient incluses dans le FPF dès le prêt acté ? Quel intérêt dans ce cas de faire un prêt avec OA obligatoire, si ce n'est pas justement pour maquiller un achat ?
Ben ça existe depuis avant le FPF non ? Pour moi c'était plus une question de gestion des salaires et de comptabilité/liquidité/jsais pas quoi des deux côtés quand il y avait OA obligatoire.
On attendait Cabella en prêt, on devrait avoir Salibur en plus en achat; Je suis en PLS devant un tel recrutement ambitieux après avoir bricolé avec les déchets rennais gratos ces dernières année. Je trouve ça un peu cher en soit, surtout que là, ça fait : Diony, Bamba, Tannane, Hamouma, Cabella, Salibur, KMP qui est toujours là, et Soderlund qui compte rester également. Pour 3 places, sauf si Garcia compte mettre parfois Hamouma ou Tannane autour de Diony/Bamba devant.
Citation :
Publié par Niluje
Mais les OA « obligatoires » passées étaient incluses dans le FPF dès le prêt acté ? Quel intérêt dans ce cas de faire un prêt avec OA obligatoire, si ce n'est pas justement pour maquiller un achat ?
Bah l'OA obligatoire fait que quoi qu'il arrive tu sais que ton budget sera impacté de tant, forcément ça rentre dans la compta immédiate puisque tu connais l'échéance, par contre ça permet de provisionner en vu du paiement. Grosso merdo c'est une avance de trésorerie le truc. Enfin je dis ça en tant qu'humble fils de comptable qui n'écoute pas vraiment quand son papa cause.
Mon interprétation et d'après certains retours que j'ai eu de collègues plus au fait que moi sur le sujet dont j'espère bien interpréter les propos: OA obligatoire, tu le payes sur 2018-2019 et non pas dans l'exercice 2017-2018. Toutefois, certaines transactions de ce type peuvent entraîner une requalification de l'accord en achat immédiat, selon l'avis des prétendus experts UEFA. Peu probable toute. Légalement la position est peu tenable et il y a beaucoup trop de précédents (Aurier déjà pour être dans les clous FPF à l'époque, James Rodriguez au Bayern selon un montage tordu etc).

Mais la situation est plus facile avec un contrat sous seing privé. Bien que la LFP et l'UEFA l'interdisent plus ou moins, ils ont rien à dire là dessus au final.

Et si ils veulent requalifier le contrat en achat immédiat, bah devant la justice, le PSG peut nier l'existence de l'accord (oui un contrat ça peut disparaître si les deux sont d'accord... Il n'y a pas d'enregistrement devant un officier public), il s'agissait juste pour Monaco de se soulager du faramineux salaire de Mbappé de 85K€/mois, il insupportait tout le monde dans le vestiaire etc. Ou assumer cette clause, après tout le PSG voulait être sûr que le joueur serait aligné XX matchs ou soit assez performant avant de s'engager?

Et même si le PSG décide finalement par magie de l'acheter le 30 juin à 23H59 par peur qu'il signe libre ailleurs, étonnant hein? Mais pas illégal.
C'est un gros gros doigt d'honneur au FPF. Mais d'autres clubs ayant utilisé peu ou prou le même procédé... Ca passe. Double doigt d'honneur vu l'ampleur et l'acteur.

Maintenant avec le contrat record qui se prépare chez Nike en plus des autres hausses de recettes prévues, pas trop de problème pour le PSG pour être dans les clous du FPF.

Un autre gagnant, c'est Monaco, pour des raisons fiscales à priori (je ne connais pas le régime fiscale monégasque), et une autre raison invoquée serait un équilibre sur l'année prochaine vis-à-vis du FPF. Mais pour moi le FPF prend en compte les résultats de 3 exercices cumulés (non?), donc à moins que je me trompe je ne pige pas cet argument.

Dernière modification par Dayan ; 31/08/2017 à 17h37.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés