[kerloken]

Citation :

Publié par Dreej

Je me suis mal exprimé, je remettais surtout en doute les propos de MJ.
Et je comparais la charge possible d’aujourd’hui avec les features d’aujourd’hui par rapport à la charge de demain avec toutes les feature intégrées.

On peut supposer ou faire l'hypothèse (non vérifiable je pense) qu'ils ont déjà la structure de communication des données. Quelque soient les fonctions qui restent à intégrer, les données de celles-ci auraient déjà leur place dans les échanges testées, donc dans le volume de données à échanger. Si c'est le cas, tant mieux, le cas est prévu pour le futur. Sinon effectivement il faudra encore d'autres tests de bots (ou de joueurs) pour confirmer. Personnellement je suis assez confiant sur ce point, c'est plus le fonctionnement du client qui devra tenir le coup sur la charge des données à traiter et à afficher qu'il faudra s'interroger.

Par contre je me suis posé la question sans avoir pris le temps de consulter le contenu de ces tests (vu que je patiente gentiment, je ne m'intéresse pas plus profondément à des développements précoces), c'est de savoir s'il ont pris en compte dans le fonctionnement des bots des décalages de temps de réponse. Les joueurs en auront forcément des différents, les interactions entre eux auront forcément un impact sur le traitement des données et leurs performances à mon avis ?

[Agedam]

Citation :

Publié par MasterNag

Je n'ai jamais dit que les bots d'aujourd'hui génèrent plus de charge de calcul que ce qu'en généreront des joueurs au moment de la release, car il n'y a aucun moyen de le savoir.

Ben voila ca repond a ma question ^^

Citation :

Non, il n'y a pas besoin de transmettre une information à une zone pour lui dire qu'il ne lui arrive rien : il suffit de ne rien lui dire ! Tant que personne ne lui dit rien, une zone reste dans son état. Ce qui fait que pour ton exemple, on transmet uniquement l'info Zone 1 = X dégâts.

Attention apres la question noob, la comparaison du Noob
Ok tu travail pas comme en formule SI tu es pas obliger de mettre un sinon egal 0

Citation :

Et quand bien même toutes les zones auraient des modifications à chaque fois, ça ne fait que 5 fois plus de calcul à gérer, ce qui fait que l'augmentation est linéaire (et absolument pas exponentielle, ce qui serait rédhibitoire, en effet).

Oui oui je vois le concept
J'etais partie sur le 5 fois lineraire aussi mais en imaginant que meme pas impacter la zone t'etais obliger de donner une valeur 0
M'enfin bref merci pour les explications

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Dreej

J'ai essayé de le mettre en ignore aussi, mais t'es toujours tenté d'appuyer sur "voir le message".
Faudrait un truc plus radical, qui n'affiche pas du tout les interventions des ignorés sur le fil (sauf quand ils sont quote pour suivre qd mm ).

Lol exactement la même chez moi

[khalyss]

Ça promet, le jeu n'est pas même pas encore en bêta et ça se chauffe déjà sur le fofo... vivement la suite

[Coeurdur]

Hey Khalyss ce n'est pas nouveau sur JOL déjà sur le fofo en 2002 ça de frottait entre "Pro GvG" et les "pro PvE" du coté Daoc lorsque j'y jouais bien avant la création de Wow

[Coeurdur]

Citation :

Publié par Glamdring Arathiel

J'avoue que je prends toujours autant plaisir à lire les taunts et autres trolls, la mauvaise foi, les propos mal interprétés et autre phrases tirées de leur contexte. Un pur bonheur les gars, continuez!

Je ne cautionne donc pas la ligne de mon comparse de gu

Je te comprend va mais c'est un joli morceau aussi il faut le dire Sinon tu vas comment ça faisait un moment que je ne t'avais plus revu par là

[GrandPasTapons]

Citation :

Publié par khalyss

Ça promet, le jeu n'est pas même pas encore en bêta et ça se chauffe déjà sur le fofo... vivement la suite

Je venais justement demander s'il y avait des nouvelles de la beta, mais ce n'est pas la peine j'ai deviné la réponse Au moins, ce n'est pas le forum CU qui risque de surcharger le serveur de JoL. Il faudrait créer des bots méchants-trolls et gentils-bisounours parce que là c'est un peu tristoune

Message supprimé par son auteur.

[Djunn]

Il y a plusieurs mots qui commencent par "g", notamment groupe, guimauve, gogol, gros gogol etc...

[Zantoo]

Citation :

Publié par Glamdring Arathiel

J'avoue que je prends toujours autant plaisir à lire les taunts et autres trolls, la mauvaise foi, les propos mal interprétés et autre phrases tirées de leur contexte. Un pur bonheur les gars, continuez!

Mon petit plaisir matinal au taf

[Gorthor]

Citation :

Publié par Peuck

Arf moi qui croyait que DAOC était un MMO avec trois royaumes qui s'affrontaient donc Royaumes contre Royaumes (RVR) et non Guildes contre Guildes (GVG) comme tu l'écris.

On m'aurait donc trompé toutes ces années ... (et tous les autres Daociens par la même occasion)

En même temps les royaumes étaient constitués de guildes qui défendaient leur royaumes donc forcement il y avaient des gus qui aimaient bien se fight entre elles voir entre groupes opti. De plus sur le serveur Camlan serveur Full RVR il s'agissait bien de guilde contre guilde.

Donc on ne t'a pas menti ....

Message supprimé par son auteur.

[kerloken]

On va faire simple si c'est possible d'éviter de la bataille de cour de récréation:

DAOC est un jeu RvR dans lequel certains font du GvG (généralement du groupe contre groupe, parfois du guilde contre guilde), la bataille en petit comité restant un élément de jeu, qui d'ailleurs est pris en compte pour CU il me semble (du moins dans les déclarations de MArk Jacobs, qui valent ce qu'elles valent)

Message supprimé par son auteur.

[Zantoo]

Y a pas à dire c'est bon et la marmotte...

[guedgued]

non rien...

Message supprimé par son auteur.

[Franckawa]

C'était possible sur le serveur camlan (coté europe) cela été dit plus haut.

Message supprimé par son auteur.

[Aeodo]

Camlann c'était un serveur de fous

Message supprimé par son auteur.

[Coeurdur]

Daoc comme Cu a été et sont des MMO RvR en effet mais qui se jouait bien souvent entre groupes et lorsque je dis groupe, je parle bien surtout des groupes qui se formaient dans chaque Alliance entre les Guildes

Message supprimé par son auteur.

[khalyss]

Citation :

Publié par Peuck

On m'aurait donc trompé toutes ces années ... (et tous les autres Daociens par la même occasion)

On m'aurait menti? A l'insu de mon plein gré?

Sinon, il fallait sans conteste lire "Great realm versus Great realm"... What else?

Sinon pour revenir à un sujet hautement plus important en ce début de mois de juin... string ou culotte... Je n'ai qu'une chose à ajouter : sans rien, c'est aussi bien

[guedgued]

Citation :

Publié par Peuck

Tu avais dit "tout faux" avant d'éditer, alors prouve que des groupes/guildes appartenant à un même royaume pouvaient s'affronter entre eux !

Seuls les duels entre les membres d'un seul royaume étaient possibles en utilisant une demande de Duel, et cela n'était pas possible quand on appartenait à un groupe.

Ben oui c'est bien parce que j'avais mal lu ton message que je me suis édité..
Et toi tu me sort le truc que j'ai écris et qui à du rester en tant que tel moins d'une minute. Enfin bref moi quand je me trompe je corrige.
Pour ta petite info j'ai joué 7 ou 8 ans à DAOC.