[Présidentielles 2017] Débat du 03 mai 2017

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Henri Deveau
La stratégie était peut être d'attaquer tout azimuts, mais la façon de le faire était lamentable. Les phrases de MLP étaient souvent totalement brouillonnes, incohérentes. Ca serait amusant d'avoir la version écrite du débat d'ailleurs. Il y'a pas vraiment de stratégie à passer pour incohérente et agressive.
C'est là qu'on voit que l'ENA malgré tout le mal qu'on peut en dire ça apprend quand même à parler et enfumer le monde version "high level". Macron est très solide en argumentation et dans sa façon de rester maître de ses mots. On sent un véritable attachement aux lettres, à l'écrit. Dommage qu'il n'ait pas eu un adversaire plus posé, ça aurait été très intéressant de le voir dans un débat construit et face à quelqu'un de plus haut niveau.
J'aurais vraiment voulu voir un débat Macron contre Mélenchon. Ça ça aurait envoyé du bois et on aurait vraiment vu de quoi les deux sont faits. Là on a juste assisté aux pitreries de MLP en mode full retard face à un Macron qui n'en revenait pas.
Citation :
Publié par Arcalypse

Et concernant sa prestation d'hier, c'était pas un accident pour moi, c'était une stratégie calculée, peut être ne veut elle pas d'une stature présidentielle, peut être que la stature présidentielle est incompatible avec son objectif de championne de l'opposition contestataire. En tout cas vu qu'elle a directement démarré le débat sur des attaques ultra violentes, je ne pense pas qu'elle se soit fait piéger en montrant son vrai visage, elle a montré le visage qu'elle voulait montrer.
Je pense surtout qu'elle a voulu faire du Trump, mais en étant plus nulle que lui.

Citation :
Publié par ClairObscur
J'aurais vraiment voulu voir un débat Macron contre Mélenchon. Ça ça aurait envoyé du bois et on aurait vraiment vu de quoi les deux sont faits. Là on a juste assisté aux pitreries de MLP en mode full retard face à un Macron qui n'en revenait pas.
C'est sûr qu'il a directement pris la mesure de son adversaire : une attitude hystérique et un vrai manque de stature présidentielle.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par ClairObscur
J'aurais vraiment voulu voir un débat Macron contre Mélenchon. Ça ça aurait envoyé du bois et on aurait vraiment vu de quoi les deux sont faits. Là on a juste assisté aux pitreries de MLP en mode full retard face à un Macron qui n'en revenait pas.
Il a pas le niveau contre Mélenchon. Macron aurait quand même gagné l'élection avec au moins 55% des voix soyons clairs, mais en débat pur c'est à dire en prestance, en locution, en qualité d'argumentation, il est très en dessous de Mélenchon. Ca joue pas dans la même cour.

Mélenchon c'est le seul parmi les 11 candidats qui aurait eu le niveau pour débattre avec Jospin ou Chirac.
Citation :
Publié par Tom-EU4
Il a pas le niveau contre Mélenchon. Macron aurait quand même gagné l'élection avec au moins 55% des voix soyons clairs, mais en débat pur c'est à dire en prestance, en locution, en qualité d'argumentation, il est très en dessous de Mélenchon. Ca joue pas dans la même cour.

Mélenchon c'est le seul parmi les 11 candidats qui aurait eu le niveau pour débattre avec Jospin ou Chirac.
Le but d'un débat c'est de convaincre avec des arguments, pas d'avoir la plus belle prose et en l’occurrence si Mélenchon est un excellent acteur / orateur, ça ne l'empêche pas de débiter des inepties du calibre de celles du programme du FN.
Citation :
Publié par Tom-EU4
Il a pas le niveau contre Mélenchon. Macron aurait quand même gagné l'élection avec au moins 55% des voix soyons clairs, mais en débat pur c'est à dire en prestance, en locution, en qualité d'argumentation, il est très en dessous de Mélenchon. Ca joue pas dans la même cour.

Mélenchon c'est le seul parmi les 11 candidats qui aurait eu le niveau pour débattre avec Jospin ou Chirac.
Je suis d'accord, même si je pense qu’il ne faut pas sous-estimer Macron en tant que contreur. Il est mauvais quand il parle tout seul et récite, mais devient bien meilleur avec une opposition.
Au final il se serait sans doute pris une bonne taulée face à JLM c'est clair, mais avouons que ça aurait eu autrement plus de gueule que le spectacle lamentable d'hier.
Citation :
Publié par Arcalypse
Le but d'un débat c'est de convaincre avec des arguments
Partiellement. Ca a plusieurs rôle. Mais il y a également une fonction assez primitive, un peu la même que dans le monde animal quand deux individus tentent de prendre le dessus sur l'autre en le montrant à la tribu si tu veux.
Il y a un paquet d'électeurs qui peuvent choisir un candidat à l'impression qu'il dégage.

Si on devait choisir les gouvernements uniquement au programme, il suffirait de papiers décrivant les programmes des différents partis sans même avoir de tête de liste. Mais ça manque un peu de saveur, n'est-ce pas ?

Quant à ton appréciation personnelle sur le programme de FI, c'est autre chose. C'est une opinion. D'un point de vue purement personnel par exemple je me serais certainement moins fait fister par Mélenchon que ce qui va m'arriver avec Macron. Mais bon, je n'ai voté ni pour l'un ni pour l'autre de toute façon ... Maintenant j'essaye juste de voir à quelle sauce je vais me faire manger les 5 prochaines années
Citation :
Publié par Tom-EU4
Quant à ton appréciation personnelle sur le programme de FI, c'est autre chose. C'est une opinion.
Ben ok c'est une opinion, mais quand tu parviens pas à convaincre la majorité des gens (ce que tu admet en lui prédisant une défaite face à Macron) en parlant pourtant tellement mieux que tous les autres candidats, c'est peut être que le problème vient pas du conteur mais de l'histoire qu'il raconte.
Citation :
Publié par Arcalypse
Ben ok c'est une opinion, mais quand tu parviens pas à convaincre la majorité des gens (ce que tu admet en lui prédisant une défaite face à Macron) en parlant pourtant tellement mieux que tous les autres candidats, c'est peut être que le problème vient pas du conteur mais de l'histoire qu'il raconte.
Mais personne n'arrive à convaincre la majorité des gens. Même De Gaulle en 65, qui avait pourtant une aura monstrueuse (le sauveur de la France, rien que ça !) avait dû passer par un deuxième tour. Et avec la multiplication des candidats, des programmes, des visions, et la défiance des français envers les politiques et les médias qui ne cesse de s'amplifier, ça n'ira jamais en s'arrangeant. Même le mec le plus charismatique du monde avec un programme de champion ne parviendrait à convaincre la majorité des gens.
Citation :
Publié par Yesmann
Mais personne n'arrive à convaincre la majorité des gens. Même De Gaulle en 65, qui avait pourtant une aura monstrueuse (le sauveur de la France, rien que ça !) avait dû passer par un deuxième tour. Et avec la multiplication des candidats, des programmes, des visions, et la défiance des français envers les politiques et les médias qui ne cesse de s'amplifier, ça n'ira jamais en s'arrangeant. Même le mec le plus charismatique du monde avec un programme de champion ne parviendrait à convaincre la majorité des gens.
On ne parle pas d'une majorité réelle mais d'une majorité de second tour.
Citation :
Publié par Arcalypse
On ne parle pas d'une majorité réelle mais d'une majorité de second tour.
Mon message reste valable. Les candidats ne parviennent pas (plus ?) à fédérer au delà de leur base. Macron a convaincu 24% des électeurs au premier tour (et encore je suis gentil, car il a bien bénéficié de l'effet du vote utile), mais même si il tape les 70% dimanche, ça ne voudra pas dire qu'il a réussi à convaincre massivement les français en deux semaines... Beaucoup de gens iront voter pour lui alors qu'ils ne l'apprécient pas, qu'ils ne pensent pas qu'il fera un bon président, etc. Et ça aurait été valable quelle que soit l'affiche du second tour : le candidat gagnant n'est pas celui qui est jugé le plus convaincant, mais celui qui est jugé le "moins pire".
Citation :
Publié par Arcalypse
Ben ok c'est une opinion, mais quand tu parviens pas à convaincre la majorité des gens (ce que tu admet en lui prédisant une défaite face à Macron) en parlant pourtant tellement mieux que tous les autres candidats, c'est peut être que le problème vient pas du conteur mais de l'histoire qu'il raconte.
C'est plus difficile de convaincre sur un projet de rupture que sur un projet de continuité dont il semble impossible de sortir, dans un contexte où les gens font de moins en moins confiance aux politiques, qu'ils deviennent sourds aux idées neuves. Ça prend du temps de convaincre et d'installer des thèmes de ruptures. Ça ne se fait pas en l'espace d'une présidentielle. Le RU de Hamon, la 6ème République, la transition écologique... Un jour, ça aura beaucoup plus d'écho.
Citation :
Publié par Arcalypse
Ben ok c'est une opinion, mais quand tu parviens pas à convaincre la majorité des gens (ce que tu admet en lui prédisant une défaite face à Macron) en parlant pourtant tellement mieux que tous les autres candidats, c'est peut être que le problème vient pas du conteur mais de l'histoire qu'il raconte.
Ah bah pour le coup si, dans mon entourage en tout cas.
Y'a ceux qu'ont voté Macron parce qu'ils ont toujours voté à droite, et ceux qu'ont voté Macron parce que Mélenchon est communiste, ça va pas plus loin.

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide angelic_descent-balise.png


Citation :
Publié par Metalovichinkov
Ah bah pour le coup si, dans mon entourage en tout cas.
Y'a ceux qu'ont voté Macron parce qu'ils ont toujours voté à droite, et ceux qu'ont voté Macron parce que Mélenchon est communiste, ça va pas plus loin.
Sauf que Macron ne se réclame pas de la droite, pas plus que de la gauche, donc si des gens de droite et de gauche (les modérés j'entend) votent pour lui, c'est bien qu'il a une capacité à convaincre qui va au delà de ses premiers fidèles.

Dernière modification par Xxoi! ; 04/05/2017 à 16h35.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Arcalypse
[...] ça ne l'empêche pas de débiter des inepties du calibre de celles du programme du FN.
Citation :
Publié par Arcalypse
Ben ok c'est une opinion, mais quand tu parviens pas à convaincre la majorité des gens (ce que tu admet en lui prédisant une défaite face à Macron) en parlant pourtant tellement mieux que tous les autres candidats, c'est peut être que le problème vient pas du conteur mais de l'histoire qu'il raconte.
C'est bizarre de réduire la seule valeur des propos à un score électoral quand même, ça dénote d'une faiblesse intellectuelle patente. En gros tous ceux qui sont élus ont un discours cohérent et les autres racontent des inepties.
Tu appliques ça partout ou juste en France ? Penses-tu que Trump avait des propositions cohérentes, des interventions mesurées et rationnelles tandis que Clinton ne faisait que débiter des inepties ?
Citation :
Publié par Berthina GUITTHOMP
C'est bizarre de réduire la seule valeur des propos à un score électoral quand même, ça dénote d'une faiblesse intellectuelle patente. En gros tous ceux qui sont élus ont un discours cohérent et les autres racontent des inepties.
Je ne réduis pas la valeur de son discours à son score électoral, bien au contraire, moi je considère qu'il a un score bien trop haut par rapport à la valeur de son discours.

Citation :
Tu appliques ça partout ou juste en France ? Penses-tu que Trump avait des propositions cohérentes, des interventions mesurées et rationnelles tandis que Clinton ne faisait que débiter des inepties ?
Ben Clinton a eu plus de vote individuels que Trump, donc la comparaison est un peu casse gueule.
Citation :
Publié par Metalovichinkov
Ah bah pour le coup si, dans mon entourage en tout cas.
Y'a ceux qu'ont voté Macron parce qu'ils ont toujours voté à droite, et ceux qu'ont voté Macron parce que Mélenchon est communiste, ça va pas plus loin.
Mélenchon "communiste" ? Ce qu'il ne faut pas lire ici, parfois. Mélenchon est un social-chauvin.
Le problème de MLP, c'est qu'elle a échappé à toute la sélection naturelle classique pour arriver en haut de son partie, elle a juste eu à hériter de papa et à se reposer sur ses conseiller, mais quand elle se retrouve en 1vs1, elle ne peut plus vraiment faire semblant.

Ça s'était déjà senti aux précédents débat et c'était flagrant au "débat" avec Mélenchon où elle avait refusé de lui parler et avait sorti son journal.
Le bon coté, c'est que le seul mec capable de performer au FN, il se fera toujours couler par JMLP et ses soutiens.
Citation :
Publié par Arcalypse
Ben Clinton a eu plus de vote individuels que Trump, donc la comparaison est un peu casse gueule.
Trump a été élu, donc je réitère ma question, est-ce que son élection rend ses propos cohérents, et ceux de son opposantes ineptes ? La question n'est pas claire ? Au vu de ta réponse la cohérence des propos se joue peut-être aux valeurs brutes et non au système électif, mais du coup est-ce que le degré d'inepties est proportionnel au score réalisé ?
Citation :
Publié par Arcalypse
Ben ok c'est une opinion, mais quand tu parviens pas à convaincre la majorité des gens (ce que tu admet en lui prédisant une défaite face à Macron) en parlant pourtant tellement mieux que tous les autres candidats, c'est peut être que le problème vient pas du conteur mais de l'histoire qu'il raconte.
Mais parce que je ne jaugeais que la compétences de conteur de chacun dans un débat, et non pas le fond.
Sans même changer le fond, uniquement la forme et la prestance en débat, si MLP avait été bonne hier soir ( lol ) elle aurait pu grappiller plusieurs point avec exactement les mêmes arguments qu'actuellement. Comme elle a été nulle à chier, au lieu de gagner je sais pas, peut-être 3 ou 4 points, elle en a perdu 6 ou 7 à vue de nez. Ca se trouve sa prestation représente un différentiel d'une dizaine de point en sa défaveur. Je sais pas si tu réalises, c'est juste énorme.
Citation :
Publié par Doudou
Le problème de MLP, c'est qu'elle a échappé à toute la sélection naturelle classique pour arriver en haut de son partie, elle a juste eu à hériter de papa et à se reposer sur ses conseiller, mais quand elle se retrouve en 1vs1, elle ne peut plus vraiment faire semblant.

Ça s'était déjà senti aux précédents débat et c'était flagrant au "débat" avec Mélenchon où elle avait refusé de lui parler et avait sorti son journal.
Le bon coté, c'est que le seul mec capable de performer au FN, il se fera toujours couler par JMLP et ses soutiens.
ok ok ... mais qui vote une personne pour ses talents ou maladresses d'orateurs ? Mélenchon est-il plus crédible car il sait trouver les mots ? Macron aurait-il perdu 10 % s'il avait fait la prestation de MLP ? ces indécis qui votent sur un débat de deux heures sont-ils plus crédibles ? je comprends pas qu'on puisse se laisser influencer par un débat suivant que le candidat a bien ou mal parlé ...
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés