Message supprimé par son auteur.

[Stelteck]

Il n'y a pas de solution miracle contre ce genre d'actions. Les autorités font leur possible sans tomber dans un excès qui serait contre productif.
Si tu intensifies trop la répression, tu frappes aussi des innocents et donne des billes pour la propagande ennemi, et suscites plus de terroristes.

C'est un équilibre à trouver. Actuellement cela ne fonctionne pas si mal. Beaucoup d'attaques sont arrêtés à temps. Mais parfois les terroristes ont de la chance.

[Elenina]

Citation :

Publié par Ron JNH

@toutouyoutou

Non le jour où ce sera une école maternelle ou primaire comme tant d'autres, alors ça changera. Des fichés S du genre de celui de cette nuit auront des "accidents" ou disparaîtront...

Et là on dira adieu à l'état de droit.

L'alternative est de redonner des moyens colossaux à la police-justice-éducation, mais ça demande un temps fou pour porter ses fruits. Nous subirons d'autres horreurs avant un début de résultat.

Comme le dit Ron JNH, il faut accorder plus de moyen à ceux pouvant garantir notre sécurité (ainsi que la leur) mais il faut aussi y mettre des garde-fou car sinon la méfiance va réduire à néant tout les moyens peu importe qu'il soit colossaux ou non, il faut ré-instauré un climat de confiance de la population (ou de certaines tranches de la population) vis à vis des forces de l'ordre et de leur mission.

Regarde quand le moindre "accident" impliquant les forces de l'ordre survient comment ils sont reçus, la bagnole en feu, les émeutes, ce n'est pas en faisant plus de répression qu'on va solutionner la chose, il faut de la proximité, il faut de la confiance dans notre système de sécurité.

Ceux qui crient à "vite expulsez les !" Ils trouveront un moyen détourné de revenir et là on aura plus les yeux sur eux.
Ceux qui crient "enfermez les !" Avec quel moyen, Où, et sous quel motif ? "suspicion d'atteinte à la sureté de l'état ?" tu imagines les dérives que ça peut engendrer ?!

plus de moyens, plus de proximité, plus de confiance envers nos forces de l'ordre, plus de prévention ça serait effectivement les meilleurs moyens pour lutter contre le terrorisme car nous enfermer ou cibler une partie de la population en faisant un amalgame ça va n'avoir que l'effet inverse.

[Curufinwe Melwasul]

Pour rappel aux anti-religion, vous vous rendez compte que des millions de personnes se disent religieuses sans tuer quiconque ?

[Hellraise]

Vouloir plus de moyens de renseignements, police et justice avec plus d'éducation: ok.

Mais ne vous leurrez pas: ça ne changera presque rien. J'ai vécu dans un des pays les plus militarisé qui soit, et ou les arrestations au faciès et a l'accent étaient légion ainsi que les "disparitions ". Ce n'est pas ça qui nous empêchait de nos prendre régulièrement des voitures piégées.

Demandez aux irakiens, coptes ou autres afghans comment ils gèrent. La réponse est simple: quand un ou deux individus avec peu de moyens peuvent faire un carton, il n'y a rien a faire.
Combien d'années pour vaincre l'IRA l'ETA, la façon armée rouge, les narcos ou les terroristes palestiniens? Hint : beaucoup et certains subsistent aujourd'hui.

A mon avis, il y en a pour 20 ans de merde et seule une campagne de hussards noirs qui retourne les enfants contre leurs parents peut marcher.

[blackbird]

Ouais .. en tout cas nous verrons dimanche quel sera l'impact de cet attentat et quelle politique les Français privilégient.

Parce que si les terroristes visent clairement le déroulement d'une élection démocratique, et par là le fonctionnement d'une démocratie, les politiques eux sont contraints d'apporter des réponses aux attentes des citoyens. Et cette discussion en est le reflet.

Bref c'est là un bien mauvais scénario. Espérons que les choses vont en rester là et qu'il n'y aura pas de nouvelles attaques ces prochaines semaines. Mais il est permis d'en douter.

Néanmoins la société française a démontré sa résilience, alors qu'elle a été confrontée à des événements pourtant insupportables.

[Truyt - Weirdz]

Vu qu'Amaq revendique les actes d'un certain Yousef et que ce n'est pas l'assaillant de hier. On va pas avoir à attendre des semaines. Si ça pète pas avant dimanche, ça sera déjà un miracle .

[Anacko]

Mais les terroristes étaient 2, non ? C'est peut-être "simplement" l'identité de celui qui a réussi à s'enfuir ?

[Gratiano]

D'après les infos de ce matin, oui la police cherchait un complice. On ne sait pas comment il est impliqué.

Quant au nom du tueur, on ne le connait pas pour l'instant. Il n'est pas révélé par les autorités.

De toute façon, il fallait s'y attendre. Cela ne va pas cesser de si tôt et même si le renseignement fait bien son taf, il y en aura toujours un ou deux qui passeront à travers les mailles du filets.

[Elenina]

Je cite :

- Pour les fans de la fiche S :

Citation :

Au lendemain de l'attentat des Champs-Elysées, on en sait un peu plus sur le profil de l'assaillant. Selon nos informations, l'agresseur abattu est un Français de 39 ans, né à Livry-Gargan en Seine-Saint-Denis. S'il n'était pas techniquement fiché S, l'homme était cependant bien connu de la Direction générale de la Sécurité intérieure (DGSI) et visé par une enquête antiterroriste. "L'identité de l'attaquant est connue et a été vérifiée", a indiqué devant la presse, près du lieu de l'attaque, le procureur de la République de Paris, François Molins.

- Pour les anti-religieux/amalgames

Citation :

Selon nos informations, il a été en contact avec des détenus islamistes lors de son passage en prison, mais n'était pas connu pour des faits de radicalisation ou des liens avec l'islam radical.

- Pour ceux "c'est forcément un terroriste islamiste!"

Citation :

Le 23 février dernier, il est placé en garde à vue par la police judiciaire de Versailles après des menaces de morts sur des policiers. On se rend compte à ce moment-là qu'il viole le contrôle judiciaire - accompagné d'une obligation de soins psychiatriques- qu'il est censé suivre depuis une précédente affaire.

Il semble plus effectivement que c'était un déséquilibré avec un trouble vis à vis des forces de l'ordre.

Source : http://www.lci.fr/faits-divers/atten...e-2045731.html

[Gratiano]

@Elenina : L'un n'empêche pas l'autre et vu le profil du mec, c'est un bon candidat.

Quoi qu'il en soit, des tarés comme cela, on a pas fini d'en avoir...

[Njuk]

Citation :

Publié par Visionmaster

Qu'importent les raisons, tout ce qu'on constate, c'est que nos policiers et militaires dans ces dispositifs de protection sont des cibles ambulantes pour des allumés qui veulent montrer leurs "muscles". Et qu'il faut donc que Vigipirate cesse au plus vite, ne serait-ce que pour les protéger, eux.

Ouais t'as raison, planquons les policiers dans les commissariats derrières des gros blocs de béton, et laissons l'EI faire un carton dans des crèches et des écoles, histoire d'etre sur d'avoir un parti d'extreme droite au pouvoir en France et une guerre civile derrière.

Certains devraient réfléchir avant d'écrire, ca leur ferait du bien. Y'a un moment ou il faut ouvrir un peu les yeux et avouer sans honte que ce qui s'est passé hier soir c'est un peu ce qui pouvait arriver de moins pire si on compare aux autres attentats de Nice ou de Paris. Il vaut mieux qu'ils visent des policiers et militaires susceptibles d'etre en position de riposter qu'une salle de concert ou une rue pétionne blindée de monde.

[Gratiano]

@Njuk: Tu ne comprends pas ce que dit @Visionmaster et je suis désolé mais il a raison.

On sait que l'état d'urgence ou le plan vigipirate ne vise qu'à rassurer la population. Son efficacité en cas d'attaque est quasi nulle. Et en plus tu mobilises des flics, des militaires pour faire les plantons (accessoirement des cibles magnifiques) pour pas grand chose alors que tu pourrais utiliser cet effectif pour autre chose.

Note que depuis ces plans, je ne vois plus un seul flic se balader dans ma ville (ils sont trop occupés ailleurs par ces plans).

Il faut renforcer le renseignement et faire en sorte que tes effectifs de police fonctionne normalement sans être sur les rotules. Qu'ils assurent le mission de sécurité oui qu'ils montrent pour rassurer les gens, bof, je vois de moins en moins l'intérêt à part politique.

[Keydan]

Citation :

Publié par Elenina

Je cite :

- Pour les fans de la fiche S :


- Pour les anti-religieux/amalgames


- Pour ceux "c'est forcément un terroriste islamiste!"



Il semble plus effectivement que c'était un déséquilibré avec un trouble vis à vis des forces de l'ordre.

Source : http://www.lci.fr/faits-divers/atten...e-2045731.html

Toi ce que tu as pas calculé c'est que Daech cherche et assimile ce genre de profile depuis quelques temps déjà.

C'est d'ailleurs pour cela que l'isolement des Djihadistes dans des prisions spécialisées devrais être une priorité pour empêcher le recrutement de cas sociaux physiologiquement faible en prison ou maison d’arrêt.

[Quint`]

Citation :

Publié par Gratiano

On sait que l'état d'urgence ou le plan vigipirate ne vise qu'à rassurer la population. Son efficacité en cas d'attaque est quasi nulle. Et en plus tu mobilises des flics, des militaires pour faire les plantons (accessoirement des cibles magnifiques) pour pas grand chose alors que tu pourrais utiliser cet effectif pour autre chose.

Mais vous oubliez un truc : c'est que le terrorisme, comme son nom l'indique, c'est une guerre psychologique et pas matérielle.
Alors évidemment qu'il faut augmenter les moyens et l'efficacité des renseignements (qui déjà contrent énormément d'attaques de ce qu'on entend). Et l'éducation, racine de toute lutte contre la folie intégriste.
Mais le terrorisme ne visant qu'à une chose, la terreur irrationnelle sur la population, il est normal de fournir une défense psychologique également. Tu peux étouffer dans l'oeuf 1 attaque par jour, personne ne le saura, et le jour où une passe (puisqu'il y en aura forcément) la population se demande où étaient les forces de l'ordre.
C'est triste à dire mais c'est aussi l'engagement et l'héroïsme des forces de l'ordre : en étant ciblés, par leur simple présence, en plus de rassurer ils sauvent déjà des vies. Si le mec avait décidé de tirer dans la foule et pas sur un car de flics, il aurait pu faire des dizaines de victimes avant d'être neutralisé.

Alors oui il faut savoir qu'on est en état de guerre, c'est ça que représente le terrorisme. Donc le danger pour nos forces armées est immense, bien plus que pour les civils qu'ils rassurent et défendent.

[Gratiano]

@Quint`: C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi.

C'est une mauvaise idée de se considérer en état de guerre. On ne l'est pas. On est visé par des attaques terroristes. La meilleur réponse que l'on puisse apporter à ce genre d'acte est rien du tout. Je m'explique. Il ne faut pas réprimer nos libertés, nos façons d'agir et de penser. Si on fait cela, le terroriste et les organisations derrière gagnent.

Alors il faut montrer à la population le nombre d'actes qui n'ont pas eu lieu grâce à l'efficacité de nos services de police / renseignement, etc. Il faut devenir plus efficace, plus réactif mais je suis désolé faire sortir les flics et les montrer, c'est déjà un aveu d'échec, de même que changer nos lois, être en état d'urgence, etc.

Je ne dis pas que c'est simple mais je pense que la population française est assez forte pour relativiser tout cela et ne pas tomber dans le piège. Il faut vivre le plus normalement possible.

Partir dans des délires sécuritaires les ferait gagner. Tu as raison. Il y a un aspect psychologique à cela et la meilleur réponse est de ne pas changer. Si on change, ils gagnent.

[ClairObscur]

Je suis désolé mais je suis pas du tout d'accord. On a pleins de trucs à changer qui sont aberrants à l'heure actuelle concernant notre approche du terrorisme. Entre les remises de peine pour les éléments dangereux, les prisons qui sont devenues des espaces de recrutement, le fait que des mecs qui sont allé combattre pour l'EI en Syrie puisse revenir comme si de rien n'était en France, il y a du boulot.
La bonne nouvelle c'est que ça demande pas spécialement un sacrifice de nos libertés, surtout moins de laxisme.

[Quint`]

Citation :

Publié par Gratiano

Je ne dis pas que c'est simple mais je pense que la population française est assez forte pour relativiser tout cela et ne pas tomber dans le piège.

Eh bien moi c'est là que je ne suis pas d'accord. La population française a montré à de nombreuses reprises qu'elle est encore à la merci des manipulations dont fait partie le terrorisme.
Et je parlais vraiment spécifiquement de la présence des forces de l'ordre. Je vais pas répéter mais ya un vrai impact en plus de l'impact psychologique.

Pour le reste, la situation est quand même bien plus complexe que de tout mettre dans le sac de "délires sécuritaires". Comme souvent, c'est un juste milieu qu'il faut trouver et un vrai travail de fond. En attendant, je pense pas que remettre en cause la présence militaire est la solution immédiate. C'est un sparadrap mais pour l'instant je pense qu'il a plus d'effets positifs que négatifs. C'est comme le fait de couper l'eau pendant qu'on se brosse les dents : l'impact écologique est quasi nul, mais c'est bien de le faire, tout en alertant sur le fait qu'il faut faire encore plus.

Moi je suis d'accord sur le fait de rien changer, et d'ailleurs je change rien, en relativisant l'impact des attaques terroristes. Mais je pense pas que ce soit le cas de la majorité de la population.

[Folkensedai]

Citation :

Publié par ClairObscur

Je suis désolé mais je suis pas du tout d'accord. On a pleins de trucs à changer qui sont aberrants à l'heure actuelle concernant notre approche du terrorisme. Entre les remises de peine pour les éléments dangereux, les prisons qui sont devenues des espaces de recrutement, le fait que des mecs qui sont allé combattre pour l'EI en Syrie puisse revenir comme si de rien n'était en France, il y a du boulot.
La bonne nouvelle c'est que ça demande pas spécialement un sacrifice de nos libertés, surtout moins de laxisme.

déjà faudra m'expliquer pourquoi un mec condamné à 15 ans de prison en 2005 se retrouve à commettre un attentat en 2017.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Quint`

Eh bien moi c'est là que je ne suis pas d'accord. La population française a montré à de nombreuses reprises qu'elle est encore à la merci des manipulations dont fait partie le terrorisme.
Et je parlais vraiment spécifiquement de la présence des forces de l'ordre. Je vais pas répéter mais ya un vrai impact en plus de l'impact psychologique.

Pour le reste, la situation est quand même bien plus complexe que de tout mettre dans le sac de "délires sécuritaires". Comme souvent, c'est un juste milieu qu'il faut trouver et un vrai travail de fond. En attendant, je pense pas que remettre en cause la présence militaire est la solution immédiate. C'est un sparadrap mais pour l'instant je pense qu'il a plus d'effets positifs que négatifs. C'est comme le fait de couper l'eau pendant qu'on se brosse les dents : l'impact écologique est quasi nul, mais c'est bien de le faire, tout en alertant sur le fait qu'il faut faire encore plus.

Moi je suis d'accord sur le fait de rien changer, et d'ailleurs je change rien, en relativisant l'impact des attaques terroristes. Mais je pense pas que ce soit le cas de la majorité de la population.

C'est un travail à faire effectivement pour que ça passe mais je pense que c'est possible. A mon sens, l'était devrait travailler là dessus.

Pour le présence militaire, les effets commencent seulement à se faire sentir : Ils sont sur les rotules en opex, en présence partout en France, loin de leur casernement, loin de chez eux et ça commence à craquer. Les militaires sont comme tout le monde. Si on leur en demande de trop, ça n'ira pas. L'ennui est que ce n'est pas efficace, ça sert juste à rassurer. Et ça coûte en hommes...

Un point sur lequel on est d'accord mais ça se travaille ça au niveau de la communication du gouvernement vis-à-vis de la population. Il est essentiel à mon sens que l'on arrive à cela. Cette résilience fait qu'aucun terroriste n'a de prises sur la population. Un terroriste qui ne terrorise pas ne sert à rien.

@Folkensedai : Simple le jeu des remises de peines. Condamné à 15 ans, il en a fait 10. Rien de choquant. Il a en plus fait l'objet d'une enquête où absolument rien n'a été trouvé contre lui...

[Njuk]

Citation :

Publié par Gratiano

@Njuk: Tu ne comprends pas ce que dit @Visionmaster et je suis désolé mais il a raison.

Non il a fondamentalement tort, pour au moins 2 raisons. Tort parce que des terroristes qui ciblent la police feront toujours moins de dégats que sur des civils, tort aussi parce que la population est rassurée de voir ce déploiement de force, ce qui quelque part amoindrie la terreur que veut instiller le terrorisme. Pour l'anecdote j'étais à Eurodisney il y a quelques mois et les gens allaient remercier les militaires pour leur présence donc c'est pas anodin, les gens ont besoin de se sentir en sécurité.

Oui ca n'empechera pas généralement des attentats de survenir, oui ils peuvent être des cibles, mais si c'est pas eux, c'est toi de toute facon. Pour l'EI, on est tous des cibles et tant mieux s'ils préfèrent attaquer des mecs en uniformes et armées plutot que des gamins dans une école.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Folkensedai

déjà faudra m'expliquer pourquoi un mec condamné à 15 ans de prison en 2005 se retrouve à commettre un attentat en 2017.

Au hasard parce qu'il était en préventive avant son jugement ? (je précise que je n'ai aucune info mais c'est quand mal très courant pour ce genre d'affaire).

[Gratiano]

Citation :

Publié par Njuk

Non il a fondamentalement tort, pour au moins 2 raisons. Tort parce que des terroristes qui ciblent la police feront toujours moins de dégats que sur des civils, tort aussi parce que la population est rassurée de voir ce déploiement de force, ce qui quelque part amoindrie la terreur que veut instiller le terrorisme. Pour l'anecdote j'étais à Eurodisney il y a quelques mois et les gens allaient remercier les militaires pour leur présence donc c'est pas anodin, les gens ont besoin de se sentir en sécurité.

Oui ca n'empechera pas généralement des attentats de survenir, oui ils peuvent être des cibles, mais si c'est pas eux, c'est toi de toute facon. Pour l'EI, on est tous des cibles et tant mieux s'ils préfèrent attaquer des mecs en uniformes et armées plutot que des gamins dans une école.

C'est une vue de l'esprit. En l’occurrence, vu le nombre de flics / militaires dans les rues, seuls les suicidaires s'attaquent à eux. Les autres s'en prendront de toute façon à la population civile si ils veulent faire du dégât. C'est pas valable comme argument.
Quant au fait de rassurer le population, il y a d'autres moyens d'y arriver sans mobiliser autant de force pour cela.
Comme toujours dans les pays occidentaux, tu limites les libertés des gens et ils applaudissent car ils ont un sentiment de plus de sécurité, ce qui est faux...

Non justement, un type de l'EI visera les gamins, les femmes, les vieillards pas un type armé en capacité de se défendre. Et cela, même en mettant des flics partout, tu ne peux l'empêcher.

@Mahorn : Oui cela peut être ça aussi.

[hoochie]

Citation :

Publié par Folkensedai

déjà faudra m'expliquer pourquoi un mec condamné à 15 ans de prison en 2005 se retrouve à commettre un attentat en 2017.

Pour deux raisons:

1) Il avait fait de la préventive (les faits sont de 2001 si j'ai bien compris)
2) Sauf rares exceptions personne ne fait la totalité de sa peine

Donc dans le cas présent rien de scandaleux à ce qu'il fut libre en ce mois d'Avril 2017

[Falith]

Citation :

Publié par Njuk

Oui ca n'empechera pas généralement des attentats de survenir, oui ils peuvent être des cibles, mais si c'est pas eux, c'est toi de toute facon. Pour l'EI, on est tous des cibles et tant mieux s'ils préfèrent attaquer des mecs en uniformes et armées plutot que des gamins dans une école.

Le truc, c'est qu'avec ces plans d'état d'urgence, les forces sont regroupées dans des lieux spécifiques, et totalement absentes du reste du territoire.
Donc au lieu d'être confrontés aux aléas des patrouilles et des contrôles de routine, les terroristes ont tout loisir de choisir leur cible tranquillement : lieux public non protégé, ou assaut frontal contre les forces armées dans les lieux connus protégés ?

C'est très sympathique de pouvoir dé-stresser dans un parc Disney sur-protégé un jour par an, beaucoup moins de ne plus croiser un seul policier dans les lieux du quotidien ou qu'ils soient deux fois plus longs à réagir par épuisement.