Je pensais vraiment pas que cette question viendrait :
1 ) Argent
2) Partenariat entre laboratoire facilité ( et je parle là purement de "machinerie" : un laboratoire ne
peut pas posséder toutes les machines nécessaires pour faire des publications, a moins de viser des journals avec un facteur d'impact ridicule )
3) Aisance des déplacements entre pays ( les conséquences sont
énormes surtout sur tout ce qui est communication, conférences )
4) Echange scientifique et humains encouragé ( master, PhD, post-doc, chercheurs jeunes )
ITER, Horizon 20, Gallileo, Erasmus.
Toute ces beautés qui sont faites à une si grande échelle, seul les Etats-Unis ont quelque chose de comparable.
ça fait X post que les gens le rabâche encore et encore, qu'il y aura une renégociation des traités et qu'envisager la sortie ne serait qu'un recours "extrême".
Et derrière cela, j'adore la confiance que tu accordes à la France, mais sans pour autant être chauvin, la France dispose d'un viviers énormes de cerveaux que ce soit dans les sciences ou dans les arts qui à l'heure n'ont pas d'autres choix que de s'expatrier pour espérer prospérer ou accomplir quelque chose de concret alors que si nous les conservions ne t'inquiète pas que la France effectivement serait très proche de la vision onirique de Ringostaar à laquelle j'adhèrerai avec plaisir.
Hilarant ... Vous comprenez vraiment pas une autre chose, quand vous arrivez sur la table des négociations avec une mise en garde " si ça me convient pas je quitte", ce n'est
plus des négociations, comment ceci n'est pas compréhensible ? Et même dans le cas ou ceci fonctionnerait, qu'est ce qui empêcherait un autre pays de le faire à son tour ?
Ceci est impratiquable à terme.
Concernant la confiance que je donne à la France, je lui en accorde beaucoup, mais elle est objective et réaliste. Je sais l'argent qu'investit la Fr dans la recherche, et je connais les autres pays. Je regarde comment les entreprises considèrent les PhD en Fr, et je regarde les autres pays.