[Comalies]

Citation :

Publié par Bjorn

...
Il a aussi promis qu'il était hyper clean et qu'il se retirerait s'il était mis en examen

Je pense que Fillon connaissant le personnage ( de Sarkozy) aurait plutôt interet a tenir son engagement

[Bjorn]

Citation :

Publié par gnark

Bah tout de même on est plus dans un simple emploi fictif si la réalité du montage était d'enrichir Fillon père ...

Ben, oui, je le dis avec "sauf à prouver que". Et globalement, comment tu prouves que Fillon a engagé ses enfants POUR qu'ils reversent une partie du salaire, dans cet unique but ? Et non pas, comme ils le disent, pour leurs compétences, avec versement d'un salaire normal, dont une partie sert à rembourser des dettes que leurs enfants ont contracté avec leurs parents ? La différence elle est entre "je t'embauche et tu me verses 50% de ton salaire", et "je t'embauche", "ok, maintenant que j'ai un salaire, je te rembourse les 30k€ que je te dois". Dans le deuxième cas t'es sur le remboursement d'une dette, donc c'est limité dans le temps, tu rembourses à occurence de la dette et basta. D'un point de vue légal, c'est pas problématique a priori. Et je vois mal comment mettre à mal leur défense indiquant qu'ils sont dans ce deuxième cas et pas le premier.

Et encore une fois, d'un point de vue moral c'est autre chose mais ça, on s'asseoit dessus.

[Gratiano]

@Bjorn: Depuis quand dans une famille catholique traditionaliste comme semble l'être celle de Fillon, la fille paie son mariage ?

C'est marrant. Ça interloque personne...

[Cefyl]

Citation :

Publié par Gratiano

@Bjorn: Depuis quand dans une famille catholique traditionaliste comme semble l'être celle de Fillon, la fille paie son mariage ?

C'est marrant. Ça interloque personne...

Ben si :

Citation :

Publié par Cefyl

Mais les frais de mariage, traditionnellement, la famille elle même y met de ses sous quand elle peut se le permettre, en demander un remboursement me semble étrange...

[Gratiano]

Citation :

Publié par Cefyl

Ben si :

Au temps pour moi, j'ai raté ton message.

J'ai l'impression que ça fait une paye que le mec sert à tous les étages et trouve cela normal...

On a déclenché des révolutions pour moins que ça...

[znog]

Citation :

Publié par Bjorn

Non, pas du tout. L'important, c'est justement : le travail est il réel.

apparemment, elle peut prouver 12 jours de travail.. pour 40k€ touchés en stage, ca fait un tarif digne d'un consultant de très haut niveau.

Après cela je ne sais pas ce que l'on qualifie de "travail fictif" ou si c'est une autre qualification qu'il faut retenir.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Gratiano

@Bjorn: Depuis quand dans une famille catholique traditionaliste comme semble l'être celle de Fillon, la fille paie son mariage ?

C'est marrant. Ça interloque personne...

Ça interloque tout le monde.
Potentiellement en plus ce n'est que 50% du mariage (la famille du mari en payant la moitié). Donc un bon gros mariage normal à 66K€ (?). Ptete que le père a loué sa pelouse à sa fille, va savoir.
Après vu que c'est des catho tradi, c'est peut-être une dot, mais ça serait très con quand même de filer de l'argent pour flamber, puis ça serait un peu misérable (même pour François Thénardier).
Par contre la réponse de l'avocat c'est que c'était une rémunération raisonnable.

L'avocat de la fille de Fillon parle d'un salaire "raisonnable". 44000 euros pour 12 journées à la bibliothèque et une dizaine de notes... pic.twitter.com/SmTcFg4jNi

— Matgoa (@Matgoa) 14 mars 2017

Encore une fois, le garçon s'en sort mieux, puisqu'il n'a rétrocédé que 30% de son salaire

Citation :

Entendu le même jour que Marie Fillon, dans un bureau séparé, Charles a évoqué des virements mensuels pour un pourcentage moindre, de l’ordre de 30% environ de son salaire net. Sollicité, son avocat n’a pas donné suite. « François Fillon payait à son fils une partie de son loyer et de son argent de poche, à partir du moment où il a gagné sa vie, il était normal qu’il le rembourse », argumente, pour sa part, Antonin Lévy, l’avocat de François Fillon.

Source
Dans les deux cas c'est clairement hors norme, stratosphérique. Quand des parents entretiennent leurs enfants (ce qui est NORMAL quand ils le peuvent), ces derniers ne les remboursent pas, mais participent ensuite quand ils en ont les moyens.
Fillon a l'air très avare... avec son argent. J'imagine qu'on va retrouver un carnet avec les factures couches qu'il a payées à ses enfants, pour remboursement.

Citation :

De son passage à Matignon, certains gardent le souvenir d'un homme pingre. « Il se faisait même payer sa mousse à raser ! » raille une ancienne élue UMP. Pas question pourtant pour Fillon de monnayer dans des Mémoires le souvenir de son passage Rue de Varenne : « Quand j'ai quitté Matignon, plusieurs maisons d'édition m'ont approché... mais j'ai toujours refusé. Pourtant, j'aurais eu des choses à dire et ça aurait été un best-seller ! Avec tout cet argent, j'aurais pu réparer les toitures de ma maison dans la Sarthe... », glisse-t-il.

source²

Edit : Pour Arrêt sur images d'ailleurs, les costards offerts par ces amis, sont clairement des dépenses de campagne
https://www.arretsurimages.net/artic...-Fillon-id9656

Citation :

Avant le JDD : quand les médias adoraient la garde-robe de Fillon...
...sans un mot sur son prix

"Un homme raffiné", au style vestimentaire "sans fausse note" et qui sait "s’habiller en adulte responsable sans tomber dans le piège du conformisme"... Avant les révélations du JDD sur les 48 500 euros de costumes offerts à François Fillon par un "généreux" donateur, la presse ne tarissait pas d'éloges sur la garde-robe du candidat. Mais sans aborder un détail vulgaire : son prix.
[...]

Citation :

Publié par Gratiano

@Bjorn: Depuis quand dans une famille catholique traditionaliste comme semble l'être celle de Fillon, la fille paie son mariage ?

C'est marrant. Ça interloque personne...

Depuis que la toiture du château prend l'eau !

[Matharl]

C'est collector les explications de la fille.

Si je résume, elle voulait pas que papa lui paye son mariage du coup à la place il lui a filé un emploi fictif pour qu'elle le rembourse avec notre pognon.

C'est concept se payer un mariage à 30k+ euros quand t'es une vulgaire stagiaire. Perso j'étais content de pas être dans le rouge à la fin du mois quand j'étais stagiaire mais bon.

Après c'est vrai que quand j'étais stagiaire, je touchais pas 46 000 € net pour 12 journées de taf à la bibliothèque, je faisais vraiment pas d'efforts.
En 12 jours, elle a touché ce que le français moyen gagne en 2+ ans en tant que stagiaire, mais c'est normal quand t'es une fille de.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Bjorn

Non, pas du tout. L'important, c'est justement : le travail est il réel. Il n'y a aucun lien entre la disproportion éventuelle du salaire et l'utilisation qui en est faite. Quel rapport ?
Si elle avait voulu tout dépenser en coke, quel rapport avec la disproportion ? Tu n'es pas payé en rapport avec ce que tu as besoin pour vivre ou en fonction de ce que tu fais de ton fric. Pour la partie légalité, non, la destination des fonds n'a aucun intéret. Sauf, encore une fois, à prouver que Fillon a monté tout un système pour se faire reverser les fonds, ce qui sera impossible à prouver à priori. Tu te bases sur rien.

Ha bah si C'est le principe de base du blanchiment : tu surfactures un service ou une prestation et tu demandes au bénéficiaire de te rétrocéder la partie en plus.

[Yesmann]

On peut s'interroger sur le côté moral de cette histoire, mais comme l'a dit @Bjorn, si l'emploi est réel on a pas grand chose à y dire finalement. Le fait que l'argent soit public est un faux débat, puisqu'à ce compte là un prof ou un employé de mairie qui voudra se marier devra forcément utiliser de l'argent public.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Yesmann

On peut s'interroger sur le côté moral de cette histoire, mais comme l'a dit @Bjorn, si l'emploi est réel on a pas grand chose à y dire finalement. Le fait que l'argent soit public est un faux débat, puisqu'à ce compte là un prof ou un employé de mairie qui voudra se marier devra forcément utiliser de l'argent public.

Euh... Quand l'argent public est devenu une rémunération de personne on s'en tape... Là ça occulte juste le point de détail que la rémunération est peut-être basée sur du rien...

[Matharl]

Citation :

Publié par Yesmann

Le fait que l'argent soit public est un faux débat, puisqu'à ce compte là un prof ou un employé de mairie qui voudra se marier devra forcément utiliser de l'argent public.

C'est un faux débat le fait que parce qu'elle est fille de, elle touche l'équivalent de 2 ans de salaire d'un fonctionnaire en 12 jours de taff?

Au contraire, je m'en branle qu'elle en ait rétrocédé à son père, le coeur du problème pour moi c'est qu'elle a été payé des sommes astronomiques avec nos impots.
Même si elle a vraiment travaillé ces 12 jours, c'est absolument injustifiable pour un stagiaire de toucher des sommes pareilles.

[Yesmann]

C'est exactement ce que je dis, on s'en tape pas, mais SI l'emploi n'est pas fictif, il n'y a rien d'illégal dans cette histoire. Immoral sans doute, mais Fillon n'en est pas à son coup d'essai à ce niveau là.

[gnark]

Oui enfin c'est une pierre de plus vers le fait que cet emploi est fictif...

Quand on embauche sa fille au lieu de la personne la plus compétente pour un poste
=> La c'est une question de morale.
Quand on embauche sa fille et qu'elle touche 2* le salaire normal pour le poste
=> Ce n'est plus une question de morale mais d'abus de biens.
Quand on embauche sa fille et qu'en plus dans les faits on touche 70% du pognon.
=> C'est du vol organisé. Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde ...

Sans compter que la travail n'a pour l'instant pas été démontré.

[Quild]

Le plus drôle là dedans c'est que la défense de Marie Fillon sur la rétrocession à ses parents est peut-être la meilleure défense depuis du camps Fillon depuis le début des affaires.

Elle a effectivement le droit de choisir par elle-même de rembourser parce que ses principes vont en ce sens.

Ça ne retire pas les questions de travail réel ou pas, travail approprié au poste ou pas, ni toutes les questions morales, mais la rétrocession... Sauf à prouver qu'elle avait remboursé en parallèle ou que les parents ont en fait payé les mariages des frères, ça paraît dur à attaquer.

[Gratiano]

Et ce mec veut devenir président et est crédité dans les sondage de 20%

[Quint`]

Citation :

Publié par Quild

Le plus drôle là dedans c'est que la défense de Marie Fillon sur la rétrocession à ses parents est peut-être la meilleure défense depuis du camps Fillon depuis le début des affaires.

Elle a effectivement le droit de choisir par elle-même de rembourser parce que ses principes vont en ce sens.

C'est du bon sens, la question n'a pas lieu d'être si le travail était réel. On reste sur la même problématique qu'avec Pénélope Fillon : si le travail était fictif il y a détournement de fonds publics pour enrichissement personnel. C'est un élément à charge de plus, sur le même sujet.

Le fait que le travail était surpayé, ça c'est a priori autre chose, un truc immoral dont le clan Fillon, toute la droite et son socle d'électeurs se torche allègrement.

Un truc quand même à ce sujet : on a beau parler de la différence entre moralité et légalité, à mon avis il ne suffit pas d'une note de lecture pour blanchir complètement un parlementaire d'avoir surpayé dans des proportions ahurissantes. S'il y a assez d'éléments à charge et seulement 1 ou 2 papelards pour justifier de centaines de milliers d'euros d'enrichissement personnel, ça m'étonnerait pas qu'un juge puisse juger le dispositif illégal. La légalité ce n'est pas que la lettre de la loi, heureusement.

[Crâshley]

Citation :

Publié par Quild

Le plus drôle là dedans c'est que la défense de Marie Fillon sur la rétrocession à ses parents est peut-être la meilleure défense depuis du camps Fillon depuis le début des affaires.

Elle a effectivement le droit de choisir par elle-même de rembourser parce que ses principes vont en ce sens.

Ça ne retire pas les questions de travail réel ou pas, travail approprié au poste ou pas, ni toutes les questions morales, mais la rétrocession... Sauf à prouver qu'elle avait remboursé en parallèle ou que les parents ont en fait payé les mariages des frères, ça paraît dur à attaquer.

Et pourtant.

Citation :

Marie, l’aînée, 24 ans à l’époque, semble avoir été la première de la fratrie des cinq enfants à être passée devant le maire. La seule autre trace d’un mariage concernant les enfants Fillon concerne le second, Charles Fillon, et date de 2013, soit sept ans plus tard. Autrement dit, l’explication de la défense pour justifier l’égalité de traitement des enfants Fillon face au financement des mariages ne tient pas la route.

A chaque jour suffit sa peine.
Passionnant à suivre ce feuilleton, vivement demain !

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Quild

Le plus drôle là dedans c'est que la défense de Marie Fillon sur la rétrocession à ses parents est peut-être la meilleure défense depuis du camps Fillon depuis le début des affaires.

Elle a effectivement le droit de choisir par elle-même de rembourser parce que ses principes vont en ce sens.

Ça ne retire pas les questions de travail réel ou pas, travail approprié au poste ou pas, ni toutes les questions morales, mais la rétrocession... Sauf à prouver qu'elle avait remboursé en parallèle ou que les parents ont en fait payé les mariages des frères, ça paraît dur à attaquer.

Pas tout à fait, je me demande si on ne peut pas gratter sur la déclaration fiscale des époux Fillon, ainsi que de la fille et du fils. La rétrocession correspond à un don manuel. Si il est autorisé dans le cadre familial ponctuellement, lorsqu'il est "organisé" de la sorte, il est soumis à déclaration fiscale il me semble, même si je ne suis pas réellement un fiscaliste.
dons manuels.

[Matharl]

Citation :

Publié par Quint`

Le fait que le travail était surpayé, ça c'est a priori autre chose, un truc immoral dont le clan Fillon, toute la droite et son socle d'électeurs se torche allègrement.

Sans les affaires, j'aurais voté Fillon sans hésitation.
Croire que l'ensemble des gens qui se réclament de droite trouvent çà normal, c'est une grossière erreur, suffit de voir à quel point ça a profité à Macron / Le Pen.

Y'a un socle indestructible certes, les vieux a qui on a promis d'augmenter leur retraite et qui se tapent complètement du reste, mais à part eux, la plupart des gens que je connais qui vote traditionnellement à droite vomissent sur Fillon autant que moi et serait prêt à voter Mélenchon plutôt que lui si ça peut lui fermer les portes du second tour.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Crâshley

Et pourtant.

Mdr mais même quand ça sert à rien de mentir ils mentent quand même. Des champions les Fillon.

Et mdr la stagiaire à 4k€/mois, même dans meilleures boîtes privées le max qu'un stagiaire peut avoir c'est 3k€, et pas avec n'importe quel CV.

[Quild]

Citation :

Publié par Quint`

C'est du bon sens, la question n'a pas lieu d'être si le travail était réel. On reste sur la même problématique qu'avec Pénélope Fillon : si le travail était fictif il y a détournement de fonds publics pour enrichissement personnel. C'est un élément à charge de plus, sur le même sujet.

Le fait que le travail était surpayé, ça c'est a priori autre chose, un truc immoral dont le clan Fillon, toute la droite et son socle d'électeurs se torche allègrement.

Un truc quand même à ce sujet : on a beau parler de la différence entre moralité et légalité, à mon avis il ne suffit pas d'une note de lecture pour blanchir complètement un parlementaire d'avoir surpayé dans des proportions ahurissantes. S'il y a assez d'éléments à charge et seulement 1 ou 2 papelards pour justifier de centaines de milliers d'euros d'enrichissement personnel, ça m'étonnerait pas qu'un juge puisse juger le dispositif illégal. La légalité ce n'est pas que la lettre de la loi, heureusement.

La question se pose dans tous les cas.
Admettons (gros travail d'imagination, mais c'est juste pour l'exercice théorique) que le travail d'attachée parlementaire de Marie Fillon soit inattaquable (quantité de travail réelle et raisonnable pour la durée du poste en laissant de côte la sur-rémuneration). Dans ce cas, Marie Fillon peut-elle rétrocéder 70% à ses parents sans aucune déclaration.
À priori, ça rentre dans la catégorie des dons entre parents et enfants tout en restant dans les limites légales. Ça devrait être déclaré (surtout pour un élu) mais ça l'est très rarement en pratique.

Citation :

Publié par Crâshley

Et pourtant.

Ben c'est mieux que si il y avait eu un mariage de frère remboursé avant le sien. Mais bon, dire "mes parents n'ont pas payé les mariages de mes frères" en omettant "qui n'étaient pas encore mariés" ça rappelle l'oubli de précision que les enfants n'étaient pas encore avocats.

Ça peut rester le choix de Marie Fillon, mais c'est quand même super étonnant dans ce type de famille que les enfants remboursent ce genre de dépenses à leurs parents. Si elle a fait d'elle-même le choix d'un mariage à 44k (chez les parents, donc pas de frais de location du lieu) quand elle avait 23 ans en se disant qu'elle le rembourserait, c'est... Spécial.

[Quint`]

Citation :

Publié par Matharl

Sans les affaires, j'aurais voté Fillon sans hésitation.
Croire que l'ensemble des gens qui se réclament de droite trouvent çà normal, c'est une grossière erreur, suffit de voir à quel point ça a profité à Macron / Le Pen.

Y'a un socle indestructible certes, les vieux a qui on a promis d'augmenter leur retraite et qui se tapent complètement du reste, mais à part eux, la plupart des gens que je connais qui vote traditionnellement à droite vomissent sur Fillon autant que moi et serait prêt à voter Mélenchon plutôt que lui si ça peut lui fermer les portes du second tour.

Je parle bien du "socle" (j'ai bien employé le terme), ne te sens pas visé.

Citation :

Publié par Crâshley

Et pourtant.

Juste parce que j'aime bien jouer sur les mots
Les propos exacts de l'avocat : "Elle ne voyait pas en quoi son père devait lui offrir son mariage alors qu’il ne l’avait pas fait pour ses frères."

Tu peux pirouetter et dire que ses frères ne se sont pas mariés parce que le père ne leur a pas payé (et que du coup ils ont donc dû retarder leurs mariages).

Citation :

Publié par Quild

Ça peut rester le choix de Marie Fillon, mais c'est quand même super étonnant dans ce type de famille que les enfants remboursent ce genre de dépenses à leurs parents. Si elle a fait d'elle-même le choix d'un mariage à 44k (chez les parents, donc pas de frais de location du lieu) quand elle avait 23 ans en se disant qu'elle le rembourserait, c'est... Spécial.

Ca m'étonne pas plus que ça… après, moi je suis en train d'organiser mon mariage, je me demande bien ce que tu peux faire pour avoir 44K sans location de lieu.

Enfin si maintenant que j'y pense, suffit d'inviter 200 personnes et d'avoir un chef étoilé et hop.

Pour revenir au sujet, ouais, ça m'étonne pas plus que ça, dans ces sphères-là c'est des sommes qui doivent circuler allègrement, donc ni l'idée de la payer, ni de la rembourser plus tard, ne me choquent.

En revanche dans le contexte c'est évident qu'on est dans un vrai flou chelou. Mais encore une fois, la clé reste la qualification du travail effectué.