Heh.
Faut arrêter la branlette sur bioware deux secondes hein.
Ce n'est pas ça. C'est juste que comparer Mass Effect à Fallout 4, c'est comme comparer Zelda à Assassin's Creed : cela n'a aucun sens.
Si on devait établir un point de comparaison avec une autre franchise vidéo-ludique, le parallèle le plus juste serait les jeux Telltale. Les Mass Effect sont des jeux dont le concept fondamental est la mise en scène d'une histoire dans laquelle le joueur semble être acteur ; il y a également des phases d'action (qui ne ressemblent pas non plus à Fallout 4), mais elles sont très déconnectées des phases de dialogue.
Fallout 4, en revanche, est un jeu sandbox. Le titre est basé sur l'exploration et les possibilités d'action du joueur ; l'histoire est mise en retrait, de même que l'influence du joueur sur celle-ci. Cela ne veut pas dire que l'un est meilleur que l'autre, mais les deux titres ont des principes fondamentaux diamétralement opposés.
Or, puisque l'objectif de base était de montrer que les graphismes sont importants au jeu, cette comparaison a d'autant moins de sens. En effet, les jeux Telltale ont des graphismes dégueulasses, mais cela ne les empêche pas de très bien se vendre. Certes, le doublage intégral est une composante fondamentale des Mass Effect et le réalisme des personnages (encore que...) aide, mais c'est stupide d'affirmer que le jeu a besoin de ses graphismes pour convaincre. Il en a besoin auprès d'un certain public, tandis que d'autres n'en ont rien à faire. Comme Zelda ou n'importe quel autre jeu.
Et au passage, on peut aussi trouver pas mal d'exemples de jeux sandbox aux graphismes immondes, donc l'exemple de Fallout 4 est également un mauvais choix.
|