[Elenina]

Comment ça se passe si une partie de la production est toujours effectué "là ou ça coute 1" et que la phase finale d'assemblage du produit se fait sur le territoire ?

Imaginons qu'Apple produisent toujours les Iphones en Chine/Bangladesh ou je ne sais où et qu'elle ne finalise l'assemblage du produit qu'après sur le sol américain (emballage ou rajout de la coque enfin un truc crétin qui prend limite 5 sec et qu'un nombre très limité d'employés peuvent faire à la chaine et qui coutera que dalle à Apple) le produit sera bien certifié "made in USA" non ? La populace prend sa pour une victoire ("oh oui youpi Apple rapatrie ces usines!") alors que ce n'est qu'au final, une façade permettant certainement d'échapper a une hausse des frais de douanes si le produit arrive sous forme finale "Made in China/Bangladesh" non ?

Donc derrière ça je vois pas trop comment tu veux mettre en place du "protectionnisme" à l'heure actuelle, a part un système fermé où l'état possèdent les usines et que le peuple consomme uniquement ce qui est produit par les "Usines d'état" et dans ce cas le privé auraient énormément de mal à concurrencé cela ou devrait revoir ces bénéfices à la baisse.

Après moi et l'économie et le droit toussa....

[Rosenblood]

Me semble avoir lu que pour apposer le " made in xxx pays ", le produit doit au moins avoir été conçus et produits à 80 % sur le territoire du pays, sinon c'est " assemblé à ....".

Mais je peux me tromper

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Elenina

Comment ça se passe si une partie de la production est toujours effectué "là ou ça coute 1" et que la phase finale d'assemblage du produit se fait sur le territoire ?

Ca ne changera pas grand chose, parce que le coût supplémentaire douanier intervient au moment où une marchandise traverse une frontière. Qu'elle le traverse en pièces détachées ou en produit fini, le droit de douane sera appliqué quand même.

Après, ça devient des calculs savants par produit pour savoir s'il est plus rentable de faire un peu ailleurs ou beaucoup et à quel moment de la fabrication on déplace la production, mais il reste les deux constantes qui elles ne bougent pas :
- Une barrière douanière est toujours un surcoût
- Ce surcoût est toujours assumé entièrement par le consommateur final (directement via le prix ou indirectement via des ristournes d'impôts)

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Tu vas me dire "oui, mais ça va faire revenir de l'emploi donc permettre de payer 2"... Ouais MAIS (et c'est des gros MAIS) :

Je rajouterai un : les bénéfices de la production ne sont de toute façon plus redistribués vers la force de travail mais vers le propriétaire des outils de production. Ce qu'on obtient en réindustrialisant nos pays, c'est qu'au lieu de toucher une misère en étant au chômage, et donc pouvoir se consacrer à des projets sociaux et culturels, on permet à des gens de toucher légèrement plus en échange de tâches débilitantes.
Et c'est avec ce genre de raisonnement à la con qu'on fini par voir la robotisation comme une menace au lieu d'une bénédiction.

Sinon :

Citation :

De plus en plus de sympathisants républicains ne croient pas à la théorie de l’évolution. En cinq ans, parmi les personnes qui se déclarent républicaines, le pourcentage de celles qui disent adhérer aux théories modernes de l’évolution a baissé de 11 points, pour atteindre aujourd’hui 43 %, selon une étude du Pew Research Center. A l’inverse, cette proportion n’a quasiment pas varié chez les démocrates, atteignant 67 %. “C’est un nouveau signe du fossé de plus en plus large qui sépare les deux partis”

La théorie de l'évolution rejetée par plus de la moitié des républicains

A enseignement et investissement religieux équivalent, un Républicain a statistiquement plus de chances d'être obscurantiste qu'un Démocrate.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est tellement faible comme taux d'imposition, ça n'a aucun bon sens.

Bah, par rapport à leur ancien taux, y a pas vraiment de changement en fait, ils ont viré des tranches, faudrait mettre ça sous forme graphique pour voir vraiment ce que ça change. Enfin bon, dans les cas très extrêmes, les plus pauvres paient 2% d'impôts en plus et les plus riches 2% de moins

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Et c'est avec ce genre de raisonnement à la con qu'on fini par voir la robotisation comme une menace au lieu d'une bénédiction.

Préférer une situation merdique connue à l'inconnu est un penchant tellement répandu dans l'humanité que se borner à trouver ça con ne suffit pas Si on veut que ça change, il faut expliquer pourquoi c'est important (et/ou inéluctable).

Face au changement, une majorité d'entre nous sont démunis et choisissent le réflexe de préservation même à l'encontre de leur bien être.
Comme disait Ford à son époque "si j'avais demandé à mes clients ce qu'ils veulent, ils m'auraient commandé des chevaux plus rapides"

[Anthodev]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Et c'est avec ce genre de raisonnement à la con qu'on fini par voir la robotisation comme une menace au lieu d'une bénédiction.

La robotisation est une menace dans le fonctionnement actuel de la société. Quand les politiciens se rendront comptent qu'une "croissance" à 0% ou qu'être en récession ce n'est pas la fin du monde, ils auront fait un grand pas. J'ai jamais compris comment ils peuvent croire que la croissance est infinie sur ce thème, c'est d'une bêtise infinie.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Anthodev

La robotisation est une menace dans le fonctionnement actuel de la société. Quand les politiciens se rendront comptent qu'une "croissance" à 0% ou qu'être en récession ce n'est pas la fin du monde, ils auront fait un grand pas. J'ai jamais compris comment ils peuvent croire que la croissance est infinie sur ce thème, c'est d'une bêtise infinie.

Heu, on n'est pas non plus condamné à la décroissance. La croissance au final, c'est fortement corrélé à notre façon d'exploiter nos ressources énergétiques, pour être à 8% de croissance, faut cramer des litres de pétroles et des tonnes de charbon, mais 1% par an, ça doit être possible sans niquer totalement la planète, non ?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Elenina

Imaginons qu'Apple produisent toujours les Iphones en Chine/Bangladesh ou je ne sais où et qu'elle ne finalise l'assemblage du produit qu'après sur le sol américain (emballage ou rajout de la coque enfin un truc crétin qui prend limite 5 sec et qu'un nombre très limité d'employés peuvent faire à la chaine et qui coutera que dalle à Apple)

En fait c'est exactement cette étape débile qui est fait en chine aujourd'hui, les composants viennent d'aillleurs (corée japon allemagne taiwan principalement). Ptetre que les batteries viennent de chine aussi maintenant.

[Awek]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Préférer une situation merdique connue à l'inconnu est un penchant tellement répandu dans l'humanité que se borner à trouver ça con ne suffit pas Si on veut que ça change, il faut expliquer pourquoi c'est important (et/ou inéluctable).

Face au changement, une majorité d'entre nous sont démunis et choisissent le réflexe de préservation même à l'encontre de leur bien être.
Comme disait Ford à son époque "si j'avais demandé à mes clients ce qu'ils veulent, ils m'auraient commandé des chevaux plus rapides"

D'un point de vue individuel, la voiture est certainement un bienfait. D'un point de vue environnemental, c'est plutôt une catastrophe. Du coup, des chevaux plus rapides, c'était pas si bête.

Comme tout changement, la robotisation est neutre, ni mauvaise, ni bonne en soi. Tout dépend de ce qu'on en fait.

Mais dans un monde où la sphère politique est de plus en plus absorbée par la sphère économique, on peut se demander ce qu'il adviendra aux individus qui n'ont plus d'utilité dans le système productif. Il sera assez aisé de les faire passer dans une catégorie de sous-citoyens, non indispensables et n'ayant aucun moyen de pressions (faire grève quand on n'a pas de travail, ça a une portée limitée). Il ne leur restera que la solution illégale: casser les machines comme les Luddistes aux début du 19ème siècle.

La fin du travail peut autant être une bénédiction qu'une catastrophe pour l'homme. Donc un brin de modestie face à ceux qui y voient une menace me semble la moindre des choses.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Awek

...

Oui et avant d'être une catastrophe environnementale elle a été un fondement majeur de l'émergence des classes moyennes et des économies développées.

Je ne vois pas où j'ai manqué de modestie dans mon message. Je dis qu'il ne faut pas disqualifier le réflexe de peur justement, parce qu'il est très répandu. Je reste à ce sujet sur le sketch très juste de Jonathan Pie posté il y a quelques semaines "Being offended is not enough, it doesn't work anymore" où il parle justement de reprendre le réflexe du débat.

Mais ne pas disqualifier ne veut pas dire accepter. Ce n'est pas parce que le réflexe de peur est compréhensible qu'il est acceptable sans discussions.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Doudou

Heu, on n'est pas non plus condamné à la décroissance. La croissance au final, c'est fortement corrélé à notre façon d'exploiter nos ressources énergétiques, pour être à 8% de croissance, faut cramer des litres de pétroles et des tonnes de charbon, mais 1% par an, ça doit être possible sans niquer totalement la planète, non ?

Oui on l'est. Les ressources, et je ne parle pas que des ressources énergétiques, de la planète disparaissent. Veux veux pas, on est condamnés à la décroissance.
Et si on en avait pris la mesure il y a 30 ans, on aurait aujourd'hui beaucoup plus de ressources disponibles.

[Awek]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Oui et avant d'être une catastrophe environnementale elle a été un fondement majeur de l'émergence des classes moyennes et des économies développées.

Je pense plutôt que c'est une conséquence de l'émergence des classes moyennes et des économies développées. Le fondement majeur est plutôt à chercher du côté de l'alphabétisation des masses qui a lieu dés le XVIIe siècle dans les pays protestants. Les signes d'une classe moyenne apparaissent en Angleterre dès le siècle suivant. Et l'industrialisation suit ce phénomène, plus qu'il ne l'initie.

De même, il est erroné de penser qu'aujourd'hui, la globalisation et le libre-échange permettent à de nombreux pays de se développer et de s'industrialiser. C'est avant-tout le développement humain (alphabétisation) qui en est la cause (Asie, Amérique latine, certains pays du Moyen-orient). Le commerce et l'économie ne font que suivre cette dynamique. Pareil pour la technologie.

Citation :

Je ne vois pas où j'ai manqué de modestie dans mon message. Je dis qu'il ne faut pas disqualifier le réflexe de peur justement, parce qu'il est très répandu. Je reste à ce sujet sur le sketch très juste de Jonathan Pie posté il y a quelques semaines "Being offended is not enough, it doesn't work anymore" où il parle justement de reprendre le réflexe du débat.

Mais ne pas disqualifier ne veut pas dire accepter. Ce n'est pas parce que le réflexe de peur est compréhensible qu'il est acceptable sans discussions.

Au temps pour moi. Au sujet du manque de modestie, j'ai mélangé plusieurs messages plus haut. Pour le reste on est d'accord.

[Zangdar MortPartout]

Je n'ai absolument aucune empathie pour les gens défavorisés qui ont voté Trump:

http://www.lemonde.fr/elections-amer...?xtor=RSS-3208

Ils vont le payer, et les autres malgré eux.

[Aloïsius]

Bah, ça continue.
Président de la Vertu et de la réussite : Joe l'escroc, multi-fallitaire et harceleur sexuel.
Ministre de la Justice : Bob le raciste homophobe
Ministre de l'environnement : Bill l'empoisonneur, alias Coal-Man
Ministre de l'éducation : Miss Thénardier, l'éviscératrice des écoles publiques
Ministre du travail : Rob l'esclavagiste des fast-food

C'est pas un gouvernement, c'est le casting d'un groupe de super-vilains dans le prochain Marvel.

[Xxoi!]

Ca doit être ça le rêve américain au fond

Tu as oublié
- Tom Price à la santé (opposant connu à l'Obamacare et anti IVG notoire)

Citation :

A la Santé, il nomme Tom Price, farouche opposant à l'Obamacare. Adversaire du droit à l'IVG, il a mené campagne contre le Planning familial, qui gère quelque 700 centres de santé destinés aux plus modestes. source

- Ben Carson au logement, qui qualifiait de "socialiste" un programme d'Obama contre la ségrégation sociale dans le logement (même source)

[Anthodev]

Vous voulez continuer à rire ? Trump va rester producteur exécutif de "Celebrity Apprentice" alors que bon, il sera Président des Etats-Unis quand même... https://variety.com/2016/tv/news/don...er-1201937420/

[Nof Samedisþjófr]

Il ne pousse pas assez loin : il devrait monter une émission pour devenir stagiaire à la maison-blanche.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Il ne pousse pas assez loin : il devrait monter une émission pour devenir stagiaire à la maison-blanche.

Prérequis : entre 18 et 20, blonde et forte poitrine. Accent d'Europe de l'est bienvenu, histoire de renforcer les liens avec la Grande Russie.
Ce sera l'occasion pour lui de se réconcilier avec Bill Clinton, qui pourrait être conseiller spécial pour cette émission.

[Xxoi!]

source

Les généraux John F. Kelly, James N. Mattis et Michael T. Flynn déjà nommés pourraient ne pas être les seuls à la maison blanche.

Citation :

Et les noms de trois autres militaires de haut rang circulent pour d’autres fonctions stratégiques : le général David H. Petraeus et l’amiral James Stavridis demeurent dans la liste des personnalités auditionnées pour le poste de secrétaire d’Etat, tandis que l’amiral Michael S. Rogers pourrait devenir le directeur du renseignement national.

Wow... la maison blanche va être une succursale du Pentagone à ce rythme.

[Kuldar]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Il ne pousse pas assez loin : il devrait monter une émission pour devenir stagiaire à la maison-blanche.

Cela tombe bien, il semble rester producteur exécutif de Celebrity Apprentice chez NBC, du coup il n'aura pas de mal à le faire changer en White house Apprentice

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Kuldar

Cela tombe bien, il semble rester producteur exécutif de Celebrity Apprentice chez NBC, du coup il n'aura pas de mal à le faire changer en White house Apprentice

Il ne pousse pas assez loin : il devrait monter une émission pour devenir stagiaire à la maison-blanche.

[Uuvvww]

Citation :

Publié par Doudou

Il ne pousse pas assez loin : il devrait monter une émission pour devenir stagiaire à la maison-blanche.

Prérequis : entre 18 et 20, blonde et forte poitrine. Accent d'Europe de l'est bienvenu, histoire de renforcer les liens avec la Grande Russie.
Ce sera l'occasion pour lui de se réconcilier avec Bill Clinton, qui pourrait être conseiller spécial pour cette émission.

[Kuldar]

Citation :

Publié par Doudou

Il ne pousse pas assez loin : il devrait monter une émission pour devenir stagiaire à la maison-blanche.

Cela m'apprendra à lire en diagonale.

[Uryell]

Citation :

Mais ces profils divergent surtout de ceux choisis par ses prédécesseurs, au premier rang desquels Barack Obama, qui a eu davantage recours à des civils, venus du monde politique, universitaire ou judiciaire, pour assumer ces différentes fonctions. L’un des rares généraux nommés dans son entourage, James L. Jones Jr, au poste de conseiller à la sécurité nationale lors de son premier mandat, avait été remplacé au bout d’un an et demi, cédant sa place à un civil

Je pige pas bien cette partie de l'article.
Au poste de directeur du renseignement national, Obama a pris Mike mcConnell (vice amiral de la marine à la retraite), Dennis Blair (ancien amiral de la navy) et James clapper (ancien lieutenant général de l'US Air Force). C'est ça du civil pour le Monde ??