[POGNAX] Situation géopolitique au Moyen-Orient : Iran, Arabie Saoudite, Irak...

Répondre
 
Partager Rechercher
(humour noir) à dire vrai les américains devraient laisser les russes s'attribuer l'élimination, question de représailles tout ça.....

A voir l'impact que ça va avoir vu qu'il était présenté comme celui qui menait les opérations extérieurs. Maintenant on l'a vu daech multiplie les actes terroristes en les variant, et pour ça après tout pas besoin que Abu Muhammad al-Adnani soit encore là pour que ça continue. Enfin ça fait quand même une paire de "lieutenant" important qui ont été éliminé donc à force ça va finir par désorganiser le mouvement. En tout cas sur le terrain en Syrie et Irak, j'imagine que l'impact soit se ressentir.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 09h22
Citation :
Publié par Thesith
A voir l'impact que ça va avoir vu qu'il était présenté comme celui qui menait les opérations extérieurs.
Pas sûr que çà change grand chose. Les opérations extérieures de Daech sont de moins en moins organisées justement. C'est la différence entre le 13 novembre et le 14 juillet.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 09h33
Citation :
Publié par Xh0
Pas sûr que çà change grand chose. Les opérations extérieures de Daech sont de moins en moins organisées justement. C'est la différence entre le 13 novembre et le 14 juillet.
Ce genre de mort peut quand même avoir un effet sur la propagande et l'organisation des attentats, genre le magazine Dabiq, les recruteurs qui vont être un peu laissé à eux-même, moins formés, la propagande twitter et fb, etc. Et pas sûr que ça se bouscule pour le remplacer et se prendre un tir de drone.
Du coup, si ça impacte la comm' sur les réseaux sociaux, ça devrait indirectement affecter les attentats de type "loup solitaire" et cie. Après, ça mettra pas fin aux attentats, mais ça va bien désorganiser tout ça et au moins donner un peu de répit.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 11h57
Citation :
Publié par Doudou
Je viens de lire ça : http://www.europe1.fr/international/...gereux-2834263

C'est scandaleux, encore un mec assassiné par un drone sans qu'il ait eu droit à un procès.
Blague à part, ils viennent ptet de sauver des centaines de personnes d'attentats qu'il aurait pu organiser, même s'il sera sans doute remplacé, ça devrait foutre un sale coup à leur organisation, j'imagine qu'en plus, ils doivent éviter d'avoir trop de traces écrites et avoir pas mal d'infos dans la tête.
Justifier les assassinats par drone par les rares cas où on sait qui on a tué, et où il s'avère que c'est en plus un chef dangereux, revient à justifier l'intérêt économique de jouer à l'Euromillion en prenant les cas des vainqueurs comme exemples.

Vu que tu sembles aimer plaisanter sur le sujet, je te suggère cette vidéo :
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 12h07
Le truc, c'est est-ce qu'on peut réellement parler d'assassinat dans un contexte de guerre ? Quand des avions bombardent des colonnes de chars, est-ce qu'on se désole de ne pas avoir pu capturer les conducteurs du char vivant pour pouvoir les juger ?
Est-ce que ça choquerait pas moins si le bombardement avait été fait par un avion avec un pilote alors que sur le fond ça ne serait pas si différent ?
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 12h20
Citation :
Publié par Doudou
Le truc, c'est est-ce qu'on peut réellement parler d'assassinat dans un contexte de guerre ? Quand des avions bombardent des colonnes de chars, est-ce qu'on se désole de ne pas avoir pu capturer les conducteurs du char vivant pour pouvoir les juger ?
Est-ce que ça choquerait pas moins si le bombardement avait été fait par un avion avec un pilote alors que sur le fond ça ne serait pas si différent ?
Dans une colonnes de chars, on peut raisonnablement supposé que les occupants sont des militaires / combattants.

Droné une voiture ou un break, tu peux avoir 5 hommes en armes dans le véhicule comme visiblement le cas d'Adnani.
Ou une famille. Des civils qui vont vers un hôpital, ...
De même sur des informations sur la présence de Abu-XY-de-l'EI dans tel bâtiment, ou finalement seul sa famille est présente.
Les documents wikistrike regorge de ce type de "collateral damage".
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 12h50
Citation :
Publié par Njuk
Ou on découvre en 2016 que la guerre tue les civils aussi...
En même temps à partir du moment où tu utilises un truc plus gros qu'une balle (et même dans ce cas, il n'y aucune garantie), il y a forcément des dégâts.

Beaucoup le nient. Merci la frappe chirurgicale de la première guerre du golf...
Dernière modification par Gratiano ; 01/09/2016 à 15h22.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 14h44
Citation :
Publié par Evacuant
Droné une voiture ou un break, tu peux avoir 5 hommes en armes dans le véhicule comme visiblement le cas d'Adnani.
Ou une famille. Des civils qui vont vers un hôpital, ...
Quel est le rapport avec les drones spécifiquement ? Des hélicoptères et des avions pilotés par des humains détruisent des véhicules également. Pourquoi le faire avec un drone serait un assassinat, et le faire autrement non ?
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 15h20
Parce que c'est lâche.

Citation :
Publié par 2010
Le pilote du drone, il est bien au chaud à des milliers de km, il ne prend pas de risque, c'est un assassinat !
Citation :
Publié par 1944
Le pilote du bombardier, il est tranquille à 10 000 pieds, il ne prend pas de risque, c'est un assassinat !
Citation :
Publié par 1914
L'artilleur, il est tranquille à 20 km du front, il ne prend pas de risque, c'est un assassinat !
Citation :
Publié par 1356
L'arbalétrier, il est tranquille derrière le pavois, il ne prend pas de risque, c'est un assassinat !
Citation :
Publié par -15 000
le chasseur au propulseur, il est à 30 mètres du mammouth, il ne prend pas de risque, c'est un assassinat !
Globalement, depuis toujours, chaque nouvelle innovation guerrière ou militaire est décrite comme étant une abomination qui bouleverse les nobles lois de la guerre et permet aux lâches de tuer les valeureux. Notez que les Talibans accusent souvent les Américains d'être des lâches qui se battent à distance, entre deux attaques à l'IED et un assassinat d'écolières. Mais Malala, ils lui ont tiré dessus en face en face, d'homme à homme fillette. Et ça change tout !

Je suis prêt à parier que le premier batracien qui s'est fait déchirer par la griffe d'un reptile est mort avec un sentiment de profonde indignation.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 16h44
Citation :
Publié par Tom-EU4
Quel est le rapport avec les drones spécifiquement ? Des hélicoptères et des avions pilotés par des humains détruisent des véhicules également. Pourquoi le faire avec un drone serait un assassinat, et le faire autrement non ?
Je n'ai jamais parlé de différence entre drone / avion / hélico, mais des cibles.
Ni même soulevé la question de l'assassinat hors justice.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 17h09
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 17h27
Citation :
Publié par Njuk
Ou on découvre en 2016 que la guerre tue les civils aussi...
Exactement, on a pas attendu les drones pour avoir des pertes civils pendant la guerre, ça n'a rien de nouveau, des civils tués pendant des bombardements, ça reste condamnable que ça soit du à un drone ou pas.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 17h46
Citation :
Publié par Doudou
Exactement, on a pas attendu les drones pour avoir des pertes civils pendant la guerre, ça n'a rien de nouveau, des civils tués pendant des bombardements, ça reste condamnable que ça soit du à un drone ou pas.
En temps de guerre, je ne sais même pas si c'est condamnable, regrettable surement, au même titre que les bombardements alliés en France qui ont tué des civils français durant le 2nd guerre mondiale.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 17h48
Donc le bombardement du bunker d'Amiriyah , c'est juste regrettable ?

408 civils mort, dans un bunker dans secteur de Bagdad construit par des société scandinave. Il en existe d'autre dans les secteurs à forte densité de population.

Une première bombe pour fracturer l’abri, une deuxième pour tuer.
Les températures sont si élevé que certaines dépouille ne peuvent être récupéré, ils ont fondu et fait corps avec les métaux / béton.

De même, des bombardement de site alimentaire (on voit la même chose en Syrie) durant la même période en Irak durant blocus.
Mais bon, c'est vrai que si on veut leurs filer de la bouffe contre des hydrocarbure, fallait pas qu'ils produise trop d'aliment eux même ...

De plus, comme notre Président l'a dis, nous sommes en guerre.
Nos pertes civils sont-elle juste "regrettable" ?
Ou tu n'es regrettable que si tu as le malheur d'habiter l'axis of evil ?

Perso - j’espère voir un jours Bush père / fils au TIP. Je sais bien que je rêve.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 19h24
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 01/09/2016, 20h31
Rions avec les jihadistes :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-s...h-en-syrie.php

Citation :
Une information sortie par The Independant. Daech aurait interdit les arbitres de football dans l'un de ses bastions syriens car ceux-ci font appliquer les règles de la FIFA, qui seraient «en violation avec les commandements d'Allah». L'État soi-disant islamique a déclaré la mise en œuvre des règles internationales de football «illégitimes» à Deir ez-Zor gouvernorat. Des sources locales ont confirmé à l'OSDH que les arbitres de football seraient interdits car leur décisions «ne jugent pas d'après ce qu'Allah a décidé» et sont une violation de ses commandements.
Daesh, c'est un peu comme la Corée du Nord. Une monstruosité psychopathique qui fabrique de l'horreur et du malheur, mais tellement borné dans son application ubuesque de son idéologie qu'on peut régulièrement en rire.

J'essaye d'imaginer comment un arbitre de foot devrait juger d'après ce que Allah a décidé...
Lien direct vers le message - Vieux 02/09/2016, 11h45
Citation :
Publié par Aloïsius
J'essaye d'imaginer comment un arbitre de foot devrait juger d'après ce que Allah a décidé...
En plus de son sifflet, il lui faudrait déjà tout un attirail de bourreau: scie à os, fer à souder, chalumeau ( pour évoquer l'enfer d'Allah ) etc ...
Tu fais une main dans la surface ? On la coupe.
Lien direct vers le message - Vieux 02/09/2016, 12h25
Le foot c'est autorisé oO ?
Lien direct vers le message - Vieux 02/09/2016, 13h08
Citation :
Publié par Aloïsius
Rions avec les jihadistes :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-s...h-en-syrie.php


Daesh, c'est un peu comme la Corée du Nord. Une monstruosité psychopathique qui fabrique de l'horreur et du malheur, mais tellement borné dans son application ubuesque de son idéologie qu'on peut régulièrement en rire.

J'essaye d'imaginer comment un arbitre de foot devrait juger d'après ce que Allah a décidé...
Avec un peu de concordisme, tout est possible.
Le foot est déjà décrit dans le Coran, il n'y a pas de doute.
Lien direct vers le message - Vieux 02/09/2016, 16h05
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 09h58.
^^ Haut de page ^^