[Xxoi!]

Je ne pense pas qu'il revienne à l'Etat de définir un nouveau dogme. L'Etat n'a pas vocation a jouer au correcteur du Coran, de la Bible ou de la Völsuspà pour faire plus exotique.

En revanche l'Etat peut être amené, au nom du principe de respect de l'ordre public et des lois lors des manifestations liées à la pratique/croyance religieuse, à définir quel est le cadre et les limites à ne pas franchir.
Ce qui peut inclure de respecter l'égalité homme-femme, inscrite dans le préambule de la Constitution de 1946 et dans la DDHC au titre de tous les hommes naissent libres et demeurent égaux en droit à travers son acception moderne : homme au sens large homme/femme.

Et je pense que c'est la solution vers laquelle on se dirige, l'Islam de France voyant ses imams formés en ce sens, refusant les imams étrangers non formés et culturellement habitués à des différences sociales qui pour nous, paraissent inacceptables aujourd'hui. Ne vous faites pas d'illusion, le travail idéologique est payant si il est bien mené, mais il est long.

[.K.]

Citation :

Publié par blackbird

C'est très simple : une fois que vous aurez défini un nouveau dogme, il faudra que les musulmans l'adoptent et le pratiquent. Donc seul le résultat importera.

Maintenant vous êtes libres de procéder de la manière qui vous convient pour y parvenir.

Comment ça définir un nouveau dogme? Les musulmans de France pratiquent leur religion sans déranger, qu'une minorité pratique un islam plus radical, ok, mais c'est pas le fait du plus grand nombre.

Vous voulez changer l'islam pratiqué par les musulmans de France? Sérieux, et pourquoi?

Le problème c'est pas l'islam, c'est sa branche radicale.
Et si changement de dogme il doit y avoir, il sera effectif qu'en France, autant dire que rien ne changera.

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Tu as conscience de légitimer le terrorisme avec cet argument ? Tu dis que sans attentats, on aurait aucune discussion sur les fractures sociales en France... Quelque part, tu as raison (du moins je crois), mais ça signifie du coup que la première chose à faire pour faire cesser la violence serait de s'attaquer à ses sources plutôt qu'à ses manifestations non ?

Oui bien sur que ça serait la première chose à faire. Après comme je suis quelqu'un de très pessimiste c'est 30 ans trop tard pour moi. Faire une pauvre fondation de l'islam en France, ou avoir quelques beaux discours, c'est vouloir soigner une toux cancéreuse avec des pastilles pour la gorge. Ca a pas de sens.

Quand on en est presque à la seconde génération d'enfants complètement désintégrés dont les seules préoccupations sont les théories du complots et "free Palestine", qui rejettent en bloc tout ce qu'on essaye de leur apprendre parce que c'est des hoax de mécréant.. Qu'est ce que vous voulez qu'on y fasse ?

Franchement quelle solution vous voyez ?

[blackbird]

Citation :

Publié par Saink

Comment ça définir un nouveau dogme? Les musulmans de France pratiquent leur religion sans déranger, qu'une minorité pratique un islam plus radical, ok, mais c'est pas le fait du plus grand nombre.

Vous voulez changer l'islam pratiqué par les musulmans de France? Sérieux, et pourquoi?

Le problème c'est pas l'islam, c'est sa branche radicale.
Et si changement de dogme il doit y avoir, il sera effectif qu'en France, autant dire que rien ne changera.

Je cherche à comprendre ce que le gouvernement veut faire.

Ne pas mettre en avant la nécessité d'impliquer la communauté musulmane m'étonne. Il me semble que c'est essentiel. J'ai l'impression qu'on cherche une solution technocratique à une problématique qui n'est pas rationnelle.

Mais si cela fonctionnait, si cela pouvait améliorer les choses, personne n'y trouverait à redire.

[Valornim]

Citation :

Publié par blackbird

Il me semble que ce n'est pas à des laïcs (ou un autre terme de votre choix) de décider ce que doit être l'Islam. Enfin ..

C'est aux musulmans de faire le nécessaire.

Oui c'est ce que je dis aussi en fait. C'est aux musulmans occidentaux de créer leur propre courant enraciné dans la culture occidental.

Comment sont né le sunnisme et le chiisme (ou tout autre courant minoritaire), ce sont des musulmans de l'époque ne s'identifiant pas aux courants actuels de l'époque qui ont créé leur propre courant dans l'islam.

En quoi ce qui s'est passé dans le passé ne pourrait pas avoir le droit d'être créé aujourd'hui? A part le "je m'en foutisme de ce que pensent les croyants" et "la perte probable d'influence de tel ou tel courant provenant de l'étranger dans le cœur des croyants", je ne vois pas le problème.

Qu'est ce qui empêcherait les musulmans occidentaux de prendre leur livre sacré et d'y interpreter une autre lecture, une autre voie, une autre vision de ce qu'est l'islam, plus en accord avec le mode de vie et la pensée occidentale?

ps: le coran dit qu'un croyant ne doit pas parler de la parole d'Allah et du prophète avec un non-croyant. Il n'y est pas dit qu'il est interdit qu'un croyant discute avec un non-croyant de la manière dont l'islam doit être perçu. Il y a une différence entre débattre du contenu du coran, et débattre de la chose elle-même.

[Xelus]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[.K.]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Erthan]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[BlackArk]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Aloïsius]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Tom-EU4]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Xxoi!]

Les réponses relevant de l'opposition science et enseignement à la religion ont été versées sur ce sujet : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1335916

Merci d'orienter vos réponses en rapport avec ces thèmes sur ce sujet à l'avenir.

Sur ce sujet, resterons les messages relatifs aux attentats et à comment gérer l'après d'un point de vu social et institutionnel, législatif ou sécuritaire.

[Adau]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Xelus]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Adau]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...terrorisme.php

Citation :

Un homme de 19 ans a été condamné hier à un an d'emprisonnement pour apologie du terrorisme par le tribunal de Beauvais après avoir tenu des propos en faveur de l'organisation Etat islamique sur Facebook, a-t-on appris aujourd'hui de sources concordantes.
[...]
Le jeune homme vivait au domicile familial avec sa mère et sa grand-mère. Les enquêteurs y ont découvert plusieurs drapeaux de l'organisation islamiste exhibés sur les murs, ainsi que des tags faisant l'apologie de l'EI et une hache dans sa chambre. Lors de sa garde à vue, le jeune homme, qui a expliqué s'être "converti récemment à l'islam", aurait affirmé vouloir "tuer des mécréants" et aurait déploré ne pas avoir pu se procurer une arme à feu. Il aurait cité en exemple les récents attentats de Saint-Etienne-du-Rouvray et de Nice.

Deux questions :
1) Donc, la mère et la grand-mère, qui avaient des drapeaux de daesh chez elles et voyaient une hache dans la chambre de leur gamin, elles faisaient quoi ?
2) Et quand ce taré sortira de prison dans quelques mois... Il aura "du suivi socio-judiciaire" ? C'est à dire un entretien tous les mois ? Tant pis pour les habitants du Beauvaisis...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

2) Et quand ce taré sortira de prison dans quelques mois... Il aura "du suivi socio-judiciaire" ? C'est à dire un entretien tous les mois ? Tant pis pour les habitants du Beauvaisis...

Et un bracelet :/
Un isolement psychiatrique, je me demande si ça ne serait pas l'idéal si le mec est instable et dangereux, on enferme bien les psychotiques schizophrènes dangereux dans des centres shootés aux calmants tant qu'ils sont dangereux, est-ce qu'un mec comme ça, c'est vraiment différent ?

Sinon youpi : http://www.lepoint.fr/societe/exclus...2058851_23.php
Au moins on est prévenu, maintenant si je vois un afghan avec une ceinture d'explosif et une kalachnikov crier "Allah hackbar", j'essaierais de me méfier...

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Doutrisor

Bah, qu'est-ce qu'ils attendent alors ?

C'est clair, je ne vois pas comment on peut imaginer que des gens s'auto-organisent leur culte, il faut des thunes, du coup, y a forcément des pays derrières, ils vont pas kickstarter leur neo-courant de l'islam avec une petite vidéo gentille sur un air de ukulélé.

Et si le financement est fait par une taxe halal par exemple, bah t'es forcément obligé d'impliqué l'état la dedans et même un musulman lambda qui lançerait l'idée de faire un nouveau truc par le biais associatif et réussirait à se financer, il pourrait prendre des risques pour sa sécurité si ça marchait et puis il n'aurait pas forcément beaucoup de légitimité.

Du coup, soit on accepte qu'un pays tiers finance, soit la France le fait, perso, je suis mitigé, le risque c'est de donner un rôle politique à tout ça. (J'ai l'impression que c'est d'ailleurs déjà un peu le cas)

[Jenmir]

L'idée de crée un "Islam de France" ou de crée un nouveau courant de la religion musulmane financé à l'aide d'une taxe ou quelconque aide de l'état même par influence ne marchera jamais , c'est sur et certains.

D'une il y aura une grande part de musulmans qui ne voudrons jamais en entendre parlé car selon eux on ne peut pas changer leur vision suniite ou chiite de leur religion tel qu'elle l'est actuellement et surtout pensé à la base par des non-musulmans. De deux si c'est financé ou influencé par des états occidentaux il y aura une part de pensées conspirationniste , ils se diront forcément qu'ils veulent les contrôler , les embrigadés , leur mentir , comme c'est une tendance en ce moment de remettre toutes les versions de l'état en cause comme l'actualité d'ailleurs ... Plus rien n'est vrais , tout est mensonge , j'entends partout autour de moi , sur les réseaux sociaux , ça en devient gerbant et ça se répands de plus en plus.

Sans parler de certains Imams ou pays qui les influencerons aussi pour ne jamais adhéré à ce nouvel islam.

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par Jenmir

L'idée de crée un "Islam de France" ou de crée un nouveau courant de la religion musulmane financé à l'aide d'une taxe ou quelconque aide de l'état même par influence ne marchera jamais , c'est sur et certains.

C'est évident que ça peut pas marcher. C'est de la poudre aux yeux.

Citation :

Publié par Jenmir

D'une il y aura une grande part de musulmans qui ne voudrons jamais en entendre parlé car selon eux on ne peut pas changer leur vision suniite ou chiite de leur religion tel qu'elle l'est actuellement et surtout pensé à la base par des non-musulmans. De deux si c'est financé ou influencé par des états occidentaux il y aura une part de pensées conspirationniste , ils se diront forcément qu'ils veulent les contrôler , les embrigadés , leur mentir , comme c'est une tendance en ce moment de remettre toutes les versions de l'état en cause comme l'actualité d'ailleurs ... Plus rien n'est vrais , tout est mensonge , j'entends partout autour de moi , sur les réseaux sociaux , ça en devient gerbant et ça se répands de plus en plus.

Le conspirationnisme c'est très pratique pour deux raisons:
1) ca évite de prendre la moindre responsabilité => c'est jamais de ta faute, c'est celle des occidentaux/mécréants qui nous veulent du mal
2) ca explique tout d'une manière très simple, comme les religions monothéistes en fait => Je n'ai pas de travail ? C'est un complot de la société juivo-occidentale qui ne veut pas que je travaille et qui me discrimine. Mohammed Merah tue des enfants dans une école primaire en criant Allahu akbar ? C'est les juifs qui envoient un agent du mossad tuer des enfants juifs, pour se faire eux-même passer par des martyrs. Voilà, plus besoin de réflexion, plus besoin de se remettre en question, emballé c'est pesé.

[Skaan/Darck]

http://www.franceinfo.fr/fil-info/ar...-france-810233

Pas terrible les prévisions :/

http://www.slate.fr/story/121759/emn...mmer-attentats

c'est quand même vachement structuré EI, et à mon avis c'est beaucoup plus souple qu'un pays, du coup même la perte de territoire n'aura pas le même impact si on compare çà avec une guerre conventionnelle.