Correcteur Orthographique / Mots refusés? On en parle ici! (#2)

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par RisWaaq
Recommandation officielle ça signifie quoi ? Que c'est recommandé par l'Académie Française ?
Non.
Dans ce contexte, les officiels sont ceux de la Délégation générale à la langue française, service du ministère de la culture qui s’occupe, entre autres choses, de nous dire quels mots on doit utiliser dans les documents administratifs et officiels.
Pour l’administration, c’est obligatoire, pour nous, c’est facultatif.
Et c’est un peu souvent à l’ouest.

Dans ce cas précis, je leur pardonne, le mot d’origine, ainsi que l’application actuelle du concept, sont tout aussi stupides. :o
Lien direct vers le message - Vieux 18/02/2015, 17h02
Dans mes dicos, je n'ai pas ce verbe, mais je suis allé vérifier sur le site de l'Académie et ils donnent la réponse suivante :
Citation :
L’Académie répond :

Les verbes en -iser français viennent parfois de noms en -ie : agoniser, allégoriser, coloniser, synchroniser, etc. Ils peuvent aussi être empruntés de formes anglaises en to [...]-ize ; c’est le cas de maximiser, optimiser, paupériser, pressuriser, etc.

Synergiser ne me semble pas relever de ce dernier cas, puisque je n’ai pas trouvé de verbe *to synergise dans les dictionnaires anglais que j’ai consultés.

Synergiser me semble donc être un néologisme de mauvais aloi puisqu’existent déjà nombre de locutions pouvant nous éviter son emploi.
Je crois que c'est mal barré pour qu'on se synergise.
Lien direct vers le message - Vieux 10/08/2015, 09h22
petit question ,je me retrouve souvent a utiliser des correcteur d orthographe , Google quand je cherche le mot , Jol , Firefox etc.
du coup je me retrouve avec plusieurs version du mot et pas savoir le quel choisir , au risque de faire encore plus de faute ( même si a mon niveau sa change pas grand chose ! )

quel correcteur je doit faire confiance ??
Lien direct vers le message - Vieux 13/08/2015, 19h15
Le correcteur Cordial est fiable, gratuit et offre de bonnes explications pour corriger les erreurs, mais n'a pas l'air à jour concernant l'orthographe réformée. Il demeure très bon pour le reste.

Pour vérifier l'orthographe et/ou le sens d'un mot, le TLFI (Trésor de la Langue Française Informatisé) reste le meilleur dictionnaire du net. Le menu sur la gauche du lien permet aussi de vérifier la 9ème édition du dico de l'Académie pour l'orthographe réformée. En cas de doute entre plusieurs dicos, imprimés ou en ligne, considère que le TLFI l'emporte toujours.
Dernière modification par Éraflure ; 15/08/2015 à 12h46.
Lien direct vers le message - Vieux 15/08/2015, 12h40
Citation :
Publié par Éraflure
Le correcteur Cordial est fiable, gratuit et offre de bonnes explications pour corriger les erreurs, mais n'a pas l'air à jour concernant l'orthographe réformée. Il demeure très bon pour le reste.

Pour vérifier l'orthographe et/ou le sens d'un mot, le TLFI (Trésor de la Langue Française Informatisé) reste le meilleur dictionnaire du net. Le menu sur la gauche du lien permet aussi de vérifier la 9ème édition du dico de l'Académie pour l'orthographe réformée. En cas de doute entre plusieurs dicos, imprimés ou en ligne, considère que le TLFI l'emporte toujours.

ha merci
Lien direct vers le message - Vieux 15/08/2015, 17h57
Citation :
Publié par Victhor
Dans mes dicos, je n'ai pas ce verbe, mais je suis allé vérifier sur le site de l'Académie et ils donnent la réponse suivante :
Je crois que c'est mal barré pour qu'on se synergise.
Je n’ai pas compris si c’était toi ou quelqu’un de l’Académie qui avait fait la recherche, mais il semble y avoir eu une confusion, chez le chercheur, entre synergise, qui ne doit effectivement pas exister, et synergize, qui existe bel et bien.
En tout cas, il est référencé et indiqué comme utilisé depuis 1881 dans le Online Etymology Dictionary (synergize), qui est un dictionnaire spécialisé d’anglais plutôt solide (je ne connais pas d’équivalent anglais en ligne au TLFi ou au dictionnaire académique, et mon dictionnaire anglais en papier n’est pas terrible).

Évidemment, même en prenant cela en compte, le verbe synergiser reste un néologisme pour le français dans la mesure où il est absent des dictionnaires de référence, mais pas de si mauvais aloi que ça.
Reste à voir quelles sont les locutions françaises équivalentes et ce que l’usage en fera (nous en ferons).
Lien direct vers le message - Vieux 20/08/2015, 00h50
Je comprends ce que tu relèves, néanmoins dans la logique du correcteur de JoL, je raisonne en deux temps pour le cas qui nous intéresse.

Tout d’abord, je regarde l'orthographe soumise, à savoir "synergiser". Dans la mesure où il n'est pas référencé dans les dictionnaires, il va être refusé.

Ensuite, j'essaye de comprendre d'où vient le mot soumis pour proposer quelque chose.
Là, je regarde effectivement en anglais, on a bien "energize", mais pas "energise" (mais je n'arrive pas à me connecter au Robert&Collins, donc je revérifierai).

Du coup, si on m'avait soumis "energizer", j'aurais considéré le mot comme du franglais et j'aurais conseillé quelque chose du genre "travailler ensemble" (selon l'étymologie grecque) ou encore "dynamiser" (puisque visiblement dans les emplois que je trouve en anglais, quand on travaille ensemble, une synergie se produit).
Là, avec "synergiser", je considère le mot comme une graphie erronée du franglais et du coup, je précise que cette graphie n'a aucun caractère officiel mais je fais in fine les mêmes propositions.

Je pense d'ailleurs que la personne qui a rédigé la réponse sur le site de l'Académie a fait le même raisonnement.
Lien direct vers le message - Vieux 25/08/2015, 11h07
Le terme "colocation" au sens de la vie en colocation n'est pas correct ?

Il n'est en tout cas pas accepté par le correcteur de JOL, qui indique que l'orthographe correcte est "collocation", mais je ne suis pas toujours associé aux personnes avec qui je vis :P
Dernière modification par Nyls ; 20/04/2016 à 10h59. Motif: J'AVÉ FÉ UNE GROSS FOTE
Lien direct vers le message - Vieux 19/04/2016, 13h01
Je sais pas, peut-être que je me trompe mais je crois que c'est dans le monde de l'équitation qu'ils utilisent latéro-flexion. Après moi je connais ce mot que depuis hier en cherchant des arguments sur si il est possible pour un cheval de slalomer ou pas au galop au milieu d'une pluie de flèches dans Game of Thrones.

Exemple
Lien direct vers le message - Vieux 23/06/2016, 21h08
Honnêtement, j'ai un doute sur le caractère officiel du mot avec un tait d'union.
En plus comme "latéroflexion" est une graphie reconnue, je vois mal pourquoi on en aurait une autre.

Mais bon, en réalité, c'est un faux débat puisqu’il suffit de soumettre "latéro" et "flexion" qui seront acceptés pour que "latéro-flexion" soit accepté, artificiellement, mais bon...
Lien direct vers le message - Vieux 26/06/2016, 18h52
Bonjour, il n'y a pas le verbe racketter. Pour être plus précis, "il/elle rackette" n'est pas dans le correcteur. Je rackette, tu rackettes, il rackette, nous rackettons, vous rackettez, ils rackettent. Ah ben le reste aussi est rouge dans le correcteur.

Je me demandai si c'était pas un truc Anglais mais ça à l'air d'être ok en Français: http://la-conjugaison.nouvelobs.com/.../racketter.php
Lien direct vers le message - Vieux 04/07/2016, 22h12
C'est rajouté pour les formes dont tu parles, le présent donc.
Mais dans la mesure où le verbe n'est pas reconnu, dès qu'une autre forme verbale sera utilisée, elle sera refusée par défaut. Donc faudra la soumettre au correcteur pour que je la rajoute manuellement.
Lien direct vers le message - Vieux 06/07/2016, 13h27
Citation :
Publié par Norixet
Je ne sais pas si je dois le mettre ici mais à défaut.

Petite inversion entre le a et le r sur le "bloquer participations dans le forum".
Citation :
Publié par Bardiel Wyld
Bah sinon y a aussi le double "b" dans "abréviation"
@Mind ?
Lien direct vers le message - Vieux 22/07/2016, 10h51
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 16h32.
^^ Haut de page ^^