[Dawme]

Citation :

Publié par Mothra

Bref, je crains que vous n'enterriez l'histoire des emails un peu rapidement. Il y a maintenant une enquete administrative par le departement d'etat,

Ca ne menera a rien a 99.9%. On peut dire ce qu'on veut sur cette histoire d'emails, il n'y a rien de fou dans ce qu'a fait Clinton par rapport à ses prédécésseurs. Il y a de la négligence, certes, des régles un peu tordues, mais c'est pas un scandale de ouf malgré toutes les tentatives d'en faire un par le GOP.

Citation :

et puis calomniez il en restera bien quelque chose.

Hmm habituellement je dirais oui, mais dans le cas des Clinton, les Rep ont tellement inventé tout et n'importe quoi à leur sujet qu'il y a un effet inverse dans la population : à force de crier au loup, si y avait un truc réel on aurait du mal à y croire. Au final, tout le monde montait en épingle le trip Bernie or Bust machin, j'ai vu un sondage passer récemment qui indiquait que 88% des gens ayant voté Bernie déclarent qu'ils voteront Clinton en nov -> mission accomplie.
Après j'ai aucun doute que ça ne s'arrêtera pas, les rep vont passer les 4 (ou 8) prochaines années à tenter l'impeachment.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dawme

Après j'ai aucun doute que ça ne s'arrêtera pas, les rep vont passer les 4 (ou 8) prochaines années à tenter l'impeachment.

Probablement, à la Brésilienne. On peut espérer que les USA soient plus solides que le Brésil, mais la droite réactionnaire ne renoncera jamais à son rêve de détruire la démocratie, qu'elle n' jamais accepté. Et le GOP est aujourd'hui un parti contrôlé par la droite réactionnaire.

[Bruce Wayne]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Meanwhile in Arizona:

http://www.12news.com/news/politics/...kids/268695774

Si vous êtes pauvre, faites vous faire une vasectomie.
USA = pire pays occidental au monde.

Tu comprends l'anglais ou t'essaies juste de troller avec un niveau de CM2?
Non parce que ce que ton lien n'est qu'un débat sur la limitation des aides sociales, qui sont passées de "lifetime" à 12 mois en 2015.
Et question idéologie, même le tea party qui avait poussé cette loi envisage aujourd'hui de la retoucher.

Bref.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Bruce Wayne

Non parce que ce que ton lien n'est qu'un débat sur la limitation des aides sociales, qui sont passées de "lifetime" à 12 mois en 2015.
Bref.

Y'a pas à dire les US c'est génial. Si tu as des enfants tu perds tes aides sociales, si tu as un cancer tu vends ta maison, si tu veux un bon travail tu es endetté sur 25 ans, si tu es transgenre tu peux pas pisser dans un lieu public, et si tu es un nègre tu vas te faire descendre pour un phare brisé.

Oh oui c'est magnifique quel pays merveilleux. Petite pensée à mon amie qui vit avec une rage de dents et divers problèmes de santé depuis 6 ans, quand l'infection atteindra le cerveau ils la prendront en charge à l’hôpital gratuitement mais pas avant.

Citation :

Publié par Mothra

Le truc le plus con de la semaine que je lis. Pourtant je lis JoL cette semaine

On en reparle le jour ou, après avoir eu une tumeur bénigne quelque part, ton assurance que tu payes 20k$ par année t’exclura de la prochaine pour condition pré-existante.
Mais la presse est plus libre c'est sûr, enfin il parait en tous cas, je ne suis pas certain qu'Edward Snowden serait d'accord. Mais bon on peut s'armer jusqu'aux dents et ça, ça n'a pas de prix.

Citation :

Publié par Tchrek

Sanders vient finalement d'apporter son soutien (endorsement) à Clinton, ce qui devrait lui permettre de grappiller quelques points supplémentaires. Ceci dit, pour avoir fait un tour sur la page Reddit de Sanders après l'annonce, elle est encore loin de faire l'unanimité auprès de ses supporters

En tout cas la voie est libre pour Clinton, elle a été blanchie à propos de Benghazi, elle ne sera pas poursuivie dans l'affaire des e-mails, et elle n'aura pas à subir d'attaques dans son propre camp jusqu'à la convention. Il n'y a plus qu'à espérer que Trump continue de faire n'importe quoi !

J'avoue, le plus gros problème de Clinton, cad Sanders, vient d'être écarté complètement maintenant. De l'autre coté Trump à joué son rôle parfaitement devant le public et à écarté tout les républicains pour Clinton. Je tient à rappeler que Bill Clinton est celui qui à poussé Mr. Trump à se lancer dans la course et que les Clintron-Trump sont plus qu'amis. Du coup le théâtre à été bien fait, le public n'y a vu que du feu. Clinton à déjà gagné la course présidentielle depuis quelques mois.

Trump avant l'election: https://www.youtube.com/watch?v=rcUCLwWCihE

[Bruce Wayne]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Y'a pas à dire les US c'est génial. Si tu as des enfants tu perds tes aides sociales, si tu as un cancer tu vends ta maison, si tu veux un bon travail tu es endetté sur 25 ans, si tu es transgenre tu peux pas pisser dans un lieu public, et si tu es un nègre tu vas te faire descendre pour un phare brisé.

T'es mignon de botter en touche.

La question n'était pas de savoir si les US sont un modèle social parfait -ce qu'ils ne sont pas, of course-.
La question était de savoir si l'assertion "si tu as des enfants tu perds tes aides sociales", avec la causalité sous-entendue par la formulation, est vraie.
Réponse : elle ne l'est pas.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Bruce Wayne

La question était de savoir si l'assertion "si tu as des enfants tu perds tes aides sociales", avec la causalité sous-entendue par la formulation, est vraie.
Réponse : elle ne l'est pas.

Je maintiens: si tu as des enfants en Arizona et que tu es sur le welfare, tu perds tes aides sociales. Qu'il y ai une temporisation de 12 mois n'y change rien.

Et je maintiens aussi ce pourquoi j'ai été repris: les US traitent leurs citoyens comme de la merde.

[Pugz]

C'est pas grave ça parce que si tu deviens riche tu es traité comme un roi, et tout le monde peut devenir riche !!! (enfin il paraît LOL)

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/us-news/...olice-shooting

Aux USA, le fait d'obliger les flics américains à porter des caméras est indispensable. Dans le cas présent, ils auraient probablement pu raconter n'importe quoi. Cette histoire rappelle qu'ils tuent beaucoup de noirs sans raison, mais ils assassinent aussi des blancs. Avant l'ère des vidéos, ils pouvaient s'en sortir sans difficulté en mentant de manière éhonté.
Paradoxalement, cette histoire peut apaiser les tensions en permettant à certains de comprendre que le problèmes des dernières semaines, ce ne sont pas les noirs, mais bien le comportement de la police. De là que les Américains fassent le lien avec les armes à feu...

[Sslaa]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.theguardian.com/us-news/...olice-shooting

Aux USA, le fait d'obliger les flics américains à porter des caméras est indispensable. Dans le cas présent, ils auraient probablement pu raconter n'importe quoi. Cette histoire rappelle qu'ils tuent beaucoup de noirs sans raison, mais ils assassinent aussi des blancs. Avant l'ère des vidéos, ils pouvaient s'en sortir sans difficulté en mentant de manière éhonté.
Paradoxalement, cette histoire peut apaiser les tensions en permettant à certains de comprendre que le problèmes des dernières semaines, ce ne sont pas les noirs, mais bien le comportement de la police. De là que les Américains fassent le lien avec les armes à feu...

C'est moi ou bien sur les ~20 dernières secondes de la vidéo il n'y a plus d'image ? Je ne suis pas surpris des 2 premiers tirs : il est soupçonné de porter une arme, il met sa main dans son dos et il est face à des types à la gâchette facile Mais si j'ai bien compris on reproche surtout les 2 autres tirs, qui sont quand il n'y a plus d'image ?
De manière plus générale, les caméras réduiront bcp les violences policières comme les "incivilités" des personnes contrôlées/arrêtées.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aloïsius

Paradoxalement, cette histoire peut apaiser les tensions en permettant à certains de comprendre que le problèmes des dernières semaines, ce ne sont pas les noirs, mais bien le comportement de la police. De là que les Américains fassent le lien avec les armes à feu...

La différence c'est aussi que l'officier va probablement prendre la prison à vie.

[Njuk]

Sans justifier quoique ce soit sur les tirs des policiers, dans une pays connu pour avoir des cowboys comme officier de police, pourquoi ne pas obtempérer et éviter de jouer au con ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Njuk

Sans justifier quoique ce soit sur les tirs des policiers, dans une pays connu pour avoir des cowboys comme officier de police, pourquoi ne pas obtempérer et éviter de jouer au con ?

Le problème c'est que la police exécute régulièrement des retardés mentaux sur cette base là.
Le mec peut être sourd, avoir eu un AVC et être paralysé d'un bras, avoir une déficience mentale, n'importe quoi en fait. On n'a pas affaire aux frères Kouachi en train de courir arme au poing et doigt sur la gâchette.

Le problème vient de la police, pas d'ailleurs.

[Uryell]

moais, je trouve ça un peu bancal comme explication, le cas de retardé mental doit être rarissime, pas de quoi en faire une généralité

[Sslaa]

Peut être pas tant que ça si tu y ajoutes les mecs alcoolisés / drogués qui ont des réactions ... illogiques.

[Uryell]

ça c'est encore autre chose. Un mec bourré ou drogué qui serait armé, ça devient un danger réel donc ce n'est plus une bavure. Le mec est imprévisible.

[Hellraise]

Il faut bien sur obéir.
Le problème arrive quand les policiers te demandent tes papiers, et tirent à vue dès que tu cherches les-dits papiers dans ta poche tellement ils sont stressés/racistes/cons/apeurés (rayez la mention inutile)

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Uryell

moais, je trouve ça un peu bancal comme explication, le cas de retardé mental doit être rarissime, pas de quoi en faire une généralité

Il ne l'est pas. Des retardés en crise abattus par les flics que les parents avaient appelés pour calmer le gamin (ou tout simplement parce qu'il devenait effectivement dangereux) ça arrive relativement fréquemment. Trop fréquemment pour un pays soit disant civilisé.

Citation :

Un mec bourré ou drogué qui serait armé, ça devient un danger réel donc ce n'est plus une bavure. Le mec est imprévisible.

Légalement tu peux pas abattre un mec parce qu'il est imprévisible. Tu peux l'abattre quand il est effectivement en train d'attraper son arme, et encore, si c'est un couteau par exemple il y a des tonnes de façons pour le maîtriser sans avoir à le flinguer. Aux US on tire d'abord et on réfléchit ensuite.

Citation :

le coup des coups de feu donnés alors que le mec est déjà au sol en train d'agoniser, c'est devenu la procédure usuelle: ne laisser aucune chance de survie à leur victime.

Et c'est probablement parce qu'un procès serait plus compliqué si la victime survirait.
Les conducteurs chinois font la même chose quand ils renversent un piéton, c'est plus simple de l'achever que de subir le procès s'il survit.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hellraise

Il faut bien sur obéir.
Le problème arrive quand les policiers te demandent tes papiers, et tirent à vue dès que tu cherches les-dits papiers dans ta poche tellement ils sont stressés/racistes/cons/apeurés (rayez la mention inutile)

Si tu n'obéis pas, ils te flinguent, si tu obéis, ils te flinguent aussi. Le jeune tué "parce qu'il avait un bras derrière le dos", c'est typique des prétextes idiots pour tirer sur de randoms : le coup des coups de feu donnés alors que le mec est déjà au sol en train d'agoniser, c'est devenu la procédure usuelle: ne laisser aucune chance de survie à leur victime. Idem le black massacré quand il a voulu donner ses papiers comme le flic le lui avait demandé.

Il y avait un article récent sur mojo d'un ancien flic, ancien militaire, qui expliquait "je suis emmerdé quand on me demande quelle attitude adopter pour ne pas se faire buter par mes collègues, il n'y a aucune réponse".

[Thesith]

Faire le mort non ?

Tu prévois un poche de sang, hop contrôle de police tu fais éclater la poche et tu joues le mort.
Normalement il devrait pas tirer mais appeler les secours non ?

Non mais c'est vrai que c'est à se demander quelle attitude adopter. Mais bon à mon sens ce n'est pas au gens de s'adapter mais à la police de revoir ces procédures et que celle ci soit claire.

Y a une réalité c''est qu'effectivement un flic qui procède à un contrôle là bas a des chances de tomber sur un mec armée et dangereux. Partant de ce constat, qu'il définisse clairement une procédure simple et claire qui permette à la fois d'assurer au flic qui intervient de ne pas se faire surprendre et d'assurer que celui qui est contrôlé va pas se faire descendre pour un rien.

[Mothra]

Citation :

Publié par Njuk

Sans justifier quoique ce soit sur les tirs des policiers, dans une pays connu pour avoir des cowboys comme officier de police, pourquoi ne pas obtempérer et éviter de jouer au con ?

C'est insuffisant pour etre certain de ne pas se faire descendre pour un phare dysfonctionnel.

[Aloïsius]

Poussé par je ne sais quelle curiosité malsaine après qu'un jolien ait comparé notre BFM à leur FoxNews, je suis allé jeter un coup d'oeil sur les commentaires postés sur le site de foxnews en dessous des premières nouvelles de l'attaque de Nice.
Et bien, pour le posteur moyen de Fox News, le responsable de l'attaque de Nice, c'est Obama. Ou les "liberals" et les démocrates en général. C'est juste hallucinant à quel point ces gens dégoulinent de haine.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Thesith

Y a une réalité c''est qu'effectivement un flic qui procède à un contrôle là bas a des chances de tomber sur un mec armée et dangereux. Partant de ce constat, qu'il définisse clairement une procédure simple et claire qui permette à la fois d'assurer au flic qui intervient de ne pas se faire surprendre et d'assurer que celui qui est contrôlé va pas se faire descendre pour un rien.

Moi je mettrais les mains sur la tête et si possible me jetterais à terre mais c'est probablement un geste trop brutal pour un flic américain.
Je commence à comprendre de plus en plus pourquoi ils tiennent à leur second amendement, si ça continue ainsi d'ici 4 - 6 ans le pays est en guerre civile (vu leur nombre de morts annuels, c'est déjà presque le cas).

[Bruce Wayne]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je commence à comprendre de plus en plus pourquoi ils tiennent à leur second amendement, si ça continue ainsi d'ici 4 - 6 ans le pays est en guerre civile (vu leur nombre de morts annuels, c'est déjà presque le cas).

Dans la mesure où le nombre d'homicides par arme à feu a diminué de moitié en vingt ans, j'pense pas non.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Poussé par je ne sais quelle curiosité malsaine après qu'un jolien ait comparé notre BFM à leur FoxNews, je suis allé jeter un coup d'oeil sur les commentaires postés sur le site de foxnews en dessous des premières nouvelles de l'attaque de Nice.
Et bien, pour le posteur moyen de Fox News, le responsable de l'attaque de Nice, c'est Obama. Ou les "liberals" et les démocrates en général. C'est juste hallucinant à quel point ces gens dégoulinent de haine.

Merde nous sommes le 51ème état américain et j'étais même pas au courant, je pensais que c'était le Royaume Uni....
Mais la classe quand même on a enfin un président issu d'une minorité, là je dis bravo les franco-américain.

Citation :

Moi je mettrais les mains sur la tête et si possible me jetterais à terre mais c'est probablement un geste trop brutal pour un flic américain.
Je commence à comprendre de plus en plus pourquoi ils tiennent à leur second amendement, si ça continue ainsi d'ici 4 - 6 ans le pays est en guerre civile (vu leur nombre de morts annuels, c'est déjà presque le cas).

J'ai tendance à être dans l'excès moi aussi, c'est un défaut d'ailleurs. Mais de là à parler de guerre civile dans la situation actuelle, comme on dit il faut savoir raison garder.

Parce qu'une guerre civile c'est la Syrie, avec des combats à chaque coin de rue ou presque et des dizaine de millier de mort. Et si on va sur ce terrain alors les gangs américains font plus de victimes que les policiers américains contre les civils américains.

Après qu'il y ait un risque d'émeute, ou qu'on voit se multiplier des actions du genre des flics ciblaient par vengeance/justice (justice selon les auteurs, parce que clairement ça n'a rien d'un acte de justice) oui. Mais de là à voir une guerre civile, on en est loin.
Ce qui est plus à craindre à mon sens dans les années à venir c'est voir une poussée des supremaciste blanc, parce que la démographie étant ce qu'elle est, le blanc américain va devenir minoritaire. Et vu que ces messieurs (enfin une minorité) vit dans un monde parallèle où le blanc est dominant, ça risque de poser problème. Ils risquent de se sentir cerner et en danger, déjà qu'ils ont peur en étant majorité, alors dans le cerveau quand le mot minorité va leur être associé, ça risque de bloquer.
Et vue qu'on parle de mouvement qui souvent sont d'une part surarmée et d'autre part Anti gouvernement, ça risque de pas être jolie à voir. D'autant que comme d’habitude on a des politiciens bien intentionné qui surfent sur ce sentiment pour se faire élire ou sauver leur fesse d'une défaite. Et vue que là aussi la classe politique américaine est décadente (ouai je sais peut être que c'est excessif mais franchement qui peut se féliciter du niveau de notre politique occidental en général actuelle ?) ça annonce que des bonnes choses. Pour autant je ne crois pas à une guerre civile, on parle quand même d'un pays qui a vécu ça et qui s'en souvient encore ça pèse dans la balance. Mais bon pas besoin d'une guerre civile pour voir des mouvements supremaciste prendre les armes et défiés les autorités locales ou fédérales.

Les mecs sont bien allumés dans leur genre bien aidé par des médias comme Fox News par ailleurs. Voilà l'exemple d'une chaîne qui élève le niveau de la conscience collective. Enfin liberté d'expression oblige on doit les laisser déblatérer leur connerie.... (enfin déblatérer je devrais dire vomir)