[kraken973]

Windows 10 sera disponible gratuitement pour les utilisateurs de Windows 7 et 8 (même les versions pirates ).
http://www.zdnet.fr/actualites/windo...s-39816564.htm

Microsoft fait un gros coup marketing avec le multi-plateforme et DirectX 12.
Mais ce qui nous intéresse ici c'est DX12 qui a pour but d'améliorer la gestion CPU/GPU qui fait aujourd'hui défaut à tous les moteurs graphiques.

Dans la gestion 3D, le CPU n'est jamais utilisé à 100% alors qu'il traite une partie des données graphiques qu'il envoie au GPU qui attend pour finir le traitement.
Et c'est là que ça pose problème. Dès qu'il y a trop de données graphiques à traiter, l'utilisation du CPU n'augmente pas et le GPU voit son utilisation diminuer ce qui a un impact sur le Framerate.

Voici un exemple avec TERA Online où le nombre de FPS et l'utilisation du GPU diminuent en même temps à l'hôtel de vente de Velika à cause du nombre important de personnage alors que le CPU ne voit pas son utilisation augmenter.

Dans ce genre de cas, les performances du CPU font la différence, mais seulement avec 4 cœurs qui donnent les mêmes résultat qu'avec un 8 cœurs ayant la même fréquence et mémoire cache (certains jeux n'utilisant qu'un seul cœur).
Vu que le CPU est le point faible dans ce cas, le SLI et CrossFire sont complètement inutile sauf pour un affichage en 4K.

Voici d'autres jeux qui souffre de ce problème:
Première version de FFXIV


Mechwarrior Online


Other Land


Planet Side 2

J'ai pu suivre PS2 des CBT jusqu'à aujourd'hui pour constater que la qualité graphique a été vu à la baisse pour être plus stable lors des gros affrontements

Ce que va permettre DirectX12, c'est de simplifier la gestion CPU/GPU.
Le CPU traitera peu les données graphiques mais cette fois sur tous ses cœurs et laissera le GPU faire le gros du boulot.
Cela aura pour effet de rendre le SLI et CrossFire efficace.

Oui, performance en jeu meilleur avec DX12, mais quel changement pour les MMORPG?
Souvent, les développeurs sont obliger d'orienter le gamedesign à cause des limitations du moteur graphique basé sur un API comme DX9 ou DX11 qui n'exploitent pas correctement le CPU.
Comment permettre un gameplay massivement multijoueur alors que c'est injouable pour tous les joueurs même avec un PC à 5000€.
Les développeurs favorisent donc les instances pour le jeu en petit groupe au détriment des activités de masse.

Avec DX12, cela pourrait changer, car la limitation venait du moteur graphique et de l'APi qu'il utilise (DX9 ou DX11). Maintenant, cette limitation sera seulement matériel, donc du joueur tout en sachant qu'avec DX12 les performances sont meilleurs qu'avec DX11 pour la même qualité graphique.

J'avais pu tester Blade & Soul et il souffre des mêmes problèmes que TERA Online tournant sur L'Unreal Engine 3.
Si DX12 était disponible lors de sont développement, il serait bien plus beau et peut être totalement ouvert.

Pensez vous que les développeurs de MMO vont s'orienter de plus en plus sur du contenu ouvert?

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par kraken973

Pensez vous que les développeurs de MMO vont s'orienter de plus en plus sur du contenu ouvert?

Dans la mesure où la "limitation" graphique n'est certainement pas la principale raison de la multiplication des instances, j'en doute très fortement. Mais c'est effectivement bien pour les boîtes qui auront la volonté de concevoir un jeu ouvert.

[gunchetifs]

edit: non rien

[Tomne]

Aucun lien entre les deux, le bottleneck du monde ouvert ça a toujours été la RAM. DX12 c'est juste une API un peu moins foireuse que la précédente. Et puis DX, ça ferme au dev sur consoles non-microsoft, et mac/linux, contrairement à OpenGL et bientôt Vulkan qui propose les mêmes avantages et plus encore.

[kraken973]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

Mais c'est effectivement bien pour les boîtes qui auront la volonté de concevoir un jeu ouvert.

Et c'est justement là que ça devient intéressant, pas seulement pour un monde ouvert vaste mais pour que le terme MMO soit exploité.

[CocoKarlos]

Encore faut-il que tu aies suffisamment de joueur pour un monde ouvert...

[kraken973]

Citation :

Publié par CocoKarlos

Encore faut-il que tu aies suffisamment de joueur pour un monde ouvert...

Il suffit d'orienter les joueurs vers des objectifs comme le GvG ou Raid

Voici Bless qui utilise L'Unreal Engine 4

On voit clairement le manque de fluidité qui ne serait pas un problème avec DX12

Black Desert Online a un moteur graphique fait maison qui est bien mieux optimiser que L'UE4

Avec DX12 la fluidité serait monstreuse (la latence en moins).

[Nauth]

Citation :

Publié par CocoKarlos

Encore faut-il que tu aies suffisamment de joueur pour un monde ouvert...

Gros +1

Le problème c'est bien la communauté aujourd'hui. Combien de MMO sont sortis récemment (i.e. les 10 dernières années) pour survivre de façon décente (i.e. grosse communauté encore active + contenu mis à jour plus ou moins régulièrement)?

Bon, 11 ans mais WoW et Dofus quand même, après on a quoi, GW2, Planetside 2, RIFT et TESO? TERA éventuellement même si mon expérience dessus s'est résumée à un simulateur de balade dans le désert (du moins dans les 40 premiers niveaux)
J'ai volontairement exclu les jeux type League of Legends, Hearthstone, Counter Strike et autres puisque par définition ce ne sont bien évidemment pas des MMO.

Ben mine de rien sur le nombre de MMOs sortis en 10 ans ça en fait pu des masses, et les seuls que j'ai cité sont ou bien installés depuis très longtemps ou sont des suites de jeux ayant déjà bien marché ou ayant passé F2P pour attirer la masse.

Donc du coups j'ai assez peur que quelqu'un sort un MMO avec DX12 (ce qui btw serait un argument de vente), que ça fasse un flop et que peu à peu le marché MMO ne se meure (parce que oui, c'est une réalité, les joueurs sont désormais moins enclins à passer du temps sur un MMO)

[Pikamap]

Nous allons continuer de nous coltiner de faux MMO avec des graphismes de plus en plus travaillés. La course à la définition est inversement proportionnelle à l’intérêt des jeux, à la qualité du gameplay et donc l'attractivité des titres. C'est tout du moins mon avis sur la question. DX12 à mes yeux c'est bien si on aime pas les MMORPG et qu'on est nettement en recherche de simili réalité chose qui personnellement ne m’intéresse pas du tout dans un jeu.

[Nauth]

Je pense que ce que tu appelles faux MMO c'est tout simplement le nouveau genre de MMO.
Avec l'apparition du 3D temps réel, le RPG tour par tour a commencé peu à peu à disparaître, dans les MMORPG ça s'est traduit par des MMORPG temps réel type Ragnarok Online côté japon et corée, DAoC côté occident.

Maintenant que les standards graphiques sont bien plus élevés, le côté "bordelique" des animations est mit de côté pour obtenir des choses plus fluides à l'oeil d'où l'apparition des MMO action-RPG comme TERA

[Pikamap]

Citation :

Publié par Nauth

Je pense que ce que tu appelles faux MMO c'est tout simplement le nouveau genre de MMO.
Avec l'apparition du 3D temps réel, le RPG tour par tour a commencé peu à peu à disparaître, dans les MMORPG ça s'est traduit par des MMORPG temps réel type Ragnarok Online côté japon et corée, DAoC côté occident.

Maintenant que les standards graphiques sont bien plus élevés, le côté "bordelique" des animations est mit de côté pour obtenir des choses plus fluides à l'oeil d'où l'apparition des MMO action-RPG comme TERA

Ce que j'appelle les faux MMO ce sont les jeux online dont le gameplay est basé à 95% sur de l'instance, parce-que c'est bien beau des jeux triple A et des foutaises graphiques du genre "oua super regardes ma bimbo on voit ses nichons qui bougent quand je danse", mais finalement faut des PC et des serveurs qui puissent tenir le coup de plusieurs centaines de joueurs au même endroit. Or malheureusement plus les graphismes sont fins, poussés vers le simili réalisme et plus ça prend des ressources.

Comme les développeurs sont pas capables de résoudre ces problèmes on se retrouve avec des faux MMO, c'est à dire des jeux online en couloir, avec des instances partout, un minimum d'open world (quand il y en a!). Genre SWTOR où chaque lieu est présent dans le jeu autant de fois qu'il y a un certain nombre de joueur sur la map afin de ne surtout pas mettre en surcharge les serveurs.

Avec le DX12 et la 4K, dans la mesure où le joueur de base aura une machine et une connexion pouvant jouer dans ces critères dans environ 5 ans (c'est à dire 2020) autant dire qu'on est pas prêt de revoir la tronche de vrais MMORPG, avec de l'open world, sans instances, sans phasing, sans canaux façon Tera Online et compagnie.

Alors oui j'entend bien que le monde du MMORPG a changé au point que le concept même de ce qu'est un MMORPG n'est plus du tout le même de sorte qu'on arrive à présenter des jeux complètement fermés en disant que ce sont des MMORPG. Mais bon, ça n’empêche pas les vrais connaisseurs du genre de savoir ce qu'on leur met dans l'assiette. Alors oui c'est joli, graphiquement y a plein de joli trucs tout kawaii, les bonnets de noël à acheter dans les cash shop n'ont jamais été aussi cute, et le gameplay dans tout ça? Bref... je n'attend rien de positif du DX12 dans l'univers du MMORPG.

De la simulation à la rigueur. Ou du game porno peut-être. Manque de chance pour moi ce sont des domaines qui ne m’intéressent pas.

[Titan.]

@Pikamap
- DX12 ne nécessite pas de changement de hardware cette fois.
- La plupart des évolutions graphiques n'ont pas d'impacte sur les serveurs

[astamarr]

Citation :

- La plupart des évolutions graphiques n'ont pas d'impacte sur les serveurs

On peut même dire que ça n'impacte absolument pas. Et c'est effectivement ça, la grosse limite des jeux "open world".

Après, permettez moi de vous rappeler que les plus gros jeux en ligne vivent uniquement grâce a " l'eye candy"sans aucun lien avec le gameplay. Il suffit de voir les sommes astronomiques que rapportent un simple skin sur LoL ou une monture sur Teso. C'est plus simple de vendre du joli pixel qu'un game design léché.

Sinon,je vois pas en quoi Dx12 va motiver les devs à faire des mondes plus "ouverts"... L'argument de limiter la qualité graphique d'un jeu pour s'assurer que tout le monde à des perfs c'était viable en 2005, mais aujourd'hui un PC à 700 euros est capable de tout faire tourner en ultra ( bon certes, c'est une autre histoire pour nos pauvres consoles..).

[Pikamap]

Citation :

Publié par Titan.

- La plupart des évolutions graphiques n'ont pas d'impacte sur les serveurs

Toutes les évolutions graphiques ont un impact sur les clients. Plus tu as de choses à afficher plus les clients sont sollicités. Quand aux serveurs l'impact se situe sur l'open world et la quantité de gens qui font des choses différentes à un même endroit. C'est parce-que les développeurs ne savent pas résoudre ce problème et plus exactement que les éditeurs refusent de financer des serveurs puissants qu'on se retrouve avec des jeux qui se ressemblent tous c'est à dire en instances.

Citation :

Publié par astamarr

aujourd'hui un PC à 700 euros est capable de tout faire tourner en ultra

700 euros c'est peu pour une machine gaming... ou alors faut expliquer ce que tu appels faire tout tourner en ultra. :/

Citation :

Publié par astamarr

Sinon,je vois pas en quoi Dx12 va motiver les devs à faire des mondes plus "ouverts"...

Au contraire ça va les motiver à continuer de faire ce qu'ils font depuis des années c'est à dire des graphismes et pas de contenu (quêtes à gogo et full instances).

[astamarr]

Citation :

700 euros c'est peu pour une machine gaming...

Un i5, une carte de milieu de gamme ( genre GTX 760) et pas de SSD. C'est nettement suffisant pour faire tourner tout les jeux optimisés en ultra. Bon, encore faut il le monter sois-même.

Citation :

C'est parce-que les développeurs ne savent pas résoudre ce problème et plus exactement que les éditeurs refusent de financer des serveurs puissants qu'on se retrouve avec des jeux qui se ressemblent tous c'est à dire en instances.

Le problème c'est pas de "savoir résoudre" ce problème ou pas, ni une question de puissance de serveurs.. Développer une architecture de serveur permettant de gérer d'énormes quantité de joueurs simultanément ça demande beaucoup,beaucoup de travail de R&D ( quasiment plus que pour créer le moteur du jeu), et c'est un pari risqué car il n'est pas possible de "louer" ce genre de cluster. C'est donc un énorme investissement en temps et en argent, qui ne se fait tout simplement pas car le marché du MMO s'orientent aujourd'hui quasi- exclusivement vers du gameplay Co-op ultra-accessible sur une architecture p2p. En tout cas, de telles infrastructures pourraient vraiment justifier aujourd'hui un abonnement, ce qui n'est clairement pas le cas actuellement.

[kraken973]

Citation :

Publié par astamarr

Un i5, une carte de milieu de gamme ( genre GTX 760) et pas de SSD. C'est nettement suffisant pour faire tourner tout les jeux optimisés en ultra. Bon, encore faut il le monter sois-même.

Tout dépend du nombre de FPS recherché, 30FPS c'est possible mais 60FPS avec un I5 + GTX760 est impossible sur The Witcher 3 en ultra pour 1080P.

Pour l'instant il n'y a pas de d'annonce de MMO tournant sur DX12, principalement des jeux solo ou multi comme Ark: Survival Evolved qui a un nombre limité de joueurs par serveur.
Ark est prévu pour tourner avec DX12, mais actuellement c'est l'horreur avec DX11.

[kraken973]

Finalement le verdict tombe.

voici un exemple avec Rise of the Tomb Raider

Scène 1:
Peu d'éléments affichés à l'écran. Donc une utilisation faible du CPU. DX12 étant plus lourd que DX11, il donne un peu moins d'IPS

Scène 2:
Plus d'éléments affichés à l'écran. Là, le CPU tourne légèrement plus sous DX12 que DX11 ce qui donne une meilleur utilisation du GPU.

Scène 3:
Un grand nombre d'éléments est affiché à l'écran et c'est là que l'on voit une nette différence entre DX11 et DX12.
Le CPU est moins utilisé avec DX11 ce qui se traduit par une faible utilisation du GPU et inversement pour DX12.

Conclusion:
DX12 est efficace seulement dans les scènes complexes avec un grand nombre d'objets/personnages à afficher. Mais seulement si le GPU n'est pas utilisé à 100% lorsque le CPU est limité.

Test fait avec un I7 4820k (OC 4.5ghz) + Gtx 1080 en 1080p.
Mais en 2160p DX12 donne un mauvais score, le GPU étant limité à cause de la résolution importante qui utilise une bonne partie de sa puissance. (100% d'utilisation du GPU dans toutes les scènes sous dx11)
Pour preuve avec ma GTX770, DX12 donne un score négatif dans toute les scènes en 1080p parce que le GPU était limité bien avant le CPU. (100% d'utilisation du GPU dans toutes les scènes sous dx11)

[Dood!]

On est loin d'une révolution technologique. c'est même pitoyable.
Reveillez-moi quand ils en sont à la version DX32.

[kraken973]

Citation :

Publié par Dood!

On est loin d'une révolution technologique. c'est même pitoyable.
Reveillez-moi quand ils en sont à la version DX32.

Technologique non, mais logiciel oui.

J'ai testé le Benchmark de 3Dmark pour API Overhead feature test
DX11: 1 526 320
DX12: 18 307 005
Le gain est juste énorme, mais ce n'est pas un test graphique car le but est de montrer l'efficacité du nouvel API pour l'affichage d'un grand nombre d'éléments 3D.
Comme expliqué, DX12 laisse le GPU gérer une bonne du travail qui appartenait au CPU sous DX11.
Les tests sur Tomb Raider 2016 montre bien que tant que l'on a de la marge avec le GPU on gagne en IPS, mais n'a aucun effet si le GPU est déjà à 100% alors que le CPU n'est pas à sa limite.

Le problème est que les développeurs nous sortent des jeux de plus en plus gourmands graphiquement et donc le gain d'IPS est souvent perdu dans les nouveaux effets visuelles.

[astamarr]

C'est pas un problème, c'est l'objectif.

[Dood!]

Pour exploiter pleinement cette version l'utilisation des ressources doit être codée autrement et surtout doit se faire manuellement par les devs. Les benchmark fait directement sur des jeux adapté à l'arrache mettent bien cela en valeur (contrairement aux logiciels de benchmark qui affichent de bonnes perfs).

Est-ce que les devs ont envie de remettre en question leur manière de faire pour les utilisateurs de win10 only ?
Pas tant qu'il restera autant d'utilisateurs sur d'anciens OS (moi je tourne sur win7).

Va falloir s'armer de patience et attendre un cycle complet de hardware/software + le lancement de mmo qui sont même pas encore en développement. Et là on pourra apprécier pleinement l'impact de cette évolution, disons dans les 5-6 années à venir.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Est-ce que les devs ont envie de remettre en question leur manière de faire pour les utilisateurs de win10 only ?
Pas tant qu'il restera autant d'utilisateurs sur d'anciens OS (moi je tourne sur win7).

Ça va quand même assez vite la bascule ancien OS > 10. En prenant les stats Steam de mai dernier, W10 64bits est premier avec 41.58%, suivi de Win 7 64bits avec 33.79% (Ce qui est bien sur loin d'être négligeable, mais W10 représente tout de même une part très importante).

Ça reste du only Steam, mais c'est une base plutôt révélatrice. Et à cela, il faut aussi ajouter les 20m+ de Xbox One.

5/6 ans je trouve ça beaucoup, je tablerais plus sur 2/3 ans vu l'évolution de W10.

Le lien : http://store.steampowered.com/hwsurvey?platform=pc

[Dood!]

Très intéressant ces stats!
Certains chiffres sont étonnants. Je pensais vraiment voir plus de monde sur 4 CPU, et un peux plus sur win10 mais c'est déjà un bon score en effet.


Merci pour le lien je connaissait pas.

[astamarr]

et de toute façon les nouveaux CPUs et chipsets posent de sacré problème de compatibilité avec win7.

[kraken973]

Citation :

Publié par Dood!

Très intéressant ces stats!
Certains chiffres sont étonnants. Je pensais vraiment voir plus de monde sur 4 CPU, et un peux plus sur win10 mais c'est déjà un bon score en effet.

ça montre que la majorité des utilisateurs de Steam n'ont pas de PC de gamer.

Ce qui serait intéressant, c'est d'avoir une courbe des performances graphiques pour voir quel est le score le plus répondu.