[Adau]

Citation :

Publié par kirk

@Adau : mettre en avant l'UE en citant airbus est ridicule, L'UE n'est en rien responsable d'Airbus. y'a pas besoin d'UE pour collaborer avec son voisin hein

On ne tombera jamais d'accord.
Je ne peux plus qu'essayer de te convaincre par l'exemple: Que serait Lockheed Martin si les USA n'étaient pas "unis" ? Jamais les conditions de recherches, de subventions et de production n'auraient pu être réunis pour faire émerger une telle entreprise.

On ne parle pas d'entreprises comme Carrefour ou Danone là, on parle de secteurs industriels ultra-technologiques et stratégiques, dont les investissements et la production peuvent aisément dépasser les capacités d'un pays seul.

Nous avons notre Rafale (que nous avons développé et que nous construisons à prix coûtant) qui est une magnifique exception issue de fortes volontés politiques passées et présentes. Mais le reste des pays de l'UE ont le Typhoon. Il aurait été impensable pour l'Italie, l'Allemagne, l'Espagne et le RU de concevoir et de fabriquer seuls dans leur coin un chasseur moderne pour assoir une indépendance stratégique.

Je doute très sincèrement qu'Airbus serait ce qu'elle est aujourd'hui en ne concevant qu'en France, en produisant qu'en France, et en vendant ses produits en Francs aujourd'hui. Face à ses concurrents américains, je ne crois pas une seule seconde qu'Airbus aurait été plus florissante sans l'UE qu'avec. Les investissements des différents membres de l'UE, qui ont regroupé leurs subventions de l'aérospatial dans Airbus, ont largement participé au succès de l'entreprise.

J'ai dit Airbus, mais j'aurai très bien pu dire ESA. Crois-tu vraiment qu'une telle agence spatiale existerait sans le concours de l'UE ? Son budget est de 5 milliards d'euros, et ses projets sont hautement technologiques et variés, et demande l'expertise scientifique de nombreuses entreprises européennes. Jamais un pays seul n'aurait eu les finances et les capacités de lancer sa propre agence spatiale. Il en va de même pour Arianespace.

Ce serait quoi les pays Européens sans Airbus, sans l'ESA et sans Arianespace ? On serait de vraies serpillières, encore plus dépendantes de la Russie et des USA.
Je ne vois vraiment pas comment on peut remettre en cause le rôle de l'Europe sur ces structures, ni comment on peut remettre en cause leur importance stratégique.

[Stelteck]

Je ne vois pas pourquoi on est surpris de la décision Anglaise en fait.

Je rappelle que c'est le pays qui a quitté l'église catholique pour fonder sa propre église parce que le roi Henry VIII, le plus grand roi de l'histoire anglaise souhaitait divorcer pour épouser une jeune.

.... qu'il a fait décapiter quelques années plus tard.

Bref les anglais ont l'habitude de décisions intéressantes

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par ClairObscur

There is no plan. The Leave campaign don’t have a post-Brexit plan…Number 10 should have had a plan.’”

Et dans moins de 30 messages un de nos comiques aura trouvé un moyen de spinner ça pour dire que c'est la FotàBruxelles aussi

[Keydan]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Et dans moins de 30 messages un de nos comiques aura trouvé un moyen de spinner ça pour dire que c'est la FotàBruxelles aussi

C'est pas la faute que Bruxelle du moins pas directement mais c'est surtout la faute de la France qui joue sa Biach à fond les ballons en pressant les britanniques de sortir sans prendre en compte leur droit d'un délai légal de 2 ans pour préparer la sortie.

Si ça c'est pas un gros coup de pute des familles.....

[BlackArk]

Citation :

Publié par Anacko

"Élu pour défendre ses idées, puis nommé pour faire un boulot contraire à ses idées, ça me choque pas." Et ton analyse ne te choque pas ?

Ce que tu dis est choquant mais ce n'est pas ce que j'ai dit donc à partir de là... Je recommence, il a été élu pour défendre les idées et convictions des gens qui l'ont élu ( pas les siennes ) et a été nommer pour faire ce qu'on lui dit de faire.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Keydan

C'est pas la faute que Bruxelle du moins pas directement mais c'est surtout la faut de la France qui joue sa Biach à fond les ballons en pressant les britanniques de sortir sans prendre en compte leur droit d'un délai légal de 2 ans pour préparer la sortie.

Si ça c'est pas un gros coup de pute des familles.....

Dis moi, tu fais exprès de tout mélanger ou tu ne comprends juste rien à ce que tu lis ?

La France (et les autres pays de l'UE) pressent le COMMENCEMENT DU PROCESSUS DE DEUX ANS DE NÉGOCIATIONS, pas le processus en lui même...

[Aedean]

Citation :

Publié par Keydan

C'est pas la faute que Bruxelle du moins pas directement mais c'est surtout la faute de la France qui joue sa Biach à fond les ballons en pressant les britanniques de sortir sans prendre en compte leur droit d'un délai légal de 2 ans pour préparer la sortie.

Si ça c'est pas un gros coup de pute des familles.....

Sauf que personne ne leur dénie le droit aux 2 ans de discussion. Le délai légal de 2 ans ne débute qu'une fois l'article 50 invoqué. La seule chose que demandent les autres pays de l'UE est que ce processus débute au plus vite, pas qu'il se termine au plus vite.

[gnark]

Citation :

Publié par Keydan

C'est pas la faute que Bruxelle du moins pas directement mais c'est surtout la faute de la France qui joue sa Biach à fond les ballons en pressant les britanniques de sortir sans prendre en compte leur droit d'un délai légal de 2 ans pour préparer la sortie.

Si ça c'est pas un gros coup de pute des familles.....

Tu racontes n'importe quoi.
La France pousse l’Angleterre à engager les démarches. C'est à dire annoncer officiellement et définitivement son intention de quitter l'UE. Ensuite le délai des 2 ans s'applique.

Et c'est bien normal que la France pousse à cela. On est dans un situation ou un membre avec droit de veto et toutletouti pour définir la politique de l’Europe veut la quitter. Crois-tu que se pays va agir dans les intérêts européens ou les siens ? ... Cette situation n'est pas tenable.

Edit : bon il semblerait que je ne sois pas très réactif

[Gratiano]

Et ce n'est pas un délai légale mais un délai maximum.

Si au bout de six mois, l'UE et le RU sont d'accord, ils se quittent. Point !

Si on va au-delà des deux ans que les conséquences peuvent être fâcheuse. C'est pas un délai de rétractation, hein. C'est pas au fait on s'est trompé, on veut plus partir.

Ce qui se passe, c'est le RU a dit "Ok je me casse". l'UE lui répond : "Et bien demande-le et on discute mais pas dans 3 mois. (comme le voulait Cameron)"

[BlackArk]

Citation :

Publié par Keydan

C'est pas la faute que Bruxelle du moins pas directement mais c'est surtout la faute de la France qui joue sa Biach à fond les ballons en pressant les britanniques de sortir sans prendre en compte leur droit d'un délai légal de 2 ans pour préparer la sortie.

Si ça c'est pas un gros coup de pute des familles.....

Les membres de l'UE pressent juste pour que les négociations commencent chose que Londres n'est pas disposée à faire pour le moment et on ne peux pas les forcer.

Le problème c'est que l'UK pars, pas de soucis, mais tant que l'article 50 n'as pas été invoqué, ils conservent leur droit de vote veto et autre. Et c'est un réel problème car on va devoir prendre en compte leur avis dans des décisions qui ne les regardent même plus vu qu'ils partent.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Keydan

C'est pas la faute que Bruxelle du moins pas directement mais c'est surtout la faute de la France qui joue sa Biach à fond les ballons en pressant les britanniques de sortir sans prendre en compte leur droit d'un délai légal de 2 ans pour préparer la sortie.

Si ça c'est pas un gros coup de pute des familles.....

D'accord t'as rien compris en fait
Ce que la France et le reste de l'EU veut c'est la mise en route de l'article 50 qui prévoit le commencement des 2 ans de négociations aboutissant à la sortie du RU de l'UE et ne pas le remettre aux calendes Grecques ce que Jonhson à l'air de vouloir faire.

Renseigne toi la prochaine fois avant de venir sortir tes slogans touts faits.

[Twan]

Citation :

Publié par Keydan

C'est pas la faute que Bruxelle du moins pas directement mais c'est surtout la faute de la France qui joue sa Biach à fond les ballons en pressant les britanniques de sortir sans prendre en compte leur droit d'un délai légal de 2 ans pour préparer la sortie.

Si ça c'est pas un gros coup de pute des familles.....

Le délai de 2 ans c'est après avoir déposé la demande de sortie / recours à l'article 50.

Ce contre quoi tout le monde (pas que la France, les ministres des 6 pays qui se sont réunis il y a quelques jours, France, Italie, Espagne, Belgique, Hollande et Allemagne) proteste c'est que les anglais demandent 4 mois avant de peut-être la déposer, et que commence cette période de 2 ans.

Il n'y a que Merkel dont la position à titre personnel soit ambiguë, vu qu'elle a semblé contredire son propre ministre de l’extérieur sur le sujet dans une interview. Mais pour l'instant la position officielle allemande est la même que la française et autre.

[Keydan]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Dis moi, tu fais exprès de tout mélanger ou tu ne comprends juste rien à ce que tu lis ?

La France (et les autres pays de l'UE) pressent le COMMENCEMENT DU PROCESSUS DE DEUX ANS DE NÉGOCIATIONS, pas le processus en lui même...

Les anglais disposent de 2 ans pour se préparer et négocier.

Rien ne les oblige à partir négocier la fleur au fusil sans un minium de préparation.

Or on à le sentiment que la France aimerait bien justement que les anglais aillent au casse pipe sans balle dans le chargeur.

Moi personnellement je trouve cette attitude de la France très limite.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Keydan

Les anglais disposent de 2 ans pour se préparer et négocier.

Rien ne les oblige à partir négocier la fleur au fusil sans un minium de préparation.

Or on à le sentiment que la France aimerait bien justement que les anglais aillent au casse pipe sans balle dans le chargeur.

Moi personnellement je trouve cette attitude de la France très limite.

Mensonge.

Les deux ans sont la durée de négociation prévue dans l'article 50 du traité de Lisbonne. Soit la durée des négociations de sortie, pas de préparation aux négociations.

[Keydan]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Mensonge.

Les deux ans sont la durée de négociation prévue dans l'article 50 du traité de Lisbonne. Soit la durée des négociations de sortie, pas de préparation aux négociations.

Mais rien ne les obliges à lancer cette négociation de deux ans sans un minimum de préparation.

Ne serait ce que par fairplay démocratique.....

[Hadrien]

Citation :

Publié par Keydan

Moi personnellement je trouve cette attitude de la France très limite.

L'intérêt des Européens est de ne pas faire perdurer l'incertitude et le dysfonctionnement institutionnel de l'Europe qu'implique un pouvoir décisionnel pendant un laps de temps important d'un membre qui va devoir déclarer qu'il quitte l'union. En quoi est-ce limite ?

[gnark]

Citation :

Publié par Keydan

Mais rien ne les obliges à lancer cette négociation de deux ans sans un minimum de préparation.
.

T'es sérieux ?
Deux ans c'est largement assez pour trouver des synergies si il y en a ou de s’apercevoir qu'il n'y en a pas.

Il n'y a aucune traitrise ni coup bas dans ce délai. C'est pas 2 mois ...

[Bali]

Deux ans c'est le maximum, il peut y avoir accord sur la sortie avant même si le RU va surement jouer la montre.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Keydan

Mais rien ne les obliges à lancer cette négociation de deux ans sans un minimum de préparation.

Ca tombe bien, personne ne les y oblige (sauf si pour toi une déclaration par voie de presse vaut obligation, mais dans ce cas sors de ton délire, dans la réalité ça s'appelle le quotidien de la diplomatie). Ils y sont incités parce que l'UE ne peut décemment pas avancer avec un membre ayant un pied dedans et un pied dehors. Et si tu replaces la chronologie des événements, les déclarations d'officiels de l'UE appelant à se bourrer le mou sont intervenues après que Cameron ait fait un fuck it, on verra à l'automne avec un nouveau PM.

Du point de vue des Anglais, s'ils n'avaient pas prévu de gagner le Brexit et qu'ils sont pas préparés, c'est ballot mais c'est leur problème.
Du point de vue de l'UE, prendre la moindre décision avec un membre sur le départ disposant d'un droit de veto serait du délire. Donc ils demandent au membre qui a souverainement décidé de partir de commencer ses valises.

[Colsk]

Les gars vous n'avez rien compris, d'après Keydan, un pays peut faire un référendum pour quitter l'europe. Une fois qu'il est fait et que le vote pour quitter est validé, ben en fait, cela ne veut pas dire que ce pays quitte l'europe, cela veut dire qu'il peut quitter l'europe quand il le souhaite et une fois qu'il a dit bon ben c'est bon la on quitte alors se lance la période des 2 ans.

J'avoue que la Keydan tu es assez magique.

[Kuldar]

C'est marrant d'accuser la France quand l'Italie et d'autres pays de l'UE tiennent le même discours.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Keydan

Les anglais disposent de 2 ans pour se préparer et négocier.

Rien ne les oblige à partir négocier la fleur au fusil sans un minium de préparation.

Or on à le sentiment que la France aimerait bien justement que les anglais aillent au casse pipe sans balle dans le chargeur.

Moi personnellement je trouve cette attitude de la France très limite.

Mais bien sûr. Donc ils peuvent rester 3 mois, 4 mois, pourquoi pas 8 mois ou 3 ans sans rien décider en mode " ah j'y vais ou j'y vais pas" et ainsi complètement paralyser le reste de l'Europe vu que personne ne pourra formuler de plans dans l'intervalle.
Non ce n'est pas comme ça que ça marche. Le vote a eu lieu, il est clair. Maintenant faut y aller. Et encore une fois parce que visiblement tu as du mal : l'article 50 ce n'est pas la sortie du RU, mais le commencement des négociations de sortie qui peuvent durer jusqu'à 2 ans.

Du reste je ne pense pas que le temps joues en faveur de l'UK. Les marchés ont horreur de l'incertitude et du doute or la puissance économique du pays et sa prospérité son bâtis en large partie sur son secteur financier.
http://www.independent.co.uk/news/bu...-a7105196.html

[Keydan]

Citation :

Publié par Hadrien

L'intérêt des Européens est de ne pas faire perdurer l'incertitude et le dysfonctionnement institutionnel de l'Europe qu'implique un pouvoir décisionnel pendant un laps de temps important d'un membre qui va devoir déclarer qu'il quitte l'union. En quoi est-ce limite ?

Comme si l'Europe avait besoin des anglais pour être dans un état de dysfonctionnement permanent......

Personnellement je pense que c'est le genre de négociation que l'ont peux pas faire à la légère sans un minimum de préparation.

Ne pas laisser de temps aux anglais pour se préparer un minium c'est pour moi faire preuve d'une sacrée fourberie qui n'aidera certainement pas les relations futur entre la France et l’Angleterre.

Alors oui Holland , Vall et tout nos politicards sont heureux ils ont un punchingball pour bomber le torse devant les français quelques instants seulement ils feraient mieux de réfléchir à long terme sur la situation en se montrant un peu plus fairplay comme le fait Tata Merkel.

Citation :

C'est marrant d'accuser la France quand l'Italie et d'autres pays de l'UE tiennent le même discours.

Je suis français donc je m'occupe de ce qui se passe chez moi après si veux me voir condamner les même agissement au niveau Européen il n'y à pas de problème.

Citation :

J'avoue que la Keydan tu es assez magique.

Merci mon bon seigneur ta reconnaissance me touche.

[Noumenon]

Citation :

Publié par ClairObscur

Mais bien sûr. Donc ils peuvent rester 3 mois, 4 mois, pourquoi pas 8 mois ou 3 ans sans rien décider en mode " ah j'y vais ou j'y vais pas" et ainsi complètement paralyser le reste de l'Europe vu que personne ne pourra formuler de plans dans l'intervalle.
Non ce n'est pas comme ça que ça marche. Le vote a eu lieu, il est clair. Maintenant faut y aller. Et encore une fois parce que visiblement tu as du mal : l'article 50 ce n'est pas la sortie du RU, mais le commencement des négociations de sortie qui peuvent durer jusqu'à 2 ans.

Du reste je ne pense pas que le temps joues en faveur de l'UK. Les marchés ont horreur de l'incertitude et du doute or la puissance économique du pays et sa prospérité son bâtis en large partie sur son secteur financier.
http://www.independent.co.uk/news/bu...-a7105196.html

Techniquement, oui ils peuvent.

[Fineas]

Citation :

Publié par Keydan

C
Personnellement je pense que c'est le genre de négociation que l'ont peux pas faire à la légère sans un minimum de préparation.

Ne pas laisser de temps aux anglais pour se préparer un minium c'est pour moi faire preuve d'une sacrée fourberie qui n'aidera certainement pas les relations futur entre la France et l’Angleterre.

C'est notre faute si ils engagent en interne un processus de départ sans avoir même préparé ce dit processus ?
C'est dommage pour eux et catastrophique on est d'accord, mais on a pas à se sacrifier pour les aider à partir. (La fourberie elle serait de profiter des apports de l'Europe pour se préparer à fonctionner sans elle ensuite.)

(Au passage c'est amusant, parce que depuis un certain temps on peut lire ici que l'Europe n'apporte rien à ses membres, voir est un frein au développement d'un pays, mais étrangement quand il s'agit de la quitter on demande un temps indéfinie pour le faire .... )