[Mahorn]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Tu veux dire que l'imam est un acteur payé par le site ?

Parce que là je ne vois pas l'interêt de la source.

Tu ne vois pas l'intérêt de la source ? C'est dommage, parce que visiblement, les choses sont un peu différentes de ce que raconte l'extrême droite, comme le note les Décodeurs du Monde.

Message supprimé par son auteur.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Mangemouton

Il parle exactement de condamner les homosexuels à la peine de mort. C'est exactement ces propos.
Dans un état musulman qu'il souhaite de tous ces vœux, évidemment.

Même si ce qu'il dit m'ennuie, je viens de lire le texte de Mahorn et ça n'a rien à voir avec ce que toi tu dis, objectivement. J'invente pas, j'ai juste lu.
Quant à la taqiya, ma foi, de par sa nature, c'est du coup difficile de se prononcer définitivement. T'es pas dans le crâne du mec, et moi non plus.

[Silgar]

Citation :

Publié par Mahorn

Tu ne vois pas l'intérêt de la source ? C'est dommage, parce que visiblement, les choses sont un peu différentes de ce que raconte l'extrême droite, comme le note les Décodeurs du Monde.

Dans ton lien on trouve aussi ça :

Citation :

Comme l’ont fait remarquer des internautes sous son message, les raccourcis qui ont pu être faits sur ses propos n’enlèvent rien au fait qu’il a bien, même si c’était dans des conditions particulières, imaginé qu’on puisse donner la peine de mort à des personnes en raison de leur orientation sexuelle. Tout comme il assimile les faits d’homosexualité à un « péché » et ne condamne pas publiquement l’homophobie.

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

@Mahorn
@Hilpak

Vous vous rendez compte de la teneur de vos propos ?

Vous êtes en train de prendre la défense d'un type qui tient un discours radical, dangereux, qui véhicule des thèses nocives et déshumanisantes.

Citation :

Publié par Hilpak

Même si ce qu'il dit m'ennuie...

Ça t'ennuie ?

Normalement, ça devrait t'indigner.

En tout cas, je sais à quoi m'en tenir à présent.

[Hilpak]

Bah si on prend le passage qui synthétise son intervention :

Citation :

Qu’a dit Farrokh Sekaleshfar dans cette intervention d’une heure vingt et une minutes qui lui vaut tant de critiques aujourd’hui ? D’abord, à plusieurs reprises dans cette vidéo, le prêcheur signale que l’homosexualité est un « péché ».

L'homosexualité est un péché... allons bon. C'est pas une grande nouvelle, toutes les religions condamnent plus ou moins ouvertement l'homosexualité, même le bouddhisme, c'est dire...

En tant qu'intéressé, j'aurais éventuellement à lui répondre que j'en ai rien à secouer de son avis.

Citation :

Il ajoute aussi que, en règle générale, il s’agit d’une affaire privée qui ne regarde que les personnes concernées dans leur intimité.

Tu l'as dit bouffi. Ce serait bien que ça rentre d'ailleurs, sans jeu de mot pourri.

Citation :

Mais à partir de la quarantième minute (environ), le prédicateur disserte pendant de longues minutes sur la condamnation de l’homosexualité par l’islam.

Condamné, comme un péché.

Citation :

Il évoque alors le cas d’un couple d’hommes qui aurait une relation sexuelle en public, devant « au moins quatre personnes ». Un geste qui pourrait être condamné par la peine de mort dans un Etat qui applique la loi islamique, selon lui.

M'a toujours fait rire l'histoire des 4 personnes, 3 c'est pas assez? Pourquoi 4 et pas 5? ou 6?
Des relations sexuelles en public? Si comme tu le dis, l'Islam considère qu'une relation sexuelle c'est un baiser sur les lèvres, faudra peut-être réexpliquer d'urgence à certains comment on fait des bébés au pire.

Citation :

Il précise néanmoins que les Etats-Unis n’appliquent pas les lois religieuses et reconnaît que de telles relations en public n’arrivent de toute façon « jamais ». Il ajoute aussi que, le cas échéant, ce serait alors à un juge de prononcer une telle sentence, avec la possibilité d’accorder un pardon, et pas aux particuliers d’appliquer la loi divine.

Il respecte là la pseudo laïcité des USA.

En gros, on lui a demandé son avis en tant que "prédicateur musulman", quoi d'étonnant à ce qui te sorte le point de vue de... l'Islam? On le connaît ce point de vue, c'est le même que pour toutes les religions. Si tu veux pas l'entendre, faut pas l'inviter/écouter. C'est quoi cette hypocrisie? Surtout qu'en plus, l'article spécifie bien qu'on n'a pas le contenu complet du machin.

Il me prend le chou, mais bon.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Silgar

@Mahorn
@Hilpak

Vous vous rendez compte de la teneur de vos propos ?

Vous êtes en train de prendre la défense d'un type qui tient un discours radical, dangereux, qui véhicule des thèses nocives et déshumanisantes.

Je ne prends certainement pas sa défense, j'essaie d'éviter les procès d'intention et je le juge uniquement sur ce qu'on sait qu'il a dit. C'est-à-dire pas grand chose au final.
Je sais déjà que je suis une hérésie pour toutes les religions du monde ou presque, c'est pas une nouveauté :/ mais c'était pas des p'tits musulmans qui m'ont emmerdé pendant une partie de ma scolarité (jusqu'à une limite quand même).
Tu lui demandes le point de vue de l'Islam, vu le mec (un prédicateur donc) tu t'attendais à quoi comme réponse? "L'Islam ça sent le pâté !!1!"?

p.s. En plus je pense (j'espère) que les jeunes gays ont moins de problèmes que ma génération n'en a eu, l'avènement du net leur aura servi.
p.s.2. Euh "normalement ça doit m'indigner" ça va aller? Tu vas me dicter comment je dois penser? J'essaie de ne pas tomber dans la haine et de rester un minimum objectif.
p.s.3 Comme je l'ai dit au dessus, c'est pas des musulmans qui m'ont harcelé jusqu'à 17 ans à l'école, alors nos grandes valeurs de tolérance hein, tu veux que j'te dise ce que j'en pense?

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Hilpak

Je ne prends certainement pas sa défense, j'essaie d'éviter les procès d'intention et je le juge uniquement sur ce qu'on sait qu'il a dit. C'est-à-dire pas grand chose au final.
Je sais déjà que je suis une hérésie pour toutes les religions du monde ou presque, c'est pas une nouveauté :/ mais c'était pas des p'tits musulmans qui m'ont emmerdé pendant une partie de ma scolarité (jusqu'à une limite quand même).
Tu lui demandes le point de vue de l'Islam, vu le mec (un prédicateur donc) tu t'attendais à quoi comme réponse? "L'Islam ça sent le pâté !!1!"?

p.s. En plus je pense (j'espère) que les jeunes gays ont moins de problèmes que ma génération n'en a eu, l'avènement du net leur aura servi.
p.s.2. Euh "normalement ça doit m'indigner" ça va aller? Tu vas me dicter comment je dois penser? J'essaie de ne pas tomber dans la haine et de rester un minimum objectif.
p.s.3 Comme je l'ai dit au dessus, c'est pas des musulmans qui m'ont harcelé jusqu'à 17 ans à l'école, alors nos grandes valeurs de tolérance hein, tu veux que j'te dise ce que j'en pense?

Un procès d'intention tu en fait un a chaque intervention de quelqu'un qui prend position en faveur de la laïcité. Je t'ai vu, dans le topic sur la laïcité défendre tout et n'importe quoi pourvu que ce soit opposé à ce principe. Tu ne fais ici que poursuivre ce que tu as déjà entamé la bas. Sous prétexte de défendre la religion, en fait tu ne cherches qu'a taper sur ceux qui sont opposés à laisser les religions attaquer les fondements de la république laïque. Et ce n'est pas la première fois que tu défends l'indéfendable. J'aime pas beaucoup les américains, je trouve que si pris individuellement, ce sont des gens ordinaires, globalement, ce sont des sales cons. Mais de la à aller défendre des propos clairement homophobes de la part d'un représentant religieux, qui va chercher à se justifier mais sans jamais retirer les propos en question, car il ne l'a jamais fait. Il a expliqué en long et en large pourquoi il avait dit ça à ce moment là, il a expliqué en long et en large pourquoi il pense que ça ne s'applique pas aux USA, mais il ne les as jamais retirés. Défendre ça, la quand même, je trouve que ça en dit long sur ta capacité à débattre sereinement quand il est question de religion. Même là, dans les circonstances tragiques de l'attentat d'Orlando, il manifeste son soutien aux familles des victimes, mais il ne retire toujours rien. En fait, il est toujours sur la ligne idéologique qui était la sienne lors de l'émission. Et toi, tu es prêt à défendre ça.

Je suis content de ne te connaitre qu'au travers de ce forum. Y'a rien de défendable dans cette histoire... Le mec qui a tiré sur ces homosexuels qui appartenaient à une communauté dont des membres"osaient s'embrasser devant son fils" (Je te raconte pas la vie qu'il vient d'offrir à son gamin ce père "modèle"), les autorités religieuses qui témoignent de la compassion pour les victimes, voire même qui condamne les meurtres d'innocents (mais, les homosexuels, pour lui, ils ne sont pas innocents si je me souviens bien), et, surtout, qui en ne condamnant pas fermement, au nom de la religion, un tel acte commis en son nom, va encore alimenter l'idée des "mais ils l'avaient quand même cherché" que nous connaissons bien. Qu'est ce que tu veux défendre là dedans? Le pire je trouve, c'est que au delà de ne pas condamner inconditionnellement, tu pourrais juste avoir la décence de la fermer... Mais non, tu en peux pas t'empêcher d'intervenir pour défendre ces pauvres musulmans opprimés, qui, à t'entendre, sont les principales victimes dans l'histoire.

Enfin bref... Cet attentat est lamentable, l'idéologie de celui qui l'a commis, et de ceux qui le soutiennent en appuyant ses revendications, sont à gerber, et si moi, qui suis ici, de l'autre coté de l'atlantique, je pense que les musulmans américains ne se rendent pas service en acceptant par leur passivité les déclarations de ce religieux, je suis curieux de voir quelle va être la réaction de l’Amérique profonde, qui n'est pas connue pour sa finesse et sa pondération.

[blackbird]

Je pense qu'il faut appréhender ce genre d'évènement sous deux angles. Premièrement s'en tenir au droit : ces actes sont criminels et leurs auteurs doivent être condamnés. Et deuxièmement ne pas entrer dans un débat philosophique.

Pour le reste chacun est libre de penser ce qu'il veut. Nous devons garder confiance en nos valeurs et nos institutions.

Ceux qui prônent le terrorisme islamiste en appellent constamment à des valeurs morales et se réfèrent à des considérations religieuses. Mais cela n'est pas notre problème et ce n'est pas à nous d'alimenter un débat théologique.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Silgar

@Mahorn
@Hilpak

Vous vous rendez compte de la teneur de vos propos ?

Vous êtes en train de prendre la défense d'un type qui tient un discours radical, dangereux, qui véhicule des thèses nocives et déshumanisantes.

Personnellement, je ne défends personne, je rapporte des FAITS donnés par un journal sérieux. Est-ce que ce prédicateur a appelé au meurtre des homosexuels comme le disait un des intervenants, citant un blog raciste ? Non, il a même dénoncé ce massacre. Qu'il ait par ailleurs des idées stupides, c'est évident mais c'est autorisé aux EU.

D'autre part, les dernières informations semblent montrer que le problème est un peu plus complexe. J'ai également entendu qu'avant de prêter allégeance à EI, il l'aurait fait à Al Nosra et au Hezbollah, c'est à dire 2 des pires ennemis d'EI. Il ne devait pas être tout seul dans sa tête.

[CharlesMauriceKaleos]

Heureusement, Donald est là pour nous donner son brillant éclairage sur le massacre d'Orlando
Mais comment... Comment des millions de personnes peuvent vouloir d'un guignol pareil...

[Pugz]

"Machin truc il ose dire les choses comme elles sont"
Quelque chose dans le genre

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Mais comment... Comment des millions de personnes peuvent vouloir d'un guignol pareil...

ils ont essayé les Démocrates, les Républicains classiques, les Tea party, reste plus que Trumps donc voilà...

[Caniveau Royal]

L'enquête trouve des témoignages qui disent que l'assassin était un homosexuel refoulé, qui fréquentait régulièrement le Pulse auparavant et avait fait des avances à des hommes déjà.

Ça m'a fait penser à l'un des détenus de la série Oz.

[Gebreth]

Ah! Je trouvais que de plus en plus d'éléments pointaient vers cette hypothèse (sa fréquentation passée du clubs et son utilisation de l'appartement de rencontre, si c'est confirmé).

Ça et le témoignage de son ex-femme qui le décrit en gros comme un malade.

[Valornim]

Citation :

Publié par Hourk

Juste à côté de chez moi, il y a constamment une fourgonnette de gendarmes avec des types postés et armés. Me suis toujours demandé ce qu'il faisait sachant que sur le chemin du travail et il y a en une autre mais composé de militaires (assez lourdement armé en comparaison) devant un bâtiment qui semble être une école privée juive.

Du coup, cela n'a peut être rien changé pour toi, concrètement pour moi non plus, mais devoir passer quotidiennement devant des personnes armées alors que je suis dans un quartier assez aisé, ça amène certaines interrogations.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de présence armé. j'ai dit qu'on était déjà au max du plan Vigipirate avant l'état d'urgence, c'est à dire ta fameuse fourgonnette était déjà là avant l'état d'urgence.

Quand à chez nous, en Seine et Marne, à 10 minutes d'Eurodisneyland, très grand parc d'attraction d'Europe... ben ya eu aucun changement avec le passage en état d'urgence, parce que les forces de l'ordre, toutes les forces de l'ordre étaient déjà à flux tendu pendant le plan Vigipirate.

[Borh]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

L'enquête trouve des témoignages qui disent que l'assassin était un homosexuel refoulé, qui fréquentait régulièrement le Pulse auparavant et avait fait des avances à des hommes déjà.

Ça m'a fait penser à l'un des détenus de la série Oz.

Vu tout ce qui sort, il était pas vraiment refoulé.

[Zangdar MortPartout]

Il fréquentait le pulse mais y était très agressif.
Il fréquentait ou faisait du repérage ?

[Dawme]

Je vois qu'il y a des gens qui continuent a jouer a se faire peur en imaginant une victoire de Trump, evidemment des choses peuvent se passer d'ici 6 mois mais une analyse un minimum serieuse de la situation actuelle donne a Trump des probabilites de gagner de l'ordre de 5% a tout casser. Je pretend pas etre un expert en politique US mais il faut se mefier des effets caisse de resonnance de medias type Reddit. Certes, Hillary est une candidate en manque d'amour du public americain actuellement pour diverses raisons, mais le cas Trump est dans une toute autre dimension. Cf ces sondages par exemple : http://www.politico.com/story/2016/0...vorable-224356 ; c'est historique qu'un candidat d'un grand parti atteigne ces degres d'impopularite (94% d'avis negaatifs chez les afro-americains, et 89% chez les latinos !), et ce dans absolument toutes les couches demographiques de la population. Pire encore, ces chiffres derapent et continuent de chuter, notamment dans une cible absolument essentielle pour lui, a savoir les republicains moderes. Et ca ne va pas aller en s'arrangeant quand il va devoir gerer des debats ultra mediatises face a une candidate qui, elle, connait ses sujets et aura en plus beau jeu de jouer la carte du sexisme a la moindre attaque borderline. Les democrates sont en plus en train de gerer tranquillement la transition de Sanders et vont facilement recuperer une immense majorite de son electorat pour Novembre, et Obama n'est meme pas encore entre dans la campagne, ce qu'il va faire de facon active dans les prochaines semaines fort de ses approval ratings tres bons.

Par ailleurs, il ne faut pas croire que tout evenement dramatique est un bon point pour Trump. Par exemple, des sondages montrent que les reactions post Orlando d'Obama et Clinton ont ete largement plus appreciees positivement que celle de Trump. Effectivement, ca renforce le vote des racistes de base pour Trump, mais cette categorie vote deja pour lui de toutes facons.

Je pense que la victoire de Clinton est quasi ineluctable, que ce sera un landslide d'un niveau pas vu depuis Reagan, et que certains bastions historiques du GOP vont devenir des etats democrates, notamment le texas qui n'a pas vote democrate depuis 40 ans.

[Pugz]

Trump n'a aucune chance de gagner, les guignols qui te sortent "ouais mais on disait aussi qu'il avait aucune chance d'être nominé", déjà c'est faux, mais en plus c'est pas la même base électorale (républicains vs US entiers)

Bref ça va être rigolo le 60-40, je me demande vraiment ce qu'il va faire après avoir perdu

[Uryell]

Les démocrates iront voter en masse pour contre Trump. A contrario, les républicains semblent plus divisés sur le specimen.

Sinon, Noor Zahi Salman, l'ex femme d'Omar Mateen est suspectée de complicité : elle connaissait le projet d'attentat, l'aurait accompagné pour repérer les lieux et aurait acheté les armes avec lui.
Quand tu vois que le père est lui aussi un fervent défenseur des talibans, y'a de quoi se poser des questions sur l'entourage du tueur.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Pugz

Trump n'a aucune chance de gagner, les guignols qui te sortent "ouais mais on disait aussi qu'il avait aucune chance d'être nominé", déjà c'est faux

Non c'est la vérité, tous les médias et commentateurs le disaient encore fin 2015 voir même début 2016. Ils étaient tous persuadés qu'il ne serait jamais le candidat républicain.

Il reste 5 mois de campagne, et ils refont déjà tous la même erreur. On ne connait même pas encore les VP ...

Citation :

Publié par Uryell

Les démocrates iront voter en masse pour contre Trump. A contrario, les républicains semblent plus divisés sur le specimen.

De moins en moins ; ils rentrent tous petit à petit dans le rang.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Uryell

Sinon, Noor Zahi Salman, l'ex femme d'Omar Mateen est suspectée de complicité : elle connaissait le projet d'attentat, l'aurait accompagné pour repérer les lieux et aurait acheté les armes avec lui.
.

L'ex femme ou sa femme? Je suis un peu confus en lisant les articles, j'ai l'impression qu'il y a 2 personnes: une battue par lui qui n'est restée que 6 mois avec, et une autre (il a eu un gosse avec?)

[Uryell]

sa femme, pardon, j'avais pas capté qu'il était remarié donc je pensais que c'était la même et qu'on faisait un abus de langage sur son statut.