[FLloyd]

Si jamais Macron se présente et que les choses vont bien pour lui, j'espère que François n'espère pas que Macron va se ranger derrière. Les banquiers d'affaires, c'est des spécialistes quand il s'agit de coup de couteau dans le dos des collègues .

[Aloïsius]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...0_4355770.html

Citation :

La France, hérault de la lutte pour un Tafta plus équitable et contre des tribunaux privés au service des multinationales ? Cette image que le gouvernement tente de renvoyer depuis quelques semaines risque d’être mise à mal par un document confidentiel consulté par Le Monde, dans lequel un groupe de cinq pays européens, dont la France, propose l’instauration d’une juridiction d’exception européenne au service des entreprises souhaitant attaquer les décisions des Etats.

Quelle(s) raclure(s) de chiotte.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Aloïsius

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...0_4355770.html

Quelle(s) raclure(s) de chiotte.

Au fait, qui encore oserait me contredire quand je dis que Hollande est un traître ? Ou pour revenir à une vieille rhétorique, qui ici me semble approprié, social-traître ?

Au passage toujours désolant de voir des fautes d'orthographe grossières dans un article.
L'Hérault c'est le département.
Ici on parle de héraut, qui, il est vrai, est un terme qui tombe en désuétude.
Je suis étonné que tu n'aies pas tiqué, Aloïsius.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Diesnieves

Au fait, qui encore oserait me contredire quand je dis que Hollande est un traître ? Ou pour revenir à une vieille rhétorique, qui ici me semble approprié, social-traître ?

Pas besoin de rajouter social. Juste traitre a la patrie. Faudrait voir un jour a definir precisement ce que recoupe le concept de 'haute Trahison'

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Diesnieves

Je suis étonné que tu n'aies pas tiqué, Aloïsius.

Si si, mais la flemme. C'est pas ma faute à moaaaa... Je passe ma vie à corriger des trucs mille fois pires, alors une réminiscence d'héraldique...

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...0_4355770.html



Quelle(s) raclure(s) de chiotte.

que rajouter de plus honnêtement ?

[Stelteck]

Citation :

Publié par Diesnieves

Au fait, qui encore oserait me contredire quand je dis que Hollande est un traître ? Ou pour revenir à une vieille rhétorique, qui ici me semble approprié, social-traître ?

Moi je te contredis.

Premièrement légalement cela n'a aucun sens, il n'y a pas de mandats impératif et c'est heureux, un dirigeant doit pouvoir s'adapter aux situations de manière pragmatique.

Deuxièmement je ne suis pas convaincu que le François hollande d'aujourd'hui soit particulièrement éloigné de celui qui a fait campagne pour la Présidentielle. Au delà des petites phrases qui ne voulaient rien dire ("Du genre "mon ennemi, c'est la finance"" et que les électeurs sensés n'ont pas pris pour argent comptant), je crois que beaucoup de monde a projeté sur FH ses propres fantasmes et a un peu rêvé un candidat qui n'existait pas et n'a jamais existé. Forcément, le retour à la réalité est dur.

Troisièmement et enfin et surtout, un président de la république n'est pas juste le président des militants de son partis politiques, et pas non plus le président de ses électeurs. Mais celui de tous les Français.
Or tout porte à croire que les Français sont de plus en plus à droite, et les élections prochaines risquent hélas de le confirmer. En ce sens, il ne fait que suivre le sens du vent, bien timidement.
Si mélanchon ou les verts avaient fait 20/30% des voix aux élections précédentes cela se serait vu et je ne doute pas que les choix politiques auraient été différents.
Vous allez d'ailleurs bientôt vous rendre compte ce que c'est qu'une vrai politique de droite et à ce moment la peut être regretterez vous les timides réformes de notre président actuel....

Sur la fiscalité par exemple, le simple fait de ne pas supprimer l’impôt sur la fortune est un différentiel fort de gauche car tous les candidats du PR veulent le supprimer fissa.

Et objectivement la lois travail actuelle n'est pas spécialement une révolution quand même il faut bien l'avouer.

Message supprimé par son auteur.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Idarn

C'est marrant, à chaque fois que ce mot est utilisé, en substance il veut dire "être de droite".

C'est marrant, à chaque fois que quelqu'un a rejeté le pragmatisme, en substance il voulait dire "rien à branler des autres, seules mes priorités valent le coup"
C'est ça maintenant "être de gauche" ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Idarn

C'est marrant, à chaque fois que ce mot est utilisé, en substance il veut dire "être de droite".

Mouais, là, dans le contexte, non. En l'occurence, Stelteck a raison, on ne peut pas obliger un président, de manière légale et irreverscible, à appliquer son programme, ce serait très con. Il est parfois normal et heureux qu'il ne l'applique pas. Le problème est que maintenant, c'est la norme de ne pas l'appliquer, c'est autre chose, mais on va pas pour autant légiférer pour obliger un candidat à appliquer son programme.


Cependant, la trahison devrait se juger d'avantage par rapport à l'intéret du pays. le problème n'est pas spécifiquement qu'il trahisse ses électeurs, ca, tu peux rien y faire. Par contre, on peut considérer qu'il y a trahison si tu vas à l'inverse de l'intéret du pays.
Sauf qu'évidemment, c'est une notion tout à fait subjective en ce qui concerne la politique (déjà que c'est pas évident sur d'autres sujets), donc c'est totalement inapplicable.

Citation :

Publié par Stelteck

Or tout porte à croire que les Français sont de plus en plus à droite, et les élections prochaines risquent hélas de le confirmer. En ce sens, il ne fait que suivre le sens du vent, bien timidement.

Je te rejoins sur le fait que globalement, on pouvait peu ou prou s'attendre au type de politique qu'il allait mener. Bon, il va encore plus loin que ce qu'on pouvait objectivement supposer, il fait bien pire que pas mal de craintes qu'on pouvait avoir. Mais, en effet, on peut pas se dire extrêmement surpris.

Par contre, désolé, mais à quoi sert le vote si une fois élu, le président applique un espèce de concensus de politique voulus par tous ? Si ce concensus était possible, à quoi servent les élections, les programmes ? On nomme un mec qui essaie de faire concensus, et basta. C'est pas comme ca que ca marche. La majorité décide de la politique qui doit être nommée, elle choisit, derrière elle devrait être appliquée, même si ca fait pas concensus.

[Jewpacabra]

Citation :

Premièrement légalement cela n'a aucun sens, il n'y a pas de mandats impératif et c'est heureux, un dirigeant doit pouvoir s'adapter aux situations de manière pragmatique.

il s'est pas du tout adapté a la situation (d'ailleurs quelle situation ? qu'est ce qui a changé ? La crise elle date de bien avant son élection...) : Il avait prévu de changer dès sa campagne et il n'a jamais pensé appliqué le programme pour lequel il a été élu.

Citation :

Deuxièmement je ne suis pas convaincu que le François hollande d'aujourd'hui soit particulièrement éloigné de celui qui a fait campagne pour la Présidentielle. Au delà des petites phrases qui ne voulaient rien dire ("Du genre "mon ennemi, c'est la finance"" et que les électeurs sensés n'ont pas pris pour argent comptant), je crois que beaucoup de monde a projeté sur FH ses propres fantasmes et a un peu rêvé un candidat qui n'existait pas et n'a jamais existé. Forcément, le retour à la réalité est dur.

Je suis désole mais ces "petites phrases" veulent tout dire et elles ont bien plus d'importance que d'autres promesses concrètes. Elles donnent la direction que le chef de l'état veut donner à sa politique et permettent aux électeurs de savoir pour quelle politique ils votent même si dans le détail les lois qui suivent peuvent être modifier.

Hollande les grands messages de sa campagne c'était:
- Mon ennemi c'est la finance
- On renégocie le pacte de stabilité avec les Allemands
- L'austérité n'est pas la solution : on ne réduit pas les dépenses publiques mais on augmente les impôts (pour les plus riches)
- On revient sur les lois de flexibilité du travail libérales de Sarkozy
- On revient sur la TVA sociale et les réductions d'impôts pour les entreprises car les grandes entreprises doivent payer pour financer les nouvelles dépenses

Voila, même si en détail les propositions n'étaient pas claires, les grandes directions du quinquennat étaient plutôt claires et c'est la dessus que les gens ont votés pour Hollande

Citation :

Troisièmement et enfin et surtout, un président de la république n'est pas juste le président des militants de son partis politiques, et pas non plus le président de ses électeurs. Mais celui de tous les Français.

oui c'est vrai, mais t'es quand même élu sur un programme par +50% des francais qui s'expriment. Si chaque élu se met a faire une politique au France car au fond il faut plaire a tout le monde ca sert a quoi de faire des élections ?

Citation :

Or tout porte à croire que les Français sont de plus en plus à droite, et les élections prochaines risquent hélas de le confirmer. En ce sens, il ne fait que suivre le sens du vent, bien timidement.

ok, si il y a une chose que Hollande a fait constamment depuis 4 ans c'est bien d'essayer de "suivre le sens du vent", la je suis d'accord. Il n'a juste aucune conviction et aucun avis, il va simplement prendre les décisions qui lui semblent suivent l'opinion publique (cf la déchéance de nationalité...). Il aura même aucun mal a se contredire tous les 6 mois si il pense que la direction du vent a tourné

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

Et la démocratie, c'est bien de choisir une politique pour un temps donné. Les élections ne servent pas qu'a changer de mec. Sinon, si on te suit, la politique appliquée devrait être exactement la meme avant et après une élection, juste appliquée par quelqu'un d'autre.
La dictature de la majorité, c'est la majorité qui décide au détriement d'une minorité. C'est pas pareil que ce que tu dépeins. L'appareil législatif dispose de tout un tas de trucs pour se protéger d'une dictature de la majorité.

Message supprimé par son auteur.

[Jihui]

lol, les entreprises pourront traîner les états devant les tribunaux.
A quand un état se faisant carrément acheter par un groupe privé?
C'est ça l'avenir que veut nous réserver ce PS made in France?

Sinon 3 militants avaient déposé plainte devant les tribunaux pour forcer une primaire PS.
Je vois rien la dessus dans l'actualité.
C'est laisser tomber ça aussi? l’exécutif a mis au pas le pouvoir judiciaire après avoir chier sur le pouvoir législatif?
C'est ça notre "République?"
Liberté égalité fraternité en a pris un bon gros coup dans la gueule sous FH.

[Alleria Windrunner]

Eu égard aux dernières pages, je souhaite rappeler que c'est normal de pouvoir attaquer un Etat en justice, que l'on soit ressortissant de cet Etat ou non, personne physique ou morale. C'est une garantie de l'Etat démocratique, a contrario de l'Etat totalitaire contre lequel il n'existe aucun recours.

Le problème de TAFTA il est pas là (après, où est-il, j'en sais rien je me suis pas penché sur le sujet du tout pour le moment).

[Evacuant]

La démocratie, genre ça ?

Si je compte bien, ça nous fait 509 absents.

C'est délirant qu'un tel vote soit valide, en démocratie, justement.

edit:

Citation :

Publié par Colsk

C'est mal connaitre le fonctionnement de l'assemblée nationale pour s'offusquer de ce genre de chose.

Désolé de ne pas en prendre l'habitude, et d'être toujours sur le cul.
88.2% d'abstention pour des gens dont c'est le rôle. Certains se font radier de pôle-emploi pour moins que ça (hors erreurs habituels )

[Hourk]

Citation :

Publié par Jihui

Sinon 3 militants avaient déposé plainte devant les tribunaux pour forcer une primaire PS.
Je vois rien la dessus dans l'actualité.
C'est laisser tomber ça aussi? l’exécutif a mis au pas le pouvoir judiciaire après avoir chier sur le pouvoir législatif?
C'est ça notre "République?"
Liberté égalité fraternité en a pris un bon gros coup dans la gueule sous FH.

Ca doit se faire début juin, l'action en justice ou les préparatifs de la primaire.

[Noumenon]

Le parlement etant effectivement une bete chambre d'enregistrement de la volonté de l'executif, ca ne change absolument rien. Ils pourraient le remplacer par un singe avec un stylo.

Message supprimé par son auteur.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Jihui

lol, les entreprises pourront traîner les états devant les tribunaux.
A quand un état se faisant carrément acheter par un groupe privé?
C'est ça l'avenir que veut nous réserver ce PS made in France?

On pourrait aussi se demander à quand un état racheter par un autre état quand on voit la Chine, ou du moins des fonds chinois, acheter des milliers d'hectares de terres agricoles chez nous

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Eu égard aux dernières pages, je souhaite rappeler que c'est normal de pouvoir attaquer un Etat en justice, que l'on soit ressortissant de cet Etat ou non, personne physique ou morale. C'est une garantie de l'Etat démocratique, a contrario de l'Etat totalitaire contre lequel il n'existe aucun recours.

On peut déjà attaquer l'état mais là ça serait devant une nouvelle juridiction non française genre des tribunaux arbitraux privés. On a vu ce que ça pouvait donner

[Colsk]

Citation :

Publié par Evacuant

...

C'est mal connaitre le fonctionnement de l'assemblée nationale pour s'offusquer de ce genre de chose.

Message supprimé par son auteur.

[Anacko]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Eu égard aux dernières pages, je souhaite rappeler que c'est normal de pouvoir attaquer un Etat en justice, que l'on soit ressortissant de cet Etat ou non, personne physique ou morale. C'est une garantie de l'Etat démocratique, a contrario de l'Etat totalitaire contre lequel il n'existe aucun recours.

Le problème de TAFTA il est pas là (après, où est-il, j'en sais rien je me suis pas penché sur le sujet du tout pour le moment).

Des tribunaux d'arbitrages privés et indépendants à sens unique pour donner des fessées aux Etats, c'est un gros problème. Surtout au nom d'un traité négocié dans des conditions opaques et occultes dans l'intimité de cénacles de négociateurs de multinationales. Bref, que les multinationales puissent empêcher ou dissuader un Etat de protéger ou de faire évoluer ses normes sans s'exposer à de grosses amendes, c'est un problème.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Xotraz

(...)

Si ton point c'est de dire que le Parlement, c'est à dire le pouvoir Législatif dans la théorie de la séparation des pouvoirs de Montesquieu, est devenu une simple chambre d'enregistrement sous la Vème République, oui ce n'est pas une nouvelle.

Après, est-ce le fonctionnement normal d'un démocratie républicaine que l'Exécutif et le Législatif soient mélangés (et l'Exécutif bouffe même une partie du Judiciaire avec la main mise sur les procureurs), non je ne pense pas.

Citation :

Publié par Keyen

Je suis désolé, mais si, le problème est entièrement la. Tu peux attaquer l'Etat quand celui ci viole le droit (et ca arrive régulièrement). Ca n'a pas grand chose à voir avec Tafta qui permet aux entreprises d'attaquer les Etats non pas pour avoir violé le droit, mais au contraire, pour l'avoir fait voter et appliquer...

Ca aussi c'est déjà le cas, tu peux attaquer l'Etat pour avoir fait passé un loi ne respectant pas ses engagements internationaux (bon mon droit administratif est un peu loin mais j'ai ça en tête).

Après comme un autre posteur le disait plus haut, l'arbitrage privé autant ça marche bien entre acteurs privés (et encore), autant avec les Etats c'est de la merde en barre.