[Actu] EverQuest Next tué par ses ambitions technologiques

Répondre
 
Partager Rechercher
Ils n'ont rien fait d'innovants eux-même.

La partie graphique c'est le moteur de Voxel Farm.

La partie IA était basée sur la startup Storybrick qui a coulé début 2015.

A partir de ce moment la, sans possibilité de réaliser une IA comme ça avait été vendu, EQ Next c'était fini, c'est d'ailleurs bizarre qu'ils n'aient pas annoncé l'annulation plus tôt.
Lien direct vers le message - Vieux 26/04/2016, 18h40
C'est SOE qui a vu trop trop grand, c'est SOE qui a dit l'IA émergente on sait pas l'intégrer à EQN donc on l'utilisera pas, c'est SOE qui a noyauté de l'intérieur EQN avec Landmark, c'est SOE qui nous a pondu des tonnes de vidéo sur des détail insignifiant (avec Smedley en guest star)

C'est DBG qui a racheter les ruines encore fumante de EQN, DBG n'a pas les moyens de SOE (avec un Sony derrière) et ne peut pas rattraper les grosse erreur de SOE
Lien direct vers le message - Vieux 26/04/2016, 19h00
Et de toutes façons, le MMORPG ont bien moins d'attraits aujourd'hui qu'ils n'en avaient il y a quinze ans.
Aujourd'hui une fraction des joueurs va sur un MMORPG. Il y a huit ans, un joueur sur trois avait un abonnement à un MMORPG ou presque.
Lien direct vers le message - Vieux 26/04/2016, 19h51
DBG n'a rien racheté... DBG est SOE.
Citation :
Publié par Epic
Ils n'ont rien fait d'innovants eux-même.

La partie graphique c'est le moteur de Voxel Farm.

La partie IA était basée sur la startup Storybrick qui a coulé début 2015.

A partir de ce moment la, sans possibilité de réaliser une IA comme ça avait été vendu, EQ Next c'était fini, c'est d'ailleurs bizarre qu'ils n'aient pas annoncé l'annulation plus tôt.
Sauf qu'apparemment l'IA fonctionnait. Le problème est qu'au final ils sont rendus compte un peu tard que le technique, c'est bien, mais sans game designer compétent derrière ça ne suffit pas à faire un jeu. C'est un peu le soucis de Landmark, d'ailleurs.
Lien direct vers le message - Vieux 26/04/2016, 19h55
Citation :
Publié par Ori Sacabaf
Le problème est qu'au final ils sont rendus compte un peu tard que le technique, c'est bien, mais sans game designer compétent derrière ça ne suffit pas à faire un jeu. C'est un peu le soucis de Landmark, d'ailleurs.
Complètement. Landmark a un énorme potentiel, mais ils donnent l'impression de tourner autour depuis des mois sans jamais trouver quoi faire de leur jeu.

Pire, ils lui retirent des trucs qui marchent bien pour le remplacer par un truc insipide et ultra simplifié.
Lien direct vers le message - Vieux 26/04/2016, 21h10
Personnellement, j'étais sur à 100% de l'arrêt de Next à cause de Landmark. Malgré qu'ils ont préférer ralentir la cadence des MaJ de Landmark pour mieux focus EQ Next, ils se sont réveiller trop tard pour moi.
Lien direct vers le message - Vieux 26/04/2016, 22h17
le plus drôle dans l'histoire (il faut au moins ça vu la gravité) c'est que quand un jeu meurt dans étouffé dans l'oeuf à cause d'un développement bidon on n'entends plus trop les fanboys massif de Jol se la ramener et crier au troll ou au blaireau... C'est un peu frustrant quand même.

Et oui la technique n'est pas simple et oui la technique coute des sous et non un game designer n'y changerai rien il faut un bon technical designer à la rigueur (cf la vidéo d'Ubisoft bien sympa à ce propos pour en recruter)

Ce jeu ne sera ni le premier ni le dernier dans ce cas... perso j'attends toujours le prochain au tournant à savoir Star Citizen... parce que bon même avec beaucoup de sous, de super designers et une grosse communication/gestion en utilisant des techniques de développement moderne et hype mais qui ont prouvés leurs inefficacités en partant sur des moteurs fait avec les pieds pour quasi tout réécrire autant se jeter du plus haut pont du monde sans élastiques...

ps: du coup je suis impatient de voir le nouveau home front qui utilise aussi le cry engine pour enfin voir si un jeu va être "propre" avec ce moteur car en dehors des ghost warrior on a pas grand chose de correcte à ce mettre sous la main en cry engine... (non svp les Crysis sont hyper mal foutus)
Dernière modification par nadorator ; 27/04/2016 à 07h29.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2016, 07h18
La technologies ils l'ont non?!! Pour moi c'est une mauvaise excuse! Généralement une entreprise est là pour se faire de l'argent, donc ce rentabiliser et donc ne pas perdre de l'argent sur un projet trop long.

Après je peux comprendre avec le rachat de SOE, DAYBREAK GAMES est là pour se faire/refaire de l'argent(comme toutes entreprises), il préfère jouer sur la sortie d'un jeu "au plus rapide".
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2016, 11h14
Citation :
Publié par Lethsnar
tué par Landmarks et cette merde de H1Z1 plutot ouai
H1Z1 et la course au hype, comme j'aime les appeler en est certainement pour beaucoup, oui, très clairement.
Et malheureusement DayBreak n'est pas le seul.
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2016, 14h44
Citation :
Publié par Eradicationxx
Après je peux comprendre avec le rachat de SOE, DAYBREAK GAMES est là pour se faire/refaire de l'argent(comme toutes entreprises), il préfère jouer sur la sortie d'un jeu "au plus rapide".
C'était pas un rachat, mais Sony qui les a lâchés, pas besoin de se demander pourquoi d'ailleurs...
Lien direct vers le message - Vieux 27/04/2016, 14h51
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 21h31.
^^ Haut de page ^^