[Eronir]

Citation :

Publié par Tauog

Justement. Un bon MMO ne se juge pas au nombre de joueurs !

Et complètement d'accord avec les joueurs. Méa Culpa.

Il y a un problème sur les jeux qui sortent et concernant la population qui y joue.

La question qui reste en suspens : est-ce les MMO qui ont façonné des joueurs fast-food ou est-ce les attentes fast-foodiennes des gamers qui ont fait que les développeurs ont décidé de pondre des daubes sans nom ?

Les deux, il est évident que certaines mécaniques estampillées fast-food sont des évolutions d'anciennes jugée redondante par leur utilisateurs. La casualisation des mmorpg c'est d'abord faite sur la demande des joueurs de mmorpg, c'est ensuite que grâce à cette simplification que l'ouverture du genre au plus grand nombre fut possible.

En gros ce sont les joueurs de mmorpg qui ont tuer les mmorpg dès lors qu'ils se sont tous jetés massivement sur wow. La suite on la connais, Blizzard à continuer sur sa lancer en s'enfonçant un peu plus chaque jour dans le fast-food. Les autres ont bêtement copier le succès sans réfléchir et voilà aujourd'hui on réalise juste l'erreur commise.

Les joueurs on suivis et vénérer une société qui n'a cesser de prostituer le genre pour l’appât du gain faisant au passage de sa pute la nouvelle norme.

Mais bon "vanilla" les joueurs ont aimer et combien re signerait pour reproduire le même schéma à l'infini...on dit que l'histoire se répète, quand je vois toutes ces versions "classic" revenir, toutes née à l'aube du déclin je trouve cela flippant.

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Tauog

La question qui reste en suspens : est-ce les MMO qui ont façonné des joueurs fast-food ou est-ce les attentes fast-foodiennes des gamers qui ont fait que les développeurs ont décidé de pondre des daubes sans nom ?

À mon avis, Solution C : dans la masse de joueurs qui sont venus sur WoW, une majorité était constitué de joueurs qui se sont retrouvés là "parce que c'est à la mode" et/ou parce que leurs potes y jouaient, alors qu'en vrai ce ne sont pas vraiment des joueurs de MMO, voire des joueurs tout court. Et ce sont ces joueurs qui vont ensuite de MMO en MMO parce qu'ils ont maintenant le doigt dans l'engrenage et qu'ils pensent à chaque fois retrouver ce qui les avait fait rester sur WoW, sans vraiment réaliser que ce qui les avait fait rester n'était pas le genre lui-même.

Blizzard depuis toujours ne s'est contenté que de se reposer sur ses lauriers en créant des suites et encore des suites avec à chaque fois un tirage vers le bas de la qualité des titres ou des maj dans le cas de wow. Il ne sont pas non plus capable de faire face à la concurrence avec un diablo 3 poussif qui peine à atteindre le niveau d'excellence d'un path of exile qui lui s'inspire plus d'un diablo 2 et rencontre un succès international mérité aussi parce que Grinding Gear Game respecte ses joueurs et ne les traite pas comme des clients. A trop tirer sur la corde ces derniers finissent par reprendre leur autonomie culturelle et leur libre arbitre en allant voir ailleurs où l'herbe est plus verte. Rassurant.

Et quand Blizzard tente de sortir de son carcan et d'innover avec une nouvelle licence, ils se plante lamentablement. Le coup de com façon méaculpa est vraiment pas de circonstance, si c'est avec ça qu'ils espèrent redonner confiance à leurs clients, c'est raté. Il est peut être temps d'arrêter les frais et de passer à du full jeux mobile comme ils l'ont commencé avec leur jeu p2w de carte compétitif dont j'ai oublié le nom. Ils ont largement de quoi égaler tout les escrocs de ce segment avec leur jeux de progression par la frustration et le p2w.

[Jeska]

Citation :

Publié par Eronir

En gros ce sont les joueurs de mmorpg qui ont tuer les mmorpg dès lors qu'ils se sont tous jetés massivement sur wow. La suite on la connais, Blizzard à continuer sur sa lancer en s'enfonçant un peu plus chaque jour dans le fast-food.

Pas d'accord là dessus, WoW n'a jamais été aussi fastfood et dénué de difficultés qu'à la fin de WotLK qui avait donné les pleins pouvoirs aux kékés/pyjamas, ce qui remonte à presque 8 ans maintenant. Le titre a bien des défauts, le principal étant celui de vouloir satisfaire tous les profils de joueurs avec tous ses settings de difficulté, le cul entre 2 chaises comme le dit Zilak. En tout cas, je lui préfère de très loin le WoW tel qu'il est actuellement.

Et la courbe d'abonnés en chute libre indique le contraire de ce que tu avances : si WoW s'enfonçait dans le fast-food, elle afficherait une autre allure, tu trouves pas ? A commencer par l'exil des kékés/pyjamas dès le premier wipe en héro à la sortie de Cataclysm qui ont ensuite été gentillement parqués dans un mode taillé sur mesure (le LFR), qui finalement ne les aura pas fait revenir, blessés dans leur orgueil je présume.

@Silc : Je ne vois pas grand chose de commun entre D2 et PoE mais bon, le premier est un jeu de micro-management d'inventaire au cube près avec une partie rush brainless de boss d'actes, que j'estime être avec WotLK la pire sortie de Blizzard.

Et ça s'adressera aussi à ceux qui partage son opinion, j'aimerais davantage d'explications quant au fait que Hearthstone serait P2W. Enormément de jeux mobiles demandent de dépenser des dizaines de milliers d'euros pour rester compétitif à coups de recharge d'énergie et de reset de timers, choses complètement absentes d'Hearthstone. Et si vous pensez qu'il est indispensable de dépenser ne serait qu'un millier d'euros en boosters pour être compétitifs dessus, comment dire, you're doing it wrong.

Citation :

Publié par Jeska

@Silc : Je ne vois pas grand chose de commun entre D2 et PoE mais bon, le premier est un jeu de micro-management d'inventaire au cube près avec une partie rush brainless de boss d'actes, que j'estime être avec WotLK la pire sortie de Blizzard.

J'ajoute que path of exile demande beaucoup de réflexion, bien plus qu'un D3 et qu'il est assez élitiste même si il reste complètement ouvert à des joueurs casuals. Donc pas un jeu pour tout le monde, visiblement...

Citation :

Publié par Jeska

Et ça s'adressera aussi à ceux qui partage son opinion, j'aimerais davantage d'explications quant au fait que Hearthstone serait P2W. Enormément de jeux mobiles demandent de dépenser des dizaines de milliers d'euros pour rester compétitif à coups de recharge d'énergie et de reset de timers, choses complètement absentes d'Hearthstone. Et si vous pensez qu'il est indispensable de dépenser ne serait qu'un millier d'euros en boosters pour être compétitifs dessus, comment dire, you're doing it wrong.

Tu me pardonneras mais cela fait un moment que je n'ai plus retouché au jeu. Ca a peut être changé, donc du moment que payer ne t'avantage pas et qu'un joueur qui ne le fait pas n'est désavantagé et est aussi compétitif que quelqu'un qui paie, alors le jeu n'est pas p2w

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Jeska

Et ça s'adressera aussi à ceux qui partage son opinion, j'aimerais davantage d'explications quant au fait que Hearthstone serait P2W. Enormément de jeux mobiles demandent de dépenser des dizaines de milliers d'euros pour rester compétitif à coups de recharge d'énergie et de reset de timers, choses complètement absentes d'Hearthstone.

Pour ma part ça a été 3 mois sur HS à raison de 1 à 2 heures par jour et davantage le week end.
Malgré ce temps de jeu qui ne me semble pas ridicule, vers 2 mois de game et à force de me faire rouler dessus par les sets adverses avec des légendaires ubber cheat (type Dr Boom et d'autres) j'ai dépensé 40 euros chez Micromania pour des cartes prépayées et j'ai obtenu 5 légendaires pourries valant 1800 poussières à l'achat et recyclées pour 400 poussières (et 50 pour 20 rares de mémoire) soit 1 carte intéressante obtenue in fine avec 3000 poussières après achat. Je me faisais toujours rouler dessus malgré plusieurs centaines d'heures de game et 40 euros pour quantifier et parler sur une base chiffrée et vérifiable.
1 mois plus tard j'ai tout lâché car une nouvelle extension arrivait avec plein de nouvelles légendaires alors que je n'avais toujours pas un set décent.
Bref oui il faut payer ce qui ne me dérange pas à partir du moment ou je sais combien ça coûte. Ce n'est pas le cas pour HS où Blizzard joue sur la frustration et l'achat impulsif, il le faut pour gagner d'où le P2W
Tu peux ne pas être d'accord ça ne change rien à mon expérience qui est le seul point de référence valable à mes yeux.

[Eronir]

Citation :

Publié par Jeska

Pas d'accord là dessus, WoW n'a jamais été aussi fastfood et dénué de difficultés qu'à la fin de WotLK qui avait donné les pleins pouvoirs aux kékés/pyjamas, ce qui remonte à presque 8 ans maintenant. Le titre a bien des défauts, le principal étant celui de vouloir satisfaire tous les profils de joueurs avec tous ses settings de difficulté, le cul entre 2 chaises comme le dit Zilak. En tout cas, je lui préfère de très loin le WoW tel qu'il est actuellement.

Et la courbe d'abonnés en chute libre indique le contraire de ce que tu avances : si WoW s'enfonçait dans le fast-food, elle afficherait une autre allure, tu trouves pas ? A commencer par l'exil des kékés/pyjamas dès le premier wipe en héro à la sortie de Cataclysm qui ont ensuite été gentillement parqués dans un mode taillé sur mesure (le LFR), qui finalement ne les aura pas fait revenir, blessés dans leur orgueil je présume.
.

Ca c'est ce que tu crois, ou que tu veux bien croire, wow est à la base une simplification des mmorpg et ceci dès le départ. Toutes les choses qu'il a apporter ne sont que les fondations du mmorpg d'aujourd'hui. T'as juste plus mal vécu certains changements propres à certaines extensions par rapport à tes goûts c'est tout...mais sur le fond la machine était déjà en marche.

La courbe d'abonné n'est pas en chute libre , Cataclysm avait autant de joueur de BC, de plus affirmer cela c'est aussi nier que la population de joueur d'un jeu n'est pas infinie et ne peut pas monter éternellement, sans compter que le jeu prenait de l'âge aussi. MOP à quand à lui plus de joueur que la version Vanilla comme quoi...



Tiens regarde là la courbe, t'as beau y voir une baisse globale qui est de toute façon normale au vue de l'âge du jeu tu constatera qu'en Vanilla et BC, ou Cataclysm et Mop y'a presque pas d'écart de joueur...
Tout les jeux on une apogée avant un déclin, c'est un peu normal non aussi après 6ans...dire que c'est révélateur de quoi que ce soit est de la connerie. Des joueurs sont partis d'autres sont arrivés.

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Pour ma part ça a été 3 mois sur HS à raison de 1 à 2 heures par jour et davantage le week end.
Malgré ce temps de jeu qui ne me semble pas ridicule, vers 2 mois de game et à force de me faire rouler dessus par les sets adverses avec des légendaires ubber cheat (type Dr Boom et d'autres) j'ai dépensé 40 euros chez Micromania pour des cartes prépayées et j'ai obtenu 5 légendaires pourries valant 1800 poussières à l'achat et recyclées pour 400 poussières soit 1 carte intéressante obtenue in fine. Je me faisais toujours rouler dessus malgré plusieurs centaines d'heures de game et 40 euros pour quantifier et parler sur une base chiffrée et vérifiable.
1 mois plus tard j'ai tout lâché car une nouvelle extension arrivait avec plein de nouvelles légendaires alors que je n'avais toujours pas un set décent.
Bref oui il faut payer ce qui ne me dérange pas à partir du moment ou je sais combien ça coûte. Ce n'est pas le cas pour HS où Blizzard joue sur la frustration et l'achat impulsif, il le faut pour gagner d'où le P2W
Tu peux ne pas être d'accord ça ne change rien à mon expérience qui est le seul point de référence valable à mes yeux.

Je suis d'accord et pourtant j'ai rien dépenser, en fait le jeu était correct dans sa version de base, dès l'ajout des extensions il est devenu p2w via les nouvelles cartes. Suffit de faire quelques partie pour se rendre compte qu'une carte payante en vaut 3 normales et qu'avec une telle carte un mec te retourne la partie.

Bref plus aucun intérêt ce jeu.

[Tojaro-Kun]

@Eronir
Tu peux ne pas être d'accord.
Mon récit indique aux joueurs de HS où MOI je place le curseur du pay to win.
Tu as le tien

P.s: et pour être totalement franc je pense que HS est un des meilleurs jeux pour tablette mais je le considère comme un P2W

[I Juls I]

Pour HS il y a toujours eu des decks très compétiftifs jouables avec des cartes faciles d'accès.
Le principale frein est que monter légende demande de grind pas mal, et de connaitre la meta et la constitution des decks.

[Eronir]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

@Eronir
Tu peux ne pas être d'accord.
Mon récit indique aux joueurs de HS où MOI je place le curseur du pay to win.
Tu as le tien

P.s: et pour être totalement franc je pense que HS est un des meilleurs jeux pour tablette mais je le considère comme un P2W

Non j'ai rectifier je suis d'accord j'ai merder ma phrase

Entièrement d'accord je ne juge pas la qualité du jeu, mais juste ces mécaniques p2w.

[Moonheart]

Le fait est que Blizzard est un génie du plagiat. Et l'a toujours été.

Ils voient quand un nouveau genre démarre, regarde les titres existants, leur piquent toutes les bonnes idées, refont un truc en plus joli, plus travaillé ergonomiquement, bien débuggé, colle leur logo dessus, sortent un marketing de ouf autour, et pouf! Ils donnent l'impression d'avoir inventé le genre auprès de tous ceux qui ne le connaissaient pas.

Ils n'ont pas forcément perdu cette griffe là, ils suffit de voir le fric qu'ils ont fait avec HeartStone alors que pragmatiquement ce jeu est bien moins intéressant sur le fond que d'autres CCG qui ont coulé ou peinent à démarrer (Duel of Champions et Spellweaver par exemple)... mais Blizzard sait VENDRE, il sait que le public aime le clinquant, il sait que le public est largement influencé par la pub, même s'il essaie de nier, il sait que le public se fait un avis sur la forme souvent plus que le fond... pas grave si le jeu sonne plus creux que les voisins quand il est plus beau, plus maniable et a des cinématiques de fou

HS? C'est un CCG moyen avec plein d'animations inutiles mais qui sautent au yeux, de cris à la "LLLLeeeerrooyyy Jenkins!!!", mais ca suffit à le vendre. Ca et le logo Blizzard...

Je ne pense pas que Blizzard ait perdu cela, d'ailleurs le sujet ne porte que sur les membres du projet Titan, ce qui n'est pas la totalité, ni la majorité, des gens de Blibli.
Titan c'est juste l'histoire d'un projet de MMO où le développeur à essayé de trop en faire, pour se rendre compte qu'à la fin les features se marchent sur les pieds les une sur les autres et ne donnent pas forcément un jeu fun à la fin.

Dommage qu'on en sache pas plus, ca serait un cas d'école intéressant.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par I Juls I

Pour HS il y a toujours eu des decks très compétiftifs jouables avec des cartes faciles d'accès.
Le principale frein est que monter légende demande de grind pas mal, et de connaitre la meta et la constitution des decks.

Oui pour se défendre correctement ok avec des cartes faciles d'accès, dans une suite random avec un peu de chance.
De la à dire très compétitif donc.
Si les légendaires existent et que l'on court après ce n'est pas que pour le skin, elles sont prisées pour 1 bonne raison tu en conviendras.

@Moon
Je te rejoins pour Titan sur la raison du fail, je pense aux mêmes raisons internes.
Après ce ne sont que des supputations, on ne peut pas défendre ce point de vue sans éléments.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Moonheart

Le fait est que Blizzard est un génie du plagiat. Et l'a toujours été.

Ils voient quand un nouveau genre démarre, regarde les titres existants, leur piquent toutes les bonnes idées, refont un truc en plus joli, plus travaillé ergonomiquement, bien débuggé, colle leur logo dessus, sortent un marketing de ouf autour, et pouf! Ils donnent l'impression d'avoir inventé le genre auprès de tous ceux qui ne le connaissaient pas.

Ils n'ont pas forcément perdu cette griffe là, ils suffit de voir le fric qu'ils ont fait avec HeartStone alors que pragmatiquement ce jeu est bien moins intéressant sur le fond que d'autres CCG qui ont coulé ou peinent à démarrer (Duel of Champions et Spellweaver par exemple)... mais Blizzard sait VENDRE, il sait que le public aime le clinquant, il sait que le public est largement influencé par la pub, même s'il essaie de nier, il sait que le public se fait un avis sur la forme souvent plus que le fond... pas grave si le jeu sonne plus creux que les voisins quand il est plus beau, plus maniable et a des cinématiques de fou

A l'image de WOW ?

Blizzard est au MMO ce que Apple est à la technologie mobile...

Leurs soucis c'est qu'il n'ont jamais vraiment été des créateurs de jeu, enfin, si mais y a très très très longtemps, du coup, quand une licence marche pas ou qu'un Nième pompage fait un flop, sont un peu perdu.

La dernière fois qu'ils ont pris un risque en créant quelque chose de toute pièces ? Je m'en souviens même pas.

Donc forcément....le pauvre Mr est tout perdu.

[Jeska]

@Moonheart, Rosenblood : Je doute très fortement que Hearthstone soit le CCG le plus rentable du marché, du moins depuis la sortie de Clash Royale qui doit désormais être très loin devant, d'autant plus que Supercell ne souffre pas de la réputation délétère de Blizzard et que leurs joueurs ne sont pas assimilés à des pigeons lobotomisés, bien qu'il faille dépenser 10 à 100 fois plus de cash pour être compétitif dans Clash Royale que dans Hearthstone à cause des mécaniques de recharges d'énergie et de timer instantanés totalement absents dans Hearthstone, mais comme l'argent ne tombe pas chez Kotick j'imagine que c'est forcément mieux.

La comparaison avec Apple n'est pas pertinente dans le sens où Apple est très minoritaire sur le marché mobile outrageusement dominé par Google.

Citation :

Publié par I Juls I

Pour HS il y a toujours eu des decks très compétiftifs jouables avec des cartes faciles d'accès.
Le principale frein est que monter légende demande de grind pas mal, et de connaitre la meta et la constitution des decks.

Connaitre la meta sans payer (en partant du principe que c'est possible) tu ne vas pas loin et tu te fais rouler dessus par la plus part des joueurs. Comme si brillamment expliqué plus haut. Tu peux bien avancer les arguments que tu veux, à l'heure actuelle rien ne peux contrer celui du p2w.

[I Juls I]

Odemian est un joueur pro qui n'a pas sortie sa CB sur le serveur EU avant de passer chez Millenium.

Mais ce qui est vrai c'est qu'aujourd'hui le jeu est moins facile d'accès car l'essentiel des joueurs ont les cartes et l’expérience.

[Jeska]

Réduire HS au simple ranked construit, c'est un peu de la mauvaise foi... Outre le mode casual non classé, il y a les arènes qui peuvent être grindées pour se faire doucement mais surement une bonne collection pour mieux aborder le ranked construit.

La plupart des jeux mobiles P2W ne permettent même pas de grinder à cause des barres d'énergies et autres timers déjà mentionnés plus haut.

En CCG plus rentable que HS et aussi plus P2W on peut aussi parler de Summoners Wars même si ça doit se jouer sur pas grand chose.

Citation :

Publié par I Juls I

Odemian est un joueur pro qui n'a pas sortie sa CB sur le serveur EU avant de passer chez Millenium.

Mais ce qui est vrai c'est qu'aujourd'hui le jeu est moins facile d'accès car l'essentiel des joueurs ont les cartes et l’expérience.

Çavoudrait dire que tout les joueurs de ce jeu sont des pro qui ont non seulement le temps les ressources, les sponsors et autres pour pouvoir se hisser dans un top sans rien payer.

Faut arrêter la mauvaise foi, encore une fois ça ne prouve rien.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Jeska

@Moonheart, Rosenblood : Je doute très fortement que Hearthstone soit le CCG le plus rentable du marché, du moins depuis la sortie de Clash Royale qui doit désormais être très loin devant, d'autant plus que Supercell ne souffre pas de la réputation délétère de Blizzard et que leurs joueurs ne sont pas assimilés à des pigeons lobotomisés, bien qu'il faille dépenser 10 à 100 fois plus de cash pour être compétitif dans Clash Royale que dans Hearthstone à cause des mécaniques de recharges d'énergie et de timer instantanés totalement absents dans Hearthstone, mais comme l'argent ne tombe pas chez Kotick j'imagine que c'est forcément mieux.

C'est fort dommage parce que les bons titres où tu n'as rien besoin de dépenser pour être compétitif existent

[Rosenblood]

Les '' bon '' titre, ne captent pas les joueurs, car généralement il ne sont pas des '' easy play ''.

Eve, daoc, Everquest 2 etc.....sont probablement les meilleurs jeux dans leurs catégories, mais bien plus complexe et profonds, tant en contenu, qu'en terme de prise en main, donc ça rebute assez rapidement la génération fast food games.

Certes ils sont vieux, pour certains graphiquement plus au top, mais ça n'en reste pas moins des jeux de niche qui existent depuis un nombre considérable d'années, ce qui est en soit, pour un jeu de niche ou sandbox, un putain d'exploit dans la forêt des junk production actuelle.

[Obeyron]

Je pense que Blizzard est tombé clairement de le "fooding"
c'est à dire clairement valoriser les revenus coûte que coûte avec des jeux grand public sans fond.

N'en déplaise aux fan-boyz, Diablo 3 est un navet.;
>aucun fond, si ce n'est les changements d’affixes pour les légendaires..à chaque saison!!
>Système de failles inintéressant et peu compétitif...je parle même pas des bots...
>Système valorisant l'élitisme et donc les classes du moment...merci le partage et la communauté!
>je ne vous parle pas du lancement minable/Auction House etc etc
>pour terminer je ne supporte plus le marketing blizzard à la Apple avec des trailers 6 ans avant pour nous pondre une belle bouse.

>WOW
>que dire j'y ai laissé quelques années de ma vie, j'ai adoré!!! jusque WOTLK....
>le jeu a mal évolué dans la conception des classes, pour plaire a tout le monde.
je m'explique, tout le monde se heal aussi bien qu'un prêtre now, tout le monde a un stun, tout le monde est tout le monde en fait...
>le tout est insipide, dans les quête, dans les raid, dans les mécanismes...dans le pvp et leur équilibre...cf le heal des classes en autre

je ne vais pas vous faire la critique de tous les jeux blizzard, je les ai tous! mais je pense que cette boite n'a plus d'âme et n'est clairement plus a même de nous faire rêver!!
je prends même le chemin inverse, leur attitude me rend dingue, tant dans leur prétention que dans les moyens qu'ils mettent pour satisfaire celle-ci..

oui oui les chose doivent évoluer, mais pas dans le fooding et le pognon, mais dans le qualitatif


Bien à vous les Joliens

[Jeska]

En définitive je ne comprends pas cet esprit de Blizzard bashing qui règne sur JoL, surtout pour les raisons avancées ici qui peuvent être reprochés à des dizaines d'éditeurs qui font bien pire qu'eux. Je ne vois pas ce qui place Blizzard en tête des boites de JV que Daesh devrait faire sauter pour le bien de l'humanité, sincèrement.

Pourquoi le joueur qui dépense 100 euros de boosters Hearthstone est vu comme un déficient mental et pas celui qui dépense des dizaines de milliers d'euros en recharges d'énergie sur Clash of Clans ?

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Jeska

Pourquoi le joueur qui dépense 100 euros de boosters Hearthstone est vu comme un déficient mental et pas celui qui dépense des dizaines de milliers d'euros en recharges d'énergie sur Clash of Clans ?

Jeska pourquoi tu déplaces toujours le sujet vers les joueurs lorsque l'on parle d'un jeu et de son éditeur.
Ce sont 2 sujets liés mais distincts. Qui te parles de déficients mentaux? Pourquoi l'évoquer?
De plus minimiser une mécanique néfaste selon moi, en évoquant des mécaniques semblables chez les autres mais dans des proportions plus fortes, n'enlève rien à la mécanique elle-même.
Non Blizzard n'est pas pire qu'un autre. Il est leader, fortuné (grâce à une base de gamers passionnés qui n'est plus son objectif) et de par sa place il est lanceur de modes et d'alertes sur son marché. Il est normal et légitime de parler d'abord de Maradona ou Zidane, Messi, etc. quand tu parles de joueurs marquants et influents dans le football, pour Zidane son palmarès a joué dans sa prise de poste actuelle au Real (club le plus riche du monde). Il en est de même pour Blizzard dans le JV.

Citation :

Publié par Rosenblood

Les '' bon '' titre, ne captent pas les joueurs, car généralement il ne sont pas des '' easy play ''.

Eve, daoc, Everquest 2 etc.....sont probablement les meilleurs jeux dans leurs catégories, mais bien plus complexe et profonds, tant en contenu, qu'en terme de prise en main, donc ça rebute assez rapidement la génération fast food games.

Certes ils sont vieux, pour certains graphiquement plus au top, mais ça n'en reste pas moins des jeux de niche qui existent depuis un nombre considérable d'années, ce qui est en soit, pour un jeu de niche ou sandbox, un putain d'exploit dans la forêt des junk production actuelle.

C'est exactement ce qu'il se passe entre path of exile et D3 et puis il y a un coté mauvaise foi de la part des fanboy de BLIBLI. Il suffit de voir quelle réponse m'a été donnée plus haut pour qualifier path of exile. On nage dans la mauvaise foi et l'aveuglement total. Et ça fait grave râler de voir les joueurs passer à coté de ces perles vidéo-ludique, parce qu'il sont trop neuneu pour penser par eux même.

Citation :

Publié par Jeska

Pourquoi le joueur qui dépense 100 euros de boosters Hearthstone est vu comme un déficient mental et pas celui qui dépense des dizaines de milliers d'euros en recharges d'énergie sur Clash of Clans ?

Parce que sur Hearthstone on ne te pousse pas à acheter sauf si tu veux être compétitif. Sur Clash of Clans et en général tous les jeux mobile sur le même segment, on pousse le joueur à acheter avec un système de frustration qui fait plier même les plus résistant mentalement d'entre nous. On ne peux pas donc qualifier les joueurs de mobiles de déficients mentaux, ils sont juste manipulé.