[Aragnis]

Citation :

Publié par Ysiad

@Nenn et @Aragnis Ben il chie un peu sur la tronche des compositeurs de musique de films... Après pour certains dans le cinéma hollywoodien il n'a pas tort, mais franchement dire que Ennio Morricone est le seul qui trouve grâce à ses yeux (enfin oreilles plutôt)... c'est un peu poussé. Ou on peut dire qu'il a des goûts très précis. Mais quoi qu'il en soit oui je trouve ça prétentieux de dénigrer le travail des autres comme ça, de tous les mettre dans le même panier. Et on ne peut pas dire qu'il n'est pas connu pour le fait d'avoir tendance à être très très content de lui-même. Mais ça s'accorde avec le personnage on va dire.

Il dit que Ennio Morricone est son compositeur favori, pas seulement face aux compositeurs de films "ce ghetto" mais face à Mozart, Beethoven and co.
Donc y'a un petit troll gentillet sur les compositeurs de films (c'est vraiment dit de façon marrante).
Et il ne dit pas que c'est "le seul qui trouve grâce à ses oreilles", juste que c'est son favori, et ça ne veut pas dire que pour lui le reste c'est pas bon.

Tarantino est parfois très prétentieux dans ses propos, là vraiment pour le coup, pas du tout et il est même plutôt drôle (dire que les golden globes c'est "peut être pas vraiment une récompense américaine non plus" ).

[Ysiad]

Je dois être un peu trop susceptible alors

[Feizenbara]

Vu à l'instant, j'ai vraiment bien aimé. Le début peut paraitre un poil lent et caricatural, mais il faut se faire violence, ça met en place les éléments nécessaires au dénouement.

Par contre 2 trucs qui m'ont gêné en spoilers :
Le plus obvious et frustrant :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Quand Samuel L Jackson se fait tirer dans les parties, le "gang" a l'avantage de la surprise, mais ils tirent chacun une balle et ils arrêtent. C'est débile, Tim Roth aurait pu vider son chargeur, et Tatum, entre la fusillade et la scène suivante où Jackson est sur le lit (ça a du durer plusieurs longues minutes vu qu'il n'arrive pas à marcher ensuite), il faisait quoi ? il attendait en bas, caché dans la pénombre avec 2 flingues chargés sans rien faire ? Le mec est en pleine possession de ses moyens, face à 2 gars blessés qui ne peuvent pas le voir et qui doivent surveiller ses 3 complices. Y'avait aucune chance que la fusillade se termine comme elle s'est terminée et en plus la résolution nous est cachée, c'était vraiment raté.

Et aussi, même si c'est beaucoup moins grave :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

J'aurai vraiment aimé qu'il y ait plus de surprise pendant le flashback. La pression monte bien, on sait ce qui va se passer, mais la résolution est décevante, vu que c'est juste du panpan dans tous les sens comme on pouvait s'y attendre. J'aurai aimé qu'un incident plus cocasse pète la porte plutôt que simplement le mexicain qui vide son chargeur par exemple.

Bref, j'ai bien aimé : je préfère Pulp Fiction et Reservoir Dogs, mais c'est meilleur que le reste des Tarantino IMO. Bon, après je trouve que Les Kill Bill sont les pires fientes cinématographiques au monde, donc je suis pas forcément le plus gros fan du monsieur

[Draker]

Pourquoi tout le monde chie sur les Kill Bill et adule Pulp Fiction ?

[Feizenbara]

Pour moi c'est un problème de crédibilité. L'univers de Pulp Fiction est crédible, celui de Kill Bill ne l'est pas pour moi, du coup j'accroche pas du tout et je trouve ça totalement ridicule, comme une sorte d'adaptation de jeu vidéo ratée.

[Yesmann]

L'Univers des Kill Bill n'est pas "réaliste", mais il est crédible dans sa propre lecture. Bien entendu qu'il n'est pas réaliste que dans un monde moderne on se batte au sabre sans que personne ne pense à sortir un flingue, mais une fois que l'on admet que l'univers du film est comme ça, ça passe, puisque le film ne viole pas sa propre logique.

Et pour Kill Bill, je pense qu'il faut surtout le voir avant tout comme un film fait pour être esthétique (en tout cas le volume 1), tandis que ce n'est pas l'intention recherchée dans Pulp Fiction.

[L'Oiseau]

C'est dommage car Kill Bill est vraiment très bien maitrisé, mais c'est peut être un peu trop exotique pour un public occidental je pense, vu que c'est un vibrant hommage au film asiatique des années 70-80 qui sont un peu inconnu dans nos contrées.

[Draker]

J'ai toujours préféré les KB personnellement, ils ont bien mieux vieillis. Beaucoup plus décomplexés et colorés, avec du second degré carrément plus jouissif. Alors que l'histoire de la montre dans l'anus, ou les discussions sur le bigmac de Pulp fiction ça me fait ni chaud ni froid.

D'ailleurs Kill Bill/ Pulp fiction se passe dans le même univers non ? Je crois que y a 2-3 références entre les films. Les Deadly viper sont cités par Vincent.

[L'Oiseau]

L'histoire du pilote où joue Mia dont parle Vincent c'est un début d'idée pour Kill Bill qu'avait Tarantino au moment de faire Pulp Fiction. Sinon il y a des éléments récurrents dans les films de Tarantinos et Rodriguez, comme le Big Kahuna ou les cigarettes Red Apples que d'ailleurs on retrouve dans les 8 Salopards. Après de là à dire que c'est le même univers et que les personnages peuvent se croiser, ça n'engage que soi même.

[Kafka Datura]

Kill Bill j'ai détesté le premier, c'était vraiment un film fast food, très bien maitrisé certes, mais ça restait fast food avec zéro profondeur, zéro propos, zéro intérêt. Le deuxième par contre je l'ai trouvé bien meilleur, plus de dialogue, plus d'acting, plus de situation marrantes.

Même si aucun ne bat Jackie Brown à mon avis.

[Visionmaster]

Tout à fait, Jackie Brown est indétrônable au titre de meilleur Tarantino. Tout comme Inglorious Basterds au titre du pire.

[Kafka Datura]

J'adore Inglorious Basterds, perso.

Mais bon en général j'aime beaucoup Tarantino, je trouve juste Kill Bill 1 et Django un peu raté, un peu trop faciles et fast food. Le reste par contre, j'ai tout aimé, avec une nette préférence pour Jackie Brown.

[Azraëll]

Pouah, j'en sors et c'était de la bombe.
Juste quelques bémols pour pinailler.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

C'est dommage d'avoir lu la lettre au lieu d'en garder le mystère, au final, elle est pas terrible cette lettre, si ça avait finit simplement sur les deux dernières phrases après une lecture silencieuse, ça aurait été parfait.

Dommage aussi la présence d'un narrateur passablement inutile durant le début de quelques chapitre.
J'ai eu l'impression que ça avait été ajouté "après" de peur que la situation ne soit pas assez claire.

Sinon, musique qui déchire.
Acteurs qui déchire.
La plupart des personnages qui déchire.
Les dialogues qui déchire.
La baraque qui déchire.
Les fausses pistes qui déchirent. (les mecs étant reconnus par d’autres mais en fiat non, le mexicain qui s’arrête de jouer du piano salopant son alibi pour le poison, le sheriff qui "boit" son café de manière un peu trop bien timé pour être cru au début, le bourreau qui parle français comme Daisy, alors qu'au final il n'est pas de sa famille ni rien, juste un hasard du gang, etc.)

[Pugz]

Le narrateur (c'est Tarantino d'ailleurs je crois) il est là qu'une fois il me semble, et c'est parce que la version longue a une entracte et c'est juste pour relancer le film à ce moment là

[Capitaine Courage]

Kill Bill (on va prendre les deux puisque à la base ce n'est qu'un seul et même film coupé pour des histoires de sous) est un excellent film parfaitement maitrisé.

Le problème, et c'est symptomatique du ciné de Tarantino mais particulièrement apparent avec ce film, c'est que si tu t'intéresses au même ciné que lui (le cinoche d'exploitation et de genre) et que tu as vu les même films que lui, bah ses films aussi tu les as déjà vu. Et c'est dans Kill Bill que ça se manifeste évidemment le plus.
Tout le long du film, j'ai pas arrêté de voir les références, mais pas forcément le film :
- Oh cool, c'est la musique de L'homme de Fer
- Oh sympa, la scène de l'auberge de L'hirondelle d'or avec les gars habillé comme dans le Frelon Vert
- Hey c'est Gordon Liu sous le masque !
- Wew, les combats au sabre envoient comme dans un bon chambara. On dirait vraiment Baby Cart, le landau en moins.
- Excellent, il est allé chercher Sonny Chiba et Kenji Oba (Oui, oui, X-Or en, personne) pour jouer Hattori Hanzo (encore une référence, aux ninjas et à Chiba lui-même) et son assistant !
- Tiens, ce découpage est exactement le même que celui de De Palma dans Phantom of the Paradise et Carrie.
- Et il a mis de la musique de Though Guys d'Isaac Hayes, ça passe bien.
- Cool, une scène de cercueil avec une enterrée vivante . Tiens, c'est filmé comme dans Frayeurs de Fulci, avec du Kung fu en plus.
- Tiens, encore Gordon Liu, mais pour faire un maître Wudang cette fois-ci ...

Et ainsi de suite.

Bref, ce sont à la fois toutes les qualités et défauts de son ciné : un mec avec une culture cinématographique énorme, qui a rendu grâce a tout un pan du cinéma populaire, regardé de haut par quelques élites qui préfèrent se toucher la nouille entre eux dans les festivals, et qui sait digérer ses influences pour venir y plaquer sa propre personnalité.
Seulement des fois, elles prennent un peu trop de place ces références, et ça nuit un peu au tout (sans parler du fait que oui, il adore filmer ses dialogues, et parfois ça en devient lourd, cf Boulevard de la mort).

[Azraëll]

Citation :

Publié par Pugz

Le narrateur (c'est Tarantino d'ailleurs je crois) il est là qu'une fois il me semble, et c'est parce que la version longue a une entracte et c'est juste pour relancer le film à ce moment là

Non, il apparait la première fois pour "le secret de Domergue", et la deuxième pendant le flashback.
Et il se contente à chaque fois de raconter ce qu'il se passe à l'écran.

[Dayan]

Citation :

Publié par Ghim Lenain

vu mercredi soir. J'ai trouvé ça chiant au possible, avec l'idée atroce et désormais récurrente que Tarantino fait "du Tarantino" non pas par envie créatrice mais pour répondre à un fan service désespérant.

Belles images, huit clos, mais chiant, long, sanglant pour rien.
Surtout très chiant, quesqu'on s'emmerde

A oublier de mon côté, probablement un film que je ne reverrai jamais.

ps : je suis sur que ça ferait une très bonne pièce de théâtre de 1h environ

Exactement ma pensée. Belle branlette de Tarantino qui fait du Tarantino au point d'en oublier d'avoir un vrai scénario, un vrai montage qui doit plaire à tout le monde plutôt qu'à lui-même défoncé à la coke. Quel gâchis quand on voit les acteurs, le cadre, les histoires qui auraient pu être portées à l'écran.

Je trouve les gens bien souples avec Tarantino sous prétexte que c'est un génie, qu'il a son genre. Le postulat est en partie vrai (pour des scènes, plus trop pour l'ensemble d'un film depuis 20 ans), mais là il s'y enferme justement et ça en devient contre-productif.

La bonne nouvelle est que vu que le film ne sera pas suffisamment rentable d'un point de vue production (moins de 3 pour 1 € estimé, c'est trop peu), le prochain film il aura des comptes à rendre et ça devrait être bien mieux. Car Tarentino tout génial qu'il serait a besoin d'un cadre, d'un mec qui structure l'ensemble souvent bordélique. Tarentino c'es un mec qui est très doué pour faire des scènes mythiques, mais qui a du mal à mettre du liant entre elles et d'apporter une cohérence à l'ensemble.
C'est ce qu'il manque à ce film, avec certaines longueurs inutiles, des dialogues à la qualité extrêmement inégale, de l'hémoglobine et de la vulgarité sans intérêt souvent (et je ne suis vraiment pas un bien-pensant ou un bobo, amateur de film indep ou roumains etc pourtant, d'ailleurs ça me brûle les lèvres de reprendre ces idées mais bon :>) et une absence quasi totale de surprise tout le film au final. Même les musiques géniales d'Ennio Morricone (là parler de génie me gêne beaucoup moins) y sont mal utilisées je trouve.


Bref je ne regrette pas d'être allé le voir car je suis curieux et que même quand le film est pas terrible avec Tarantino il y a généralement quelques scènes mythiques, mais je ne le reverrai pas de sitôt celui-là. Un des pires Tarentino, et pourtant avec Inglorious Bastards, à part 2 scènes, ou Death Proof, c'est le néant absolu.

[Kafka Datura]

Le film sera très rentable. Surtout quand il va sortir en pack avec Inglorious Basterds et Jango. Ses deux derniers films sont ses plus rentables, pas de raison que celui-ci rate le coche.

[Jungle]

Citation :

Publié par Sayn

Michael Madsen qui fait affreusement tâche ici j'ai trouvé, sans compter qu'il ressemble vachement à Marine Le Pen avec ses tifs.

Huhu j'avais pas fait le rapprochement mais maintenant que tu le dis.

Citation :

Publié par Waltz

J'ai été le voir avec un pote qui me disait qu'à la fin, il ne voyait plus de personnages mais juste des acteurs essayer de jouer des rôles. Et il a pas tort, c'est quand même grave de voir ça dans un film...

C'est un peu aussi mon sentiment, des acteurs très connus qui jouaient le rôle d'icone du cinéma.

Au final pour moi le film est vraiment moyen, je le situerai entre Django et Reservoir dogs, sur une échelle allant d'Inglorious Bastards à Kill Bill.
Quelques scènes sympathiques, mais disons que dans le domaine du huis-clos y avait moyen d'instaurer une tension voir un suspense qui certes n'est pas la marque de fabrique Tarantino, mais qui aurait permis au moins de ne pas s'exploiter lui-mème jusqu'à sa propre caricature.

[Azraëll]

Ah tiens ce n’est pas faux pour le coté "acteurs qui transparait".
ça se sent pas mal pour jackson, madsen, la fille, et un peu le bourreau.
Par contre, le vieux, le sherif, le chasseur de prime et le mexicain, eux je n'en ai jamais vu que les personnages.

[Kafka Datura]

En même temps c'est Walton, cet acteur de ouf. Je trouve ça cool qu'il monte dans la liste des acteurs en vue chez Tarantino, il le mérite.

[Leni]

Bizarre qu'Inglorious Basterds soit si décrié, j'avais bien kiffé à l'époque, faudrait que je le revoie.

Dans les Tarantino c'est Death Proof que je trouve en-dessous mais c'est parce que le thème m'attire moins. L'idée de base est pas mal mais c'est léger pour que ça tienne tout le film, à la fin je me faisais chier. Mais le lapdance par contre au début mmh

J'ai trouvé les deux Kill Bill géniaux pour des raisons différentes, le premier pour l'orgie brainless complètement jouissive et le deuxième finalement assez différent dans l'approche, un perso plus profond, plus de dialogues, de background et c'était cool aussi. Et du coup je trouve que les deux s'enchaînent bien parce qu'on se tape des barres sur le premier et après on respire un peu et on se pose sur le deuxième.

Pas vu Jackie Brown, apparemment c'est le plus décrié.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Leni

Bizarre qu'Inglorious Basterds soit si décrié, j'avais bien kiffé à l'époque, faudrait que je le revoie.

Pas vu Jackie Brown, apparemment c'est le plus décrié.

Globalement les critiques vont dans le sens que tu dis (cf Imdb), mais bon là sur Jol faire populaire ça doit être mal vu .

[NarDz]

Citation :

Publié par Jungle

Au final pour moi le film est vraiment moyen, je le situerai entre Django et Reservoir dogs, sur une échelle allant d'Inglorious Bastards à Kill Bill.

Trop bien ton échelle, merci de nous l'avoir partagé

Quentin Tarantino a aucun compte à rendre de toute facon, si il veut encore faire un 8 clos, il pourra np.
Je comprends pas cette haine, j'ai pas trouvé ca long ou chiant, à la base c'est comme ca qu'il est devenu populaire, pas grâce a des films action USA tel qu'Inglourious ou Jango...

[Dayan]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Le film sera très rentable. Surtout quand il va sortir en pack avec Inglorious Basterds et Jango. Ses deux derniers films sont ses plus rentables, pas de raison que celui-ci rate le coche.

Total Lifetime Grosses
Domestic: $51,315,598 50.2% + Foreign: $51,007,561 49.8% = Worldwide: $102,323,159

Bref, même si ça va évoluer encore un peu, c'est très décevant selon les critères hollywoodiens (et même rapportés à d'autres investissements...) et vu le marketing déployé pour sa sortie, avec environ 20-25% de moins que prévu à la sortie et surtout un très net delta par la suite avec les projections pré-sortie. Rapporté aux 44m$ de budget hors marketing, c'est du 2 à 3 pour 1, on est en dessous des objectifs. Un film rentable ça ne veut pas dire qu'il dégage un bénef, il y a le coup d'opportunité à prendre en compte.

C'est correct mais en même temps décevant pour l'investisseur. Donc ouai prochain film Tarantino devrait avoir moins de libertés (Tarantino ou pas hein), et c'est tant mieux.

Citation :

Publié par NarDz

Je comprends pas cette haine, j'ai pas trouvé ca long ou chiant, à la base c'est comme ca qu'il est devenu populaire, pas grâce a des films action USA tel qu'Inglourious ou Jango...

Le problème, c'est que ce film s'il l'avait réalisé il y a 20 ans aurait été génial, maintenant il s'est un peu enfermé dans son propre style, avec une suffisance, une arrogance et du fan service qui nuisent totalement à l'ensemble. J'adore PF, Reservoir Dogs etc, donc je suis pas vraiment un "hater".

Citation :

Publié par Leni

Bizarre qu'Inglorious Basterds soit si décrié, j'avais bien kiffé à l'époque, faudrait que je le revoie.

Dans les Tarantino c'est Death Proof que je trouve en-dessous mais c'est parce que le thème m'attire moins. L'idée de base est pas mal mais c'est léger pour que ça tienne tout le film, à la fin je me faisais chier. Mais le lapdance par contre au début mmh

Pas vu Jackie Brown, apparemment c'est le plus décrié.

Tarantino c'est un mec qui sait faire des scènes mythiques, et on le retrouve bien dans certaines scènes de Death Proof et de Inglorious Basterds, mais qui depuis quelques temps a parfois du mal à faire d'un film un ensemble cohérent, avec du liant et pas trop de longueurs inutiles. L'ensemble de ces deux films est bien trop inégal, avec de très grosses faiblesses je trouve. Death Proof et IB sont les 2 pires films de Tarantino pour moi, avec Hateful Eight désormais.

Jackie Brown a été bien reçu il me semble, tu m'étonnes pour le coup.