[Osiris]

Merci Desean Jackson quand même. Le pro pour perdre des TD bêtement.


Après dans le second quart temps on a enfin aperçu notre vrai potentiel en attaque sans être dans le 4ème QT. Pas trop tôt.

[Cyphen]

Bon ben 4 victoires à l'extérieur. Les Packers ont été bons en défense et les Redskins n'ont rien créé.

D'un côté non a donc

Equipe B des Steelers à Denver (Dimanche 4:40 ET)
Chiefs chez les Pats (Samedi 4:35 ET)

Ca fait pas rêver... Et côté NFC

Seahawks chez les Panthers (DImanche 1:05 ET)
Des Packers retrouvés chez les Cards (Samedi 8:15 ET)

C'est déjà plus emballant

[EZ3ki3l]

Cyphen je pense pas que tes horaires soient en CET


Pour le kick, sans excuser personne parce qu'il faut le mettre à cette distance quelle que soit la situation, j'ai l'impression que le holder avait décidé de ne pas faire le geste qui lui permet de tourner le ballon du bon côté du tout - peut-être parce qu'il portait des gants ? C'est la 1ère fois que je vois un holder porter des gants, et je me demande s'ils ont pas choisi les gants pour garantir qu'il attrappe le ballon sans doute plus difficile à tenir par grand froid, mais que du coup ça rend le fait de tourner le ballon plus difficile.

[Cranemja]

Bilan des 1ers matchs de playoffs, je n'ai pas vu le seul match intéressant (Pit vs Cin). Je vais sans doute regarder ça en replay.
Mais pour le reste, KC n'a pas eu à montrer grand chose car dès le 1er quart temps, c'était réglé (merci Hoyer).
Les Seahawks ont eu de la chance mais ils l'ont bien forcé également. Lors du dernier FG, Sherman était réellement proche de le bloquer (arrivant de la droite de Walsh). En voulant "assuré" le kick, il a sans doute voulu le mettre un peu plus à gauche avec le "mauvais" placement du ballon...
Finalement pour le dernier match, je m'attendais à mieux en terme de pression de la part des Redskins. Je pense que ça sera réellement une autre paire de manche face à la défense des Cardinals.

[Adriana]

Donc on a déjà Denver @ Pats d'un côté, les deux autres vendent un peu plus de rêve effectivement.

Regardé un peu les Packers hier, c'était le néant pendant le 1er QT, du coup les Skins ont pu rentrer quelques points, puis derrière la machine s'est mise en route et ils ont roulé sur le match comme prévu. Les Redskins ont pas fait un mauvais match en soi, mais trop limités pour prendre réellement la défaut la défense des Packers(leur OL s'est fait manger).

J'avais pas vu le match des Steelers, j'ai juste regardé la fin et c'était épique mine de rien. Les Bengals ou l'art de blew up un match.

[Quint`]

Euh les Broncos on sait toujours pas si on va avoir Dr Jekyll ou Mr Hyde en QB.

Et enterrez pas Big Ben ou Brown, a priori ils seront bien là... et face à eux c'est pareil, on sait pas si on aura Jekyll ou Hyde.

Bref vous prenez les 2 mi-temps du match de saison régulière (où les Broncos ont eu 14 points d'avance avant de perdre sans rien marquer), on sait pas laquelle on aura.

[Elfi]

Enfin critiquer Walsh pour un missed FG c'est un peu fort, c'est le seul dans son equipe qui a marque des points dans ce match

[Quint`]

Et alors ? Ce serait un FG de 50 yards ok c'est pas abusé de le rater, mais 27 même à l'envers il doit le mettre.
Après si le hold est pourri c'est autre chose. On saura jamais si c'était prévu de pas le tourner ou pas. Que ce soit le FG ou le holder, c'est impardonnable en tout cas.

[Cranemja]

Citation :

Publié par Quint`

Euh les Broncos on sait toujours pas si on va avoir Dr Jekyll ou Mr Hyde en QB.

Et enterrez pas Big Ben ou Brown, a priori ils seront bien là... et face à eux c'est pareil, on sait pas si on aura Jekyll ou Hyde.

Bref vous prenez les 2 mi-temps du match de saison régulière (où les Broncos ont eu 14 points d'avance avant de perdre sans rien marquer), on sait pas laquelle on aura.

Enfin ils avaient joué à la roulette russe, en faisant un du 1vs1 sur Brown ( avec Harris Jr , qui n'avait pas subi de TD lorsqu'il était ciblé depuis 2 ans) mais sans safety, alors que Bryant et l'autre était aussi en man mais avec la "safety blanket" par dessus

[Elfi]

Citation :

Publié par Quint`

Et alors ? Ce serait un FG de 50 yards ok c'est pas abusé de le rater, mais 27 même à l'envers il doit le mettre.
Après si le hold est pourri c'est autre chose. On saura jamais si c'était prévu de pas le tourner ou pas. Que ce soit le FG ou le holder, c'est impardonnable en tout cas.

Tout mettre sur le dos d'un mec alors que le reste de l'equipe avait 60 mins pour faire quelque chose je trouve que c'est abuse oui. Mais bon ce n'est que moi et le Patriots way.

[Quint`]

Lol oui ça doit être ça, honte à nous.

La défense des Vikings a très bien tenu les Seahawks, l'attaque des Vikings a eu affaire à l'excellente défense des Seahawks.
Par contre pour rater un FG à 27 yards ya peu d'excuses.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Quint`

Lol oui ça doit être ça, honte à nous.

La défense des Vikings a très bien tenu les Seahawks, l'attaque des Vikings a eu affaire à l'excellente défense des Seahawks.
Par contre pour rater un FG à 27 yards ya peu d'excuses.

Walsh a d'ailleurs fait acte de contrition dans les medias, disant qu'il n'avait aucune excuse et son coach a dit qu'il aurait du le mettre. Donc oui c'est sa faute.

Bon sinon les bengals, redskins et les ex oilers, ils confirment quand meme leur statut de gros losers devant l'eternel.

[Cyphen]

Son coach est assez peu classe je trouve (c'est pas surprenant) alors que lui est classe, dédouane tout autre responsable alors que le snap est mauvais et le positionnement encore pire, même si évidemment il est abattu.

Walsh c'est l'un des meilleurs kicker de la ligue. Il a kické 47yds dans le froid et sans vent favorable (voir même peut etre défavorable). Le basher c'est un peu facile quand on voit la frilosité des calls en attaque et l'absence totale de Peterson sur ce match.

Locke (le holder) dit qu'avec le froid le ballon était une vrai brique et que le kick de 45+ c'était une perf ! D'ailleurs les Seahawks ne sont pas risqués à kick eux.

Sur les 4 saisons de Walsh je pense que beaucoup d'équipes voudraient l'avoir. Faut pas déconner, c'est un fail mais il est loin d'être le SEUL responsable.

C'est la 2ème fois que ça arrive ce genre de loupé pour les Vikes (Anderson). A l'époque, je crois que Gary Anderson n'avait pas loupé un FG de la saison et c'était en NFC Champ.

Les Seahawks sont vraiment chatteux. Je pense que Walsh le fait 99/100 ce FG. Si on rajoute que la principale avancée du drive où ils marquent est due à une déconcentration générale après un snap loupé.

[Quint`]

Bah c'est évident que quand t'es en position de gagner/perdre un match sur un FG, c'est que tout n'a pas été parfait par ailleurs.

Mais on en revient à la même chose : pour les autres c'était pas forcément aussi facile que ce kick. Tu peux tout faire bien en attaque, et pourtant la défense fait mieux. Le kick, quand il est pas bloqué, il est sans opposition à part la pression mentale et la technique. On est littéralement dans le "you had one job".

Après, les kickers on a tendance à les dédouaner en disant que justement c'est injuste qu'on parle d'eux dans ces cas-là et pas les autres (genre quand ils réussissent des kicks "lambda" de 40 yards, qui restent difficiles pourtant). Mais d'un autre côté, ça arrive souvent qu'ils ratent des kicks en cours de match, et au final quand le match est perdu de 3 points ou moins, à part des fans de l'équipe ayant vu le match ya peu de monde qui se rappelle que ce fail aurait pu faire la diff, c'est rarement dans les highlights etc.

[Gabriel Thylin MSF]

Citation :

Publié par Cyphen

C'est la 2ème fois que ça arrive ce genre de loupé pour les Vikes (Anderson). A l'époque, je crois que Gary Anderson n'avait pas loupé un FG de la saison et c'était en NFC Champ.

Y'a un excellent articles sur les fails douloureux des Vikings ! M'en rappelle encore de cette saison de rêve finie en cauchemar en 1998 (moi qui suis fan des Vikings depuis 93)

http://www.nfl.com/news/story/0ap300...nesota-vikings

Sinon le coach a dit qu'il devait réussir le kick qui a cette distance était facile effectivement mais il a quand même des déclarations qui ont encensées toute son équipe pour la performance globale. C'est clair qu'il a une part de responsabilité mais Peterson aussi avec son turnover au pire moment alors qu'il faisait déjà une perf moyenne face a une excellente défense de Seattle. Je suis dégouté et c'est une élimination cruelle mais ils ont fait un match sérieux dans dans conditions difficiles alors qu'on leur promettait une humiliation comme en saison régulière.

[Quint`]

Dans la série How I met your mother, Marshall se lamente abondamment de ce fail de 98 qui était, il est vrai, assez incroyable au vu du contexte.

[Cyphen]

Au fait: Demain matin (pour nous) on saura surement si on aura 1 ou 2 équipes à LA !

[Elfi]

Les Los Angeles Rams.
Les Chargers ont une option pour les suivre

[Adriana]

Tu m'a devancé d'une minute.
Viens de voir passer ça sur Twitter aussi. Du coup quel intérêt pour les Chargers de bouger à part pour le stade ?

[dadubliner]

Bah je suppose que c'est plus facile de vendre des loges à des millionaires/entreprises dans un stade neuf à LA qu'à san diego. Après je sais pas comment ça se passe au niveau des sponsors et droits TV. Et l'affluence des chargers à SD?

[Quint`]

Moi ce que je me demande toujours c'est ce que font les fans dans ce cas. Est-ce qu'ils sont attachés à leur ville ou à l'équipe ? Ca doit bien les tirailler.

Quand les Browns ont déménagé à Baltimore pour devenir les Ravens, et que Cleveland n'a pas eu d'équipe pendant 3 ans, jusqu'à ce que les Browns réapparaissent comme les nuls qu'ils sont depuis, les habitants de Cleveland ont dû se sentir bien lésés lol.

Et du coup le move se fait en 2019 ? Ils vont siffler pendant 3 ans les fans de Saint Louis non ?

[Cranemja]

Alors dans les revenus d'une franchise, les droits TV sont négociés par la NFL directement et divisé entre les franchises. Les partenariats publicitaires (Bose, Microsoft, Nike ...) sont divisés également entre les franchises. Le merchandising et les revenues du stade sont des revenues propres.

Donc quel intérêt aux Chargers de quitter SD ?

1°- La population de LA (et agglomérations) est d'environ 18M, celle de SD (et agglomérations) 3M. En termes de ventes possibles de merchandising, ça multiplie le potentiel par 6, juste sur le marché local ( ou par 3 vu qu'il y a 2 équipes).

2°- À l'international, Los Angeles est beaucoup plus vendeur que San Diego, sachant qu'il s'agit pour la NFL d'un point d'emphase pour le développement du sport !

Ensuite, je pense que la NFL voudrait faire comme à New York : une équipe par conférence (Rams pour la NFC et Chargers pour l'AFC) ce qui permettrait d'engager un peu plus le 2e bassin de population des US

Citation :

Et du coup le move se fait en 2019 ? Ils vont siffler pendant 3 ans les fans de Saint Louis non ?

Non, il y a déjà un stade : le LA Coliseum. Stade où joue actuellement l'équipe des Trojans de l'USC.


Les Rams déménagent donc dès aujourd'hui. Mais ils auront un nouveau stade dans 3 ans

[Quint`]

Ah ok. Dans ma tête ils bougeaient surtout pour le nouveau stade donc seulement quand il serait près. Ca aurait été très bizarre voire marrant de l'extérieur, comme situation.

[Adriana]

Abusé le stade de 100 000 personnes occupé par une équipe universitaire mdr.

Pour les Chargers et les Raiders, la NFL leur file 100 millions de dollars pour construction d'un nouveau stade s'ils décident de pas bouger. Mais bon le problème est toujours le même pour SD, la mairie ne veut toujours pas du projet.

Les Rams c'est le choix le moins pire du lot disons, deux équipes pour le Missouri(St Louis et Kansas City) ça faisait quand même beaucoup et ils avaient pas un taux de remplissage fameux(en gros ça tournait à 50 000 spectateurs pour un stade de 66 000, et Saint Louis est pas une ville énorme. Sans compter qu'ils étaient là que depuis 20 ans.

Mais après je me pose quand même la question pour les supporters, tu t'attaches à une équipe, elle change de bled, ils font quoi les fans ? Surtout que 2e bassin de population ou pas, la première fois ça s'est pas très bien passé et ils s'étaient barrés parce que ça marchait pas à LA.

[Elfi]

Citation :

Publié par Adriana

Abusé le stade de 100 000 personnes occupé par une équipe universitaire mdr.

8 equipes universitaires ont un stade de plus de 100k places: Michigan, Penn State, OSU, Texas A&M, Tennessee, LSU, Bama, et UT. Et vu l'engouement pour le NCAA Football et toute la thune que ca brasse ca n'etonne personne