[Azraëll]

Et pour le commun des mortels, tu veux bien nous éclairer sur ce qu’est ce groupe facebook?

[Stratietas]

Un groupe secret où l'objectif est de poster toute les nudes pics qui trainent sur les ordis/portables des gens. Un mélange de revenge porn et de voyeurisme un peu, c'est weird parce que beaucoup le font vraiment et que y'a une chatte / 10 photos et ça fait bizarre sur facebook

Je vous mets la description en spoiler :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Chers adhérents, le vous souhaite la bienvenue sur [ ♥ Tendrement édité par Madee ♥ ] Un groupe tendant à sublimer la vie de tous et ravir nos yeux de gourmands.
Quelques règles vitales qui méritent d'être retenues permettront d’assurer la pérennité du groupe et ne pas provoquer votre départ

[Azraëll]

Citation :

Publié par Stratietas

Un groupe secret où l'objectif est de poster toute les nudes pics qui trainent sur les ordis/portables des gens. Un mélange de revenge porn et de voyeurisme un peu,

C'est donc complètement hors charte d'en donner le nom.
Ton compte est bon.

Officier Madee, faites votre office!

Citation :

Publié par Stratietas

-Aucune photographie où sera visible un pénis ne sera tolérée, seule des photographies de femmes en sous vêtements très sexy sont considérées comme licite.

Quelle bande d'homosexuels refoulés, à fuir devant un bout de corps caverneux.
Je parierais pourtant mes billes que l'auteur de la description a un onglet transgenre dans son historique porno.



edit: au delà de tout ça, je trouve le concept de photos volé particulièrement glauque.

[Aylin]

C'est chaud quand même... Le droit à l'image tout ça na? :\

[Draker]

J’ai une question sérieuse, concernant la relativité restreinte (C'est peut-être pas le meilleurs endroit, mais je vois pas trop où poster ça). J’ai regardé beaucoup de vidéo de vulgarisation, ou de texte abordable et y a un truc que je n’arrive pas à appréhender.

Le fait que la perception du temps ne soit pas la même pour quelqu’un qui se déplace à très grande vitesse et quelqu’un au sol (le fameux exemple des jumeaux), donc, es-ce que ça ne contredirait pas le principe de « la voiture qui se déplace par rapport au sol c’est pareil que de dire que c’est le sol qui se déplace par rapport à la voiture » ?

Comment on fait pour déterminer que c’est l’un qui se déplace par rapport à l’autre et pas l’inverse ?

J’arrive pas piger ce principe en fait.

[Nyu]

Citation :

Publié par Aylin

C'est chaud quand même... Le droit à l'image tout ça na? :\

En général, tant qu'ils ne sont pas eux-même victime de la chose, ils s'en fichent pas mal.
Enfin ouais, c'est glauque comme truc, surtout dans la description le mec qui dit "mes frères" et tout.

[Madee]

Citation :

Publié par Azraëll

C'est donc complètement hors charte d'en donner le nom.
Ton compte est bon.

Officier Madee, faites votre office!

Parfait fidèle chevalier ! Grâce à votre diligence, la charte est sauve

[Stratietas]

Jol censure donc plus que facebook ! Il risque d'y avoir un mouvement de protestation avec des joliennes féministes engagés qui prennent des photos de leurs tétons avec le hastag #FreeTheNipples, pour l'émancipation du corps de la femme.

Joliennes, faites votre devoir.

Enfin une modératrice divers qui envoie un mp après une modération, ça devenait rare. Jol te remercie.

[Azraëll]

Citation :

Publié par Madee

Parfait fidèle chevalier ! Grâce à votre diligence, la charte est sauve

Que justice soit faite, sur la terre comme au ciel!

Citation :

Publié par Stratietas

Jol censure donc plus que facebook !

Techniquement, ton groupe est criminel irl, et hors charte sur FB aussi.

[El Uerdo]

Citation :

Publié par Draker

Le fait que la perception du temps ne soit pas la même pour quelqu’un qui se déplace à très grande vitesse et quelqu’un au sol (le fameux exemple des jumeaux), donc, es-ce que ça ne contredirait pas le principe de « la voiture qui se déplace par rapport au sol c’est pareil que de dire que c’est le sol qui se déplace par rapport à la voiture » ?

Comment on fait pour déterminer que c’est l’un qui se déplace par rapport à l’autre et pas l’inverse ?

On prend un observateur externe.

La voiture voit le sol se déplacer = le sol voit la voiture se déplacer.

Mais Draker, qui est fixe, voit à la fois le sol et la voiture se déplacer, la voiture se déplaçant plus vite que le sol. Il en déduit que la voiture se déplace par rapport au sol.

[Stratietas]

Non à priori, c'est dégradant mais jusqu'à preuve du contraire, elles sont consentantes. Donc légal irl mais si immoral.

[Nyu]

Citation :

Publié par Stratietas

Non à priori, c'est dégradant mais jusqu'à preuve du contraire, elles sont consentantes. Donc légal irl mais si immoral.

Comment elles peuvent être consentantes alors que tu présentes ça comme "Un mélange de revenge porn et de voyeurisme un peu" ?

Message supprimé par son auteur.

[Draker]

Citation :

Publié par El Uerdo

Mais Draker, qui est fixe, voit à la fois le sol et la voiture se déplacer, la voiture se déplaçant plus vite que le sol. Il en déduit que la voiture se déplace par rapport au sol.

La voiture se déplace plus vite que le sol par rapport a quoi ?
Là tu rajoute un troisième référentiel, je n'en comprend pas l'intérêt.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Draker

J’ai une question sérieuse, concernant la relativité restreinte (C'est peut-être pas le meilleurs endroit, mais je vois pas trop où poster ça). J’ai regardé beaucoup de vidéo de vulgarisation, ou de texte abordable et y a un truc que je n’arrive pas à appréhender.

Le fait que la perception du temps ne soit pas la même pour quelqu’un qui se déplace à très grande vitesse et quelqu’un au sol (le fameux exemple des jumeaux), donc, es-ce que ça ne contredirait pas le principe de « la voiture qui se déplace par rapport au sol c’est pareil que de dire que c’est le sol qui se déplace par rapport à la voiture » ?

Comment on fait pour déterminer que c’est l’un qui se déplace par rapport à l’autre et pas l’inverse ?

J’arrive pas piger ce principe en fait.

C'est le principe, quand tu te deplaces a la vitesse c, c'est la même vitesse dans tous les référentiels. Enfin je crois

[Stratietas]

bah le revenge porn n'est pas avéré, ce sont mes supputations. Si le groupe existe encore malgré les trouzemilles probables signalisations, ils doivent protéger leurs arrières imo.
Mais c'est pas le sujet, j'essaie de comprendre comment des malades ont crée et entretiennent ce groupe et tous ce que vous trouvez à me dire c'est que ce sont des malades? Je suis déçu.

[Lyen]

J'attends le lien/ nom du fameux groupe en question dans ma boite à mp pour juger si c'est des malades ou non.

[Azraëll]

Citation :

Publié par Stratietas

Non à priori, c'est dégradant mais jusqu'à preuve du contraire, elles sont consentantes. Donc légal irl mais si immoral.

Consentantes de quoi?
Tu dis toi même que les tofs semblent être des tofs privé "nude pic qui trainent sur les ordis/portables", sous entendant donc que ce ne sont pas des photoshoot de mannequins qui sont diffusés, mais des tofs amateurs et certainement destiné à un usage privé.
D'où ton commentaire sur le coté voyeuriste du truc.

Aucune femme n’étant admises dans le groupe en question, y a pas besoin d'enjamber beaucoup les à-priori pour penser que les femmes diffusées sur le groupe ne sont pas au courant de cette diffusion de leurs attribut, et peuvent alors difficilement y consentir.

Citation :

Publié par Stratietas

Si le groupe existe encore malgré les trouzemilles probables signalisations, ils doivent protéger leurs arrières imo.

ça c'est n'imp.
"si ça existe encore, c'est que ce doit pas etre interdit : )"

Surtout que bon, perso, j'ai le signalement facile, et j'ai déjà signalé pas mal de tof sur facebook, sur des groupes et des trucs full nude frontal.
Et bien autant te dire que facebook a une politique de strike complétement incompréhensible, voire aléatoire.

t'as des pages de stripteaseuse complétement nues sur facebook, t'as des groupes de "diffusions d'amatrices", claffi de fakes tofs amateurs volé et hors charte, qui sont laissé à la diffusion sans sourcilier malgré les signalements.
Et t'auras des randoms qui foutent une tof avec un bout de teton qui se font striker leur tofs.

[Nathalie]

Citation :

Publié par Draker

Comment on fait pour déterminer que c’est l’un qui se déplace par rapport à l’autre et pas l’inverse ?

Supposons que tu sois dans une voiture qui roule sur une route. Pour rouler tu dois fournir de l'énergie. Alors que la route, elle, n'a pas besoin d'énergie. Elle est là, point, ce n'est pas elle qui roule sous toi mais bien toi qui roule sur elle. C'est donc bien toi qui te retrouve en mouvement sur la route et non la route sous toi.

Supposons que tu sois fixe sur un escalator. Tu es fixe car tu ne mets pas d'énergie. Si tu bouges c'est parce-que l'escalator sur lequel tu es qui fournit de l'énergie pour fonctionner. Tout cela me parait simple.

Ca me fait penser que lorsque j'étais jeune je m'amusais avec ma bande à aller au centre commercial pour stop tous les escalators afin d’embêter les flemmards qui sont dessus. Depuis cette époque 10 ans ont passé et je ne regrette rien.

[Azraëll]

Citation :

Publié par Nathalie

Supposons que tu sois dans une voiture qui roule sur une route. Pour rouler tu dois fournir de l'énergie. Alors que la route, elle, n'a pas besoin d'énergie. Elle est là, point, ce n'est pas elle qui roule sous toi mais bien toi qui roule sur elle. C'est donc bien toi qui te retrouve en mouvement sur la route et non la route sous toi.

Qu'est ce que tu appelles "fournir de l’énergie"?
Parce qu'au niveau stellaire, ton truc marche plus, quand un astre orbite autour d'une étoile, c'est l'étoile qui fourni l’énergie qui fait se mouvoir l'astre. C'est l'étoile qui l'attire de par sa masse.

Et pourtant, l'astre est en mouvement par rapport à l'étoile depuis un tiers référentiel.

[Draker]

Je sais pas si l'énergie est vraiment le problème, car l'énergie est sensé compenser les autre forces qui s'appliquent dans ce cas.
Supposons qu'on se place dans le vide dans une navette, un objet 1 qui est immobile par rapport à la cabine, et un objet 2 qui à un trajectoire rectiligne uniforme par rapport à la cabine. Aucun des deux n'a besoin d'énergie pour continuer à être dans cet état. Lequel est en mouvement par rapport à l'autre ? tu ne peux plus le déterminer par l'énergie.

Et pour reprendre l'exemple des jumeaux car ma question est peut-être pas claire.
Deux jumeaux sont séparés à la naissance, l'un reste sur terre, l'autre monte dans un vaisseau qui va voyager à la vitesse de la lumière. Lorsqu'il se retrouvent, pour celui resté sur terre, le voyage de son frère a duré 80 ans, mais pour ce derniers le voyage n'a duré que quelque seconde.
je capte pas pourquoi étant donné que du point de vu du terrien le vaisseau allait a une vitesse de 300.000km/s mais du point de vu du vaisseau c'est le terrien qui allait à 300.000km/s je capte pas pourquoi c'est uniquement pour lui que le temps se dilate.

Citation :

Publié par Azraëll

Parce qu'au niveau stellaire, ton truc marche plus, quand un astre orbite autour d'une étoile, c'est l'étoile qui fourni l’énergie qui fait se mouvoir l'astre. C'est l'étoile qui l'attire de par sa masse.

Non c'est inexacte, l'étoile courbe la structure de l'espace mais n'exerce aucune force, la terre n'est pas attiré par le soleil, elle va tout droit dans un espace courbe.

[Nathalie]

Citation :

Publié par Draker

je capte pas pourquoi étant donné que du point de vu du terrien le vaisseau allait a une vitesse de 300.000km/s mais du point de vu du vaisseau c'est le terrien qui allait à 300.000km/s je capte pas pourquoi c'est uniquement pour lui que le temps se dilate.

L'univers n'est pas philosophe, il n'est pas égalitaire et d'un certain point de vue c'est un gros fasciste. Par exemple il se moque totalement des histoires de points de vue. Si tu vas à une vitesse relativiste alors c'est bien toi qui subit les conséquences des distorsions relativistes. Pas les gens qui de ton point de vue défilent à la vitesse de la lumière sous toi alors que factuellement c'est bien toi qui utilise un générateur luminique acheté au marché noir de Tatooine.

[Draker]

Les référentiels c'est pas un point de vue philosophique enfin.
J'arrive pas a comprendre le fond de ton message.

[Azraëll]

Je pense que Nathalie n'est pas le jolien le plus pertinent à qui poser des questions de physique.
Après tout, elle n'a passée son brevet des collège il n'y a qu'un an ou deux.

[Dyaus]

Je ne suis pas spécialiste en physique, mais il me semble que tu confonds vitesse réelle et vitesse perçue. Si je tombe d'une tour en même temps qu'une boule de billard, et que je ne perçois rien d'autre que moi et la boule, j'aurais l'impression que la boule ne se déplace pas et qu'elle est donc immobile, ce n'est pas pour cela que nos deux corps sont immobiles réellement : ils s'écraseront tous les deux au sol à peu près en même temps.

Relativement à moi, la boule est immobile, relativement à la terre, nos deux corps sont en mouvement.