[Attentats] Droits fondamentaux et libertés publiques

gunchetifs · 08/12/2015, 22h09

Citation :

Publié par Traff

L' extrémisme est tj bon à combattre qu' il soit religieux, écologique ou politique ( tout à droite comme tout à gauche )

C'est cool comme façon de penser parceque comme sa on taxe ce qu'on souhaite d'extremisme, et ont se facilite la réflexion.

CharlesMauriceKaleos · 08/12/2015, 22h22

Citation :

Publié par gunchetifs

C'est cool comme façon de penser parceque comme sa on taxe ce qu'on souhaite d'extremisme, et ont se facilite la réflexion.

Ben techniquement tous ceux qui sont prêts à employer la violence pour plier d'autres personnes à leur façon de penser sont des extrémistes. La limite est pour le coup assez facile à trouver.

gunchetifs · 08/12/2015, 22h26

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ben techniquement tous ceux qui sont prêts à employer la violence pour plier d'autres personnes à leur façon de penser sont des extrémistes. La limite est pour le coup assez facile à trouver.

Le front de gauche est considéré comme un extrême, tout comme le FN.

Coquette · 08/12/2015, 22h27

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ben techniquement tous ceux qui sont prêts à employer la violence pour plier d'autres personnes à leur façon de penser sont des extrémistes. La limite est pour le coup assez facile à trouver.

Et quand on arrête des extrémistes et qu'on les met en prison, on l'est tout autant?

CharlesMauriceKaleos · 08/12/2015, 22h32

@gunchetifs Sauf que l'extrême d'un spectre politique n'a rien de commun avec l'extrémisme. Mais tu le sais déjà, tu essaies juste de troll

@Coquette essaie d'être plus fin dans des trolls

gunchetifs · 08/12/2015, 22h34

La personne que j'ai citer parle d'extremisme politique de droite et de gauche, je l'ai comprit comme sa moi.

Coquette · 08/12/2015, 22h45

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

@Coquette essaie d'être plus fin dans des trolls

Aucun troll ici. Je cherche à comprendre les limites de ta définition.

**Kitano Must Die** · 08/12/2015, 22h46

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Bah en fait si, c'est précisément ça.
C'est pas nécessaire qu'il y ai des emprisonnements politiques (même si on a déjà en fait), ou des exécutions. La simple notion de "choix arbitraire entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas" suffit.

Depuis bien avant l'Etat d'urgence le droit de manifestation est soumis à autorisation, personne ne s'est offusqué quand c'était pour les manifestations anti migrants à Calais non?
C'est normal d'interdir les manifestations si les circonstances le justifient (cela ne veut pas dire que je trouve nécessairement bien ce qui se passe actuellement, mais il faut intégrer que ça pouvait être le cas de ceux qui se plaignaient de l'insécurité à Calais, mais il faut trancher)

CharlesMauriceKaleos · 08/12/2015, 22h53

Citation :

Publié par Coquette

Aucun troll ici. Je cherche à comprendre les limites de ta définition.

La différence c'est que celui qui "met en prison" est dépositaire de la force légale. Il ne tire pas son pouvoir de coercition du calibre de son flingue mais de la loi. De plus, dans la plupart des cas, la mise en prison est précédée d'une infraction aux dites lois.

Citation :

Publié par gunchetifs

La personne que j'ai citer parle d'extremisme politique de droite et de gauche, je l'ai comprit comme sa moi.

Ben on peut être un extrémiste qui puise ses idées dans les idéologies politiques de droite ou de gauche.
Il y a une différence entre un frontiste et on néo nazi prêt à cramer de l'étranger ou entre un mélenchoniste et un guérillero des FARC quand même...

Zangdar MortPartout · 08/12/2015, 22h56

Et ça c'est pas purement et simplement de l'abus:

http://delinquance.blog.lemonde.fr/2...#xtor=RSS-3208

Citation :

Depuis bien avant l'Etat d'urgence le droit de manifestation est soumis à autorisation, personne ne s'est offusqué quand c'était pour les manifestations anti migrants à Calais non?

Déjà débattu et expliqué ... c'est fatiguant. Les autorisations de manifester sont clairement et précisément encadrées par la loi, et le thème de la manifestation n'en fait pas partie. En fait, seul la "menace grave à l'ordre publique" peut être invoqué pour interdire une manifestation. Ceci est garanti par le droit européen (et accessoirement les droits de l'homme).

Je ne sais pas de quelles façons les manifestations anti migrants généraient un trouble grave à l'ordre publique, mais s'ils allaient le faire en face des dits migrands, cela pouvait se comprendre pour des raisons évidentes.

Dans la situation actuelle, l'état d'urgence permet d'interdire toutes les manifestations, ce qui en soit est une violation exceptionnelle du droit. En profiter pour sélectionner qui est autorisé, et qui est interdit est arbitraire et les motifs d'interdiction sont d'ordre politiques.

Ça n'a donc strictement aucun rapport.

**Kitano Must Die** · 08/12/2015, 23h03

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Déjà débattu et expliqué ... c'est fatiguant. Les autorisations de manifester sont clairement et précisément encadrées par la loi, et le thème de la manifestation n'en fait pas partie. En fait, seul la "menace grave à l'ordre publique" peut être invoqué pour interdire une manifestation. Ceci est garanti par le droit européen (et accessoirement les droits de l'homme).

C'est le contexte (COP21) qui dicte quelles sont les menaces éventuelles à l'ordre public, tu peux pas séparer l'objectif de la manifestation de l'évaluation du risque de trouble à l'ordre public.
C'est pas juste une question de modalité d'organisation susceptibles de présenter des risques ...

CharlesMauriceKaleos · 08/12/2015, 23h08

Citation :

Publié par Kitano Must Die

C'est le contexte (COP21) qui dicte quelles sont les menaces éventuelles à l'ordre public, tu peux pas séparer l'objectif de la manifestation de l'évaluation du risque de trouble à l'ordre public.
C'est pas juste une question de modalité d'organisation susceptibles de présenter des risques ...

Non non non. Le contexte c'est l'état d'urgence. La COP s'est retrouvée là par hasard. Sinon tu es en train de nous dire que l'état d'urgence a été sciemment mis en place pour mieux contrôler la COP. Ce serait d'un cynisme atroce même pour les tanches qui nous servent de gouvernants.

Albabator · 09/12/2015, 00h18

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ben techniquement tous ceux qui sont prêts à employer la violence pour plier d'autres personnes à leur façon de penser sont des extrémistes. La limite est pour le coup assez facile à trouver.

Et au niveau de ceux qui ont le pouvoir, et utilisent de l'argent pour plier d'autres personnes à leur façon de penser/volonté, ça rentre dans la case ou pas ?

**gnark** · 09/12/2015, 00h23

Citation :

Publié par Albabator

Et au niveau de ceux qui ont le pouvoir, et utilisent de l'argent pour plier d'autres personnes à leur façon de penser/volonté, ça rentre dans la case ou pas ?

Si c'est pour payer des mercenaires oui. Si c'est pour leur proposer un deal non.

Laadna · 09/12/2015, 00h56

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ben techniquement tous ceux qui sont prêts à employer la violence pour plier d'autres personnes à leur façon de penser sont des extrémistes. La limite est pour le coup assez facile à trouver.

Il faut exclure l'état de ta définition, pour lui conférer seul le privilège d'user de la violence sans se voir employer ce qualificatif.

Du reste et malgré les précautions de langage qui sont tout à votre honneur, l'amalgame militant écolo = violent est vite franchi or ça ne reflète absolument pas la réalité du militantisme écologique qui croise celui de la non-violence justement... Les personnes qui gravitent dans ces sphères ont des pensées et des modes d'action généralement systémiques.

Traff · 09/12/2015, 02h09

La coercition, à tort, souvent perçue comme de la simple violence.

orime · 09/12/2015, 07h31

Citation :

Publié par Traff

La coercition, à tort, souvent perçue comme de la simple violence.

Je pense qu'on a un problème de vocabulaire là. La coercition est une forme de violence. C'est d'ailleurs pour ça que l'état est sensé en avoir le monopole.

Traff · 09/12/2015, 11h49

Ou de compréhension ... la coercition comprend la violence légitime mais pas que.

Si tu classes, par exemple, une condamnation à verser des dommages et intérêts dans une forme violence on ne va pas être d' accord. C est pourtant une coercition.

Mais bon on semble être parti pour chipoter la ... je pense, j' espère, que tu avais parfaitement compris la nuance entre entre violence et une forme de coercition ( violence légitime dans le cas qui nous intéresse). C est un peu toute la différence entre un manifestant qui caillasse pour le fun ou pour ses idées et le CRS qui va te coller un coup de trique après les sommations d' usage.

Il est certain que si cette notion de coercition n' est pas intégrée, certains crient aux violences policières comme ont a pu le voir récemment. C' est souvent dû à une méconnaissance des lois ( combien ne savent pas qu' après sommations rester sur la manif tombe sous le coup de la loi ? ), à de la mauvaise foi ou à une non reconnaissance de l' autorité légitime ( mais c' est un autre problème ... )

Si ca ne convient pas, manifestation dans le cadre de la loi et glissage du bulletin dans l' urne à la prochaine élection, seules choses autorisées.

Laadna · 09/12/2015, 12h09

Citation :

Publié par Traff

Mais bon on semble être parti pour chipoter la ... je pense, j' espère, que tu avais parfaitement compris la nuance entre entre violence et une forme de coercition ( violence légitime dans le cas qui nous intéresse). C est un peu toute la différence entre un manifestant qui caillasse pour le fun ou pour ses idées et le CRS qui va te coller un coup de trique après les sommations d' usage.

[...]

Si ca ne convient pas, manifestation dans le cadre de la loi et glissage du bulletin dans l' urne à la prochaine élection, seules choses autorisées.

Le concept de "violence légitime" amené de cette manière pose un autre problème, car cette légitimité est conférée par le fait de l'exercer... On tourne en rond avec une définition comme celle-ci.

Pour ce qui concerne l'autorisation : dans le monde des idées, il y a ce qui est légal et ce qui ne l'est pas. Le monde matériel est heureusement plus complexe et moins binaire, et bien heureusement il existe des actions "non autorisées" (comprendre : illégales) qui permettent de faire évoluer la société et que les citoyens et citoyennes ne se gênent pas pour employer. Ça fait hurler à chaque fois les défenseurs de l'ordre établi pour qui la loi et son respect inconditionnel est le seul phare à l'horizon... Et qui sont les premiers à hurler contre l'état fasciste quand ils se prennent une tape sur le bec (genre pour un excès de vitesse) ou que la loi évolue dans un sens qui ne leur convient pas (mariage gay). C'est la même chose pour la classe politicienne au passage, en plus décomplexé : eux aussi voient la loi comme un cadre rigide permettant d'organiser la société... Mais c'est bon pour les autres, le "peuple".

Noumenon · 09/12/2015, 13h37

Citation :

Publié par Traff

Si tu classes, par exemple, une condamnation à verser des dommages et intérêts dans une forme violence on ne va pas être d' accord. C est pourtant une coercition.

C'est une forme de violence. Paye, ou la toute-puissance de l'etat va te latter les couilles. Apres je ne dis pas qu'elle est injustifiée hein.

Albabator · 09/12/2015, 13h48

Citation :

Publié par gnark

Si c'est pour payer des mercenaires oui. Si c'est pour leur proposer un deal non.

Un deal comme foutre le tissu économique en l'air partout autour du globe, balancer aux chiottes toute notion d’ascenseur social et scléroser toutes sociétés, ou encore pousser la planète à se foutre sur la gueule ?

C'est vrai, d'un point de vue légal, rien de condamnable dans tout ça. Tout va bien.

Zangdar MortPartout · 09/12/2015, 14h21

Citation :

Publié par Kitano Must Die

C'est le contexte (COP21) qui dicte quelles sont les menaces éventuelles à l'ordre public, tu peux pas séparer l'objectif de la manifestation de l'évaluation du risque de trouble à l'ordre public.
C'est pas juste une question de modalité d'organisation susceptibles de présenter des risques ...

Ce type de raisonnement est valide.
En Chine.

Vuvuzela · 09/12/2015, 14h22

Valls demande l'avis du conseil d'état sur des camps pour les fichés S ?

Je sais pas si l'info est vrai ,mais ce site est globalement sérieux d'habitude...

Dawme · 09/12/2015, 14h24

C'est une pure manoeuvre politicienne, il sait très bien que le conseil d'Etat va revenir avec un avis négatif, mais ça permet en attendant de dire "vous voyez, on prend en compte les propositions de la droite et même du FN, c'est juste qu'on peut pas le faire."

Zangdar MortPartout · 09/12/2015, 14h27

Aucune autre source nulle part ailleurs.

gunchetifs Alpha & Oméga	Citation : Publié par Traff L' extrémisme est tj bon à combattre qu' il soit religieux, écologique ou politique ( tout à droite comme tout à gauche ) C'est cool comme façon de penser parceque comme sa on taxe ce qu'on souhaite d'extremisme, et ont se facilite la réflexion.
08/12/2015, 22h09

CharlesMauriceKaleos Alpha & Oméga	Citation : Publié par gunchetifs C'est cool comme façon de penser parceque comme sa on taxe ce qu'on souhaite d'extremisme, et ont se facilite la réflexion. Ben techniquement tous ceux qui sont prêts à employer la violence pour plier d'autres personnes à leur façon de penser sont des extrémistes. La limite est pour le coup assez facile à trouver.
08/12/2015, 22h22

gunchetifs Alpha & Oméga	Citation : Publié par Kaleos - Jack Ben techniquement tous ceux qui sont prêts à employer la violence pour plier d'autres personnes à leur façon de penser sont des extrémistes. La limite est pour le coup assez facile à trouver. Le front de gauche est considéré comme un extrême, tout comme le FN.
08/12/2015, 22h26

Coquette [[Fda]] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Kaleos - Jack Ben techniquement tous ceux qui sont prêts à employer la violence pour plier d'autres personnes à leur façon de penser sont des extrémistes. La limite est pour le coup assez facile à trouver. Et quand on arrête des extrémistes et qu'on les met en prison, on l'est tout autant?
08/12/2015, 22h27

CharlesMauriceKaleos Alpha & Oméga	@gunchetifs Sauf que l'extrême d'un spectre politique n'a rien de commun avec l'extrémisme. Mais tu le sais déjà, tu essaies juste de troll @Coquette essaie d'être plus fin dans des trolls
08/12/2015, 22h32

gunchetifs Alpha & Oméga	La personne que j'ai citer parle d'extremisme politique de droite et de gauche, je l'ai comprit comme sa moi.
08/12/2015, 22h34

Coquette [[Fda]] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Kaleos - Jack @Coquette essaie d'être plus fin dans des trolls Aucun troll ici. Je cherche à comprendre les limites de ta définition.
08/12/2015, 22h45

gnark [GN] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Albabator Et au niveau de ceux qui ont le pouvoir, et utilisent de l'argent pour plier d'autres personnes à leur façon de penser/volonté, ça rentre dans la case ou pas ? Si c'est pour payer des mercenaires oui. Si c'est pour leur proposer un deal non.
09/12/2015, 00h23

Traff Légende	La coercition, à tort, souvent perçue comme de la simple violence.
09/12/2015, 02h09

orime	Citation : Publié par Traff La coercition, à tort, souvent perçue comme de la simple violence. Je pense qu'on a un problème de vocabulaire là. La coercition est une forme de violence. C'est d'ailleurs pour ça que l'état est sensé en avoir le monopole.
09/12/2015, 07h31

Noumenon	Citation : Publié par Traff Si tu classes, par exemple, une condamnation à verser des dommages et intérêts dans une forme violence on ne va pas être d' accord. C est pourtant une coercition. C'est une forme de violence. Paye, ou la toute-puissance de l'etat va te latter les couilles. Apres je ne dis pas qu'elle est injustifiée hein.
09/12/2015, 13h37

Zangdar MortPartout Alpha & Oméga	Citation : Publié par Kitano Must Die C'est le contexte (COP21) qui dicte quelles sont les menaces éventuelles à l'ordre public, tu peux pas séparer l'objectif de la manifestation de l'évaluation du risque de trouble à l'ordre public. C'est pas juste une question de modalité d'organisation susceptibles de présenter des risques ... Ce type de raisonnement est valide. En Chine.
09/12/2015, 14h21

Vuvuzela	Valls demande l'avis du conseil d'état sur des camps pour les fichés S ? Je sais pas si l'info est vrai ,mais ce site est globalement sérieux d'habitude...
09/12/2015, 14h22

Dawme [Unsk] Alpha & Oméga	C'est une pure manoeuvre politicienne, il sait très bien que le conseil d'Etat va revenir avec un avis négatif, mais ça permet en attendant de dire "vous voyez, on prend en compte les propositions de la droite et même du FN, c'est juste qu'on peut pas le faire."
09/12/2015, 14h24

Zangdar MortPartout Alpha & Oméga	Aucune autre source nulle part ailleurs.
09/12/2015, 14h27

[Attentats] Droits fondamentaux et libertés publiques

Connectés sur ce fil