[Attentats] Droits fondamentaux et libertés publiques

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Siuan
En fait... qui a un programme en France ? Parce qu'à vous lire, on dirait qu'il n'y en a jamais.
C'est simple : le FN n'a pas de programme et le programme des autres partis c'est ... de dire que le FN n'a pas de programme.
Citation :
Publié par Comalies
Comment c'est possible de comparer un attendant ( soldat Vs civile désarmé) et une guerre et ses 2 armées qui s'opposent?
Parce que le "2 armees qui s'opposent, et pas touche aux civil hein !" ca a jamais vraiment existé. Les soldats tuent pillent et violent. Ca fait partie des constantes de l'univers.
Citation :
Publié par Malka
Parce que le "2 armees qui s'opposent, et pas touche aux civil hein !" ca a jamais vraiment existé. Les soldats tuent pillent et violent. Ca fait partie des constantes de l'univers.
J'ajoute aussi que les bombardements chirurgicaux ca existe pas non plus.
Citation :
Publié par Malka
Parce que le "2 armees qui s'opposent, et pas touche aux civil hein !" ca a jamais vraiment existé. Les soldats tuent pillent et violent. Ca fait partie des constantes de l'univers.
Oui et non. Tu as une grosse différence entre, au pif, Guerre du Sonderbund et la conquête mongole de la Chine. Bayard et Tamerlan, c'est pas la même chose.
Citation :
Publié par Aloïsius
Oui et non. Tu as une grosse différence entre, au pif, Guerre du Sonderbund et la conquête mongole de la Chine. Bayard et Tamerlan, c'est pas la même chose.
Si le but de ta remarque est de nous parler des différences entres les guerres, peut-être pourrais tu nous expliciter la différence à laquelle tu fais référence ?
Sinon plus simple, et plus moderne, contemporain, avec des moyens de communication et d'information proche de nous (remonter à une invasion mongole, c'est un peu bancal), il y a la seconde guerre mondiale, où les exactions envers les civiles étaient très diverses selon l'ethnie, la géographie et les camps mis en jeu, à travers le monde.
Mais même au US qui étaient vraiment loin, les civils ont dégustés, dans des camps etc...
Citation :
Publié par Olorim
Si le but de ta remarque est de nous parler des différences entres les guerres, peut-être pourrais tu nous expliciter la différence à laquelle tu fais référence ?
Juste ce que je sous entendais c'est que la première guerre et la seconde ( un peu moins ) tuaient énormément plus de soldats que de civil.
La guerre n'est jamais "propre", néanmoins ce n'est pas une guerre que s'attaquer a des civils désarmés.
Message supprimé par son auteur.
Je sais pas vous, mais moi, l'AFP qui signale avoir vu un projet de loi pour mettre l'état d'urgence de manière permanente, ca me rassure pas des masses.
Si encore ils justifiaient la finalité de tout ca, parce que bon, dans les faits ca leur sert juste à faire chier des militants altermondialiste/écolo...
Sinon l'odieux connard a fait des petites fiches récapitulatives. J'aime tout particulièrement celle sur les droits de l'homme.
Citation :
Publié par Manael
Je sais pas vous, mais moi, l'AFP qui signale avoir vu un projet de loi pour mettre l'état d'urgence de manière permanente, ca me rassure pas des masses.
Non, les faits, c'est qu'au départ, le gouvernement voulait inclure la durée de l'état d'urgence dans la constitution.
Cette option n'a pas été retenue, et c'est par la loi ( loi de promulgation de l'état d'urgence ), et sous le contrôle de du parlement, que sera fixée au cas par cas la durée.
Citation :
Publié par Aratorn
Non, les faits, c'est qu'au départ, le gouvernement voulait inclure la durée de l'état d'urgence dans la constitution.
Cette option n'a pas été retenue, et c'est par la loi ( loi de promulgation de l'état d'urgence ), et sous le contrôle de du parlement, que sera fixée au cas par cas la durée.
Comme en Tunisie quoi.
Bientôt les CRS dans les bureaux de votes pour "garantir le bon déroulement du scrutin".

Citation :
Sinon l'odieux connard a fait des petites fiches récapitulatives. J'aime tout particulièrement celle sur les droits de l'homme.
Thomas Guénolé a un lourd passif d'infos non vérifiés et de bullshit. C'est pas très étonnant qu'il ai pris la porte.
La désinformation ça vient de partout hein.
Guénolé, c'est bien le mec qui a réussi à se faire virer pour bullshit d'un média du groupe BFM ? Rien qu'à l'idée de l'ironie de cette phrase, ça laisse imaginer le sérieux de la personne.
Citation :
Publié par ClairObscur
L'état d'urgence permanent...
Ah non désolé pas moyen.

Je suis entièrement d'accord avec les 3 mois pour faire un peu le ménage mais pas un jour de plus.
Concrètement....pourquoi ?
Déjà parce que la démocratie n'est pas en danger et donc c'est assez exagéré comme dispositif.
Ensuite parce qu'on avoir avoir un attentat tout les ans avec ou sans état d'urgence et que donc il faut se faire à l'idée.

Qu'on donne les moyens d'agir, oui. L'état d'urgence permanent nous pend au nez par contre. Et l'état d'urgence mais pas fait pour être permanent.

PS : Et le fait d'interdire les manifestations n'a aucun sens quand le danger est là n'importe où et le sera durant des dizaines d'années.
Citation :
Publié par Valildric
Concrètement....pourquoi ?
Parce que tu trouves ça cool de vivre dans un pays ou des militants, aujourd'hui écologistes et demain quoi ?, sont assignés à résidence parce qu'ils ont manifesté devant des congrès ?
Citation :
Publié par Olorim
Si le but de ta remarque est de nous parler des différences entres les guerres, peut-être pourrais tu nous expliciter la différence à laquelle tu fais référence ?
La guerre du Sonderbund, a fait moins d'une centaine de morts, tous militaires si ma mémoire est bonne. La conquête de la Chine s'est accompagnée d'un génocide de plusieurs dizaines de millions de personnes, puisque le plan, au départ, était de "rendre le pays à la steppe", et donc d'exterminer les populations paysannes et citadines.
Citation :
Publié par Valildric
Concrètement....pourquoi ?
parce que c'est une pente extrêmement glissante. J'ai pas des masses apprécié les assignations à résidence de militants écolos. Je peux comprendre la volonté du gouvernement de limiter les grands rassemblements qui pourraient faire une cible mais je vois aussi que ce sont des pouvoirs dont il est très très tentant d'abuser. les exemple ne manquent pas.
Donc pour moi 3 mois ça va, c'est raisonnable pour faire le ménage, au delà je commencerais à parler contre et considérerais que la démocratie est effectivement en danger.

J'ai pas trop envie de voir la France suivre l'Egypte dans un état d'urgence "provisoirement provisoire".
Citation :
Publié par Valildric
Concrètement....pourquoi ?
Avis personnel :
- D'une part, parce que la situation d'urgence qui a pu légitimement prévaloir à la suite des attentats du 13 novembre, avec le risque de nouveaux attentats imminents et la disparition dans la nature d'une partie des terroristes qui avaient opéré à Paris et à Saint-Denis, n'est plus la situation d'aujourd'hui.
- D'autre part, parce que l'état d'urgence n'a pas permis pour le moment de ferrer des terroristes sur le point de commettre des attentats, c'est-à-dire des personnes qui rentreraient dans le cadre pénal de l'association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ou de la tentative d'un crime ou délit entrant dans le champ de la réglementation sur le terrorisme.
- De plus, parce que les difficultés rencontrées par les services qui travaillent sur l'antiterrorisme sont moins d'ordre juridique que d'ordre matériel. En particulier, il est aujourd'hui avéré que les coupes franches dans les effectifs de police et de gendarmerie sont la principale cause du manque de suivi sur le terrain des petites et grosses criminalités, lesquelles forment le terreau du terrorisme sur notre sol.
- Aussi parce qu'il n'est pas souhaitable de laisser la bride sur le cou des forces de l'ordre, lesquelles (quand bien même elles veulent agir dans l'intérêt général) doivent être contrôlées par l'autorité judiciaire afin que la loi du fait accompli ne devienne pas la norme. Même s'ils existent, les recours juridiques contre les mesures liées à l'état d'urgence (perquisitions administratives, assignations à résidence, etc.) ne permettent pas la protection a priori des libertés publiques et droits fondamentaux.

Cela ne signifie pas pour autant qu'il ne faut rien faire. Il y a plein d'actions à mener, notamment :
- Augmenter les effectifs de douaniers, policiers et gendarmes en France.
- Trouver un moyen de pénaliser les discours islamistes radicaux en définissant une nouvelle infraction qui ménage d'une part la liberté religieuse (qui reste un droit fondamental dans notre pays) et d'autre part l'impératif d'ordre public de prévenir les actes de terrorisme.
- Sous l'autorité du juge (et pas du préfet), mettre en place des peines pénales alternatives (bracelets géolocalisés et sonorisés par exemple) qui permettent d'accumuler du renseignement.
- Inciter l'ensemble des Etats membres de l'UE à remplir les fichiers PNR, SIS et Europol.
- Mettre sur pied un corps de garde-frontières et de garde-côtes au niveau de l'UE.

Pour ce qui est des financements, on peut déjà taper sans retenue dans les fonds alloués à la politique de la ville. Je crois, c'est toujours un avis personnel, que les événements ont achevé de donner un quelconque crédit à cette politique supposée régler les "problèmes des banlieues".

Dernière modification par Silgar ; 04/12/2015 à 13h56.
Citation :
Publié par Sslaa
Il se nourrit de la polémique. Les réactions excessives* de ses détracteurs boost encore plus ses sondages à mon avis.
* oui, ses idées sont pour le moins ... tordues. Mais c'est pas le nouveau Staline. Juste un mec qui sait caresser ses électeurs dans le sens du poil.
Tu veux dire que les électeurs de Béziers sont en majorité racistes et xénophobes ?
Je pensais que c'était de gay bitterois !
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés