Des cas comme cela c'est clair qu'il faut leur laisser aucun terrain.

[Stelteck]

Oui après il faut bien faire la différence entre les services publics et le reste.

Pour les magistrats par exemple rien à foutre des "préférences" individuelle.

Par contre pour les dentistes, on est client et on la droit de choisir le dentiste qui nous plait.

[Xxoi!]

Je te rassure, ils sont jugés quand même, et parfois ils écopent d'une poursuite supplémentaire pour outrage à magistrat selon si ils adoptent un langage fleuri ou non.

Pour les professions médicales, je ne suis pas d'accord non plus.
C'est de la discrimination en raison de l'appartenance au sexe. Et dans notre société, ce n'est pas tolérable.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Stelteck

Par contre pour les dentistes, on est client et on la droit de choisir le dentiste qui nous plait.

Quand tu peux avoir le choix oui, mais si on t'impose une dentiste par exemple aux urgences, ta pas le choix et tu dois pas l'avoir la.

C'est pas forcément du a la religion d'avoir une femme ou un homme dans les médecins.

Beaucoup de femmes par exemple préférerons une femme gynéco a un homme. Quand d'autre s'en moqueront.

[Comalies]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Tout dépend des professions.
Moi en tant que magistrat du parquet, ou ma femme en tant que dentiste, on les voit les revendications communautaristes religieuses.

- j'ai des cas en audience qui refusent d'être jugés (ou défendus) par une femme parce que... les femmes n'ont pas à juger un homme ou même à lui parler. Bon moi ils ne m'aiment pas mais c'est normal je représente le ministère public.

- ma femme est dentiste, et des patientes (essentiellement CMU d'ailleurs mais passons), qui viennent avec leur mari et qui n'ont pas le droit de parler à un homme dans le cabinet où ils sont plusieurs dentistes, idem quand le mari refuse un dentiste masculin... ça va bien quoi.

Vous ne vous en rendez même pas compte (ou alors ça vous convient en tant que croyant), mais il y a une montée des communautarismes religieux et des revendications religieuses qui imposent de devoir faire ou ne pas faire aux autres, depuis les années 80, affolante. Donc oui, il est important de ne plus transiger sur la laïcité.

Les débordements, les extrémités, les fausses excuses sont a bannir, la religion ne doit pas couvrir ces agissements.
Mais la religion ne fait pas exception, on pourrait aussi penser la même chose de la justice, la politique.

Fais attention a l'utilisation du vous et ne m'englobe pas dedans, je ne pratique aucune forme de religion.
J'ai 35 ans passé et je partage entièrement ton avis sur la montée du communautarisme mais c'est bien plus profond que cela.
On ne peut plus rien dire quand bien même c'est vrai, tout est stigmatisé.
Sur l'autre l'autre thread c'est flagrant, dire d'être fier d'etre français ,aimé son drapeau ... c'est etre nationaliste.
Etre croyant c'est forcement être contre les IVG, contre le mariage pour tous etc ...
On a un procès d'intention simplement a l'usage d'un mot, d'un nom et on rejette directement le fond d'une idée.

Citation :

Publié par Comalies

Les débordements, les extrémités, les fausses excuses sont a bannir, la religion ne doit pas couvrir ces agissements.
Mais la religion ne fait pas exception, on pourrait aussi penser la même chose de la justice, la politique.

Fais attention a l'utilisation du vous et ne m'englobe pas dedans, je ne pratique aucune forme de religion.
J'ai 35 ans passé et je partage entièrement ton avis sur la montée du communautarisme mais c'est bien plus profond que cela.
On ne peut plus rien dire quand bien même c'est vrai, tout est stigmatisé.
Sur l'autre l'autre thread c'est flagrant, dire d'être fier d'etre français ,aimé son drapeau ... c'est etre nationaliste.
Etre croyant c'est forcement être contre les IVG, contre le mariage pour tous etc ...
On a un procès d'intention simplement a l'usage d'un mot, d'un nom et on rejette directement le fond d'une idée.

C'est ridicule et si vous écoutez ses gens qui disent cela, c'est qu'au fond vous avez envie aussi de l'entendre non ?

Parce que dans les faits, j'ai beaucoup plus de croyants que non croyants dans mes ami(e)s et j'en ai qu'une (croyante) qui est contre l'IVG et le mariage pour tous, ca relative pas mal. Y'a que les chieurs ou chieuses qui font chier et sont exigeant, ceux donc qui veulent aucun compromis.

En majorité en dehors de mon cercle c'est aussi l'échos que j'ai des croyants.

Ceux que décris Alystene - Xxoii c'est bien souvent des intégristes, radicaux... pas des modérés en tout cas.

[Nobunaga Oda]

Citation :

Publié par Couguarine

C'est ridicule et si vous écoutez ses gens qui disent cela, c'est qu'on fond vous avez envie aussi de l'entendre non ?

Parce que dans les faits, j'ai beaucoup plus de croyants que non croyants dans mes ami(e)s et j'en ai qu'une qui est contre l'IVG et le mariage pour tous, ca relative pas mal. Y'a que les chieurs ou chieuses qui font chier et sont exigeant, ceux donc qui veulent aucun compromis.

En majorité en dehors de mon cercle c'est aussi l'échos que j'ai des croyants.

Et tu a raison, dans le croyance il y a pas de compromis il y a pas de "modernité" possible. Les règles de Dieu ne sont ni négociables ni modifiables tu les suis et c'est tout ( les innovations sont d'ailleurs interdite en Islam, les lois des hommes ne valent rien face aux lois de Dieu car "Dieu sait mieux" ). Alors du coup on fait quoi ? On interdit les religions ? Ça arrangerais pas mal les témoins de Jehovah, qui pensent qu'un jour les religions seront interdites et même persécutées, c'est un signe majeure de la fin des temps chez eux. Pareil pour le mariage pour tous c'est un signe de la fin des temps en Islam et chez les témoins de Jehovah exemple des signes :

L'impudeur et le vice se répandront, avec notamment la généralisation de l'homosexualité et du lesbianisme :

"Quand les hommes se satisferont des hommes et les femmes des femmes." (At-Tabarâni)

"Les femmes seront dévêtues tout en étant habillées". (Ahmad et Al-Hâkim)

Il sera de plus en plus difficile de pratiquer l'Islâm :

Le Prophète (صلى الله عليه و سلم) dit en ce sens que, viendra un temps où la condition de celui qui voudra rester ferme sur sa religion sera comparable à celle d'un homme qui tient une braise dans la paume de sa main. (At-Tirmidhi)

Concernant le comportement du musulman :

« Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allâh et Son messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. »Coran 33 / 36.

Citation :

Publié par Nobunaga Oda

Et tu a raison, dans le croyance il y a pas de compromis il y a pas de "modernité" possible. Les règles de Dieu ne sont ni négociables ni modifiables tu les suis et c'est tout ( les innovations sont d'ailleurs interdite en Islam, les lois des hommes ne valent rien face aux lois de Dieu car "Dieu sait mieux" ). Alors du coup on fait quoi ? On interdit les religions ? Ça arrangerais pas mal les témoins de Jehovah, qui pensent qu'un jour les religions seront interdites et même persécutées, c'est un signe majeure de la fin des temps chez eux. Pareil pour le mariage pour tous c'est un signe de la fin des temps en Islam et chez les témoins de Jehovah exemple des signes :

L'impudeur et le vice se répandront, avec notamment la généralisation de l'homosexualité et du lesbianisme :

"Quand les hommes se satisferont des hommes et les femmes des femmes." (At-Tabarâni)

"Les femmes seront dévêtues tout en étant habillées". (Ahmad et Al-Hâkim)

Il sera de plus en plus difficile de pratiquer l'Islâm :

Le Prophète (صلى الله عليه و سلم) dit en ce sens que, viendra un temps où la condition de celui qui voudra rester ferme sur sa religion sera comparable à celle d'un homme qui tient une braise dans la paume de sa main. (At-Tirmidhi)

Concernant le comportement du musulman :

« Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allâh et Son messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. »Coran 33 / 36.

Lol oui technique habituelle des intégristes pour convaincre. Je suis sur que ce texte à des échos aussi dans le Coran.

Citation :

« Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.

Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?

Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

Un de mes amis pense que même si c’est abominable de manger des fruits de mer (Lévitique 11:10), l’homosexualité est encore plus abominable. Je ne suis pas d’accord. Pouvez-vous régler notre différend ?

La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c’est expressément interdit par Le Lévitique (19:27). Comment doivent-ils mourir ?

Je sais que l’on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu’elle est dans sa période de règles (Levitique. 15:19-24). Le problème est : comment le dire ? J’ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s’en offusquent…

Quand je brûle un taureau sur l’autel du sacrifice, je sais que l’odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Levitique. 1:9). Le problème, c’est mes voisins : ils trouvent que cette odeur n’est pas apaisante pour eux. Dois-je les châtier en les frappant ?

Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, versets 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

Je sais que vous avez étudié à fond tous ces cas, aussi ai-je confiance en votre aide.

Merci encore de nous rappeler que la loi de Dieu est éternelle et inaltérable.

Votre disciple dévoué et fan admiratif. »

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Nobunaga Oda

Et tu a raison, dans le croyance il y a pas de compromis il y a pas de "modernité" possible.

Tu as conscience de traiter l'intégralité des croyants du monde d'intégristes là ?

C'est dingue de lire des trucs pareil...

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Tu as conscience de traiter l'intégralité des croyants du monde d'intégristes là ?

C'est dingue de lire des trucs pareil...

C'est pour ca que je trouve super important de bien faire la différence entre les deux et de la pointer sans relâche du doigt. Parce que ceux qui font le plus chier et veulent pas évoluer c'est bien eux les intégristes et ce quelque soit la religion.

Si j'ai mis ce texte, c'est parce qu'on le sais très bien que c'est pas aux textes qu'ils sont attaché, sinon ils tiendraient compte de TOUT les textes, or on vois qu'ils font le tri... Pour des raisons qui leur son bien perso d'ailleurs, pour moi c'est clairement utiliser la religion pour la faire coller a sa réalité comme ca, ca leur donne plus de crédit. Ca marché très longtemps cette façon de faire, je suis bien contente de voir que aujourd'hui c'est vachement moins le cas. Et il est clair qu'avec eux rien n'est négociable.

Et je suis encore plus contente de voir que de plus en plus de croyant leur tape dessus.

[Nobunaga Oda]

Citation :

Publié par Couguarine

Lol oui technique habituelle des intégristes pour convaincre. Je suis sur que ce texte à des échos aussi dans le Coran.

Tu veux jouer au jeu des vidéos amuse toi bien avec Ahmed Deedat et sa façon de démonter les gens ( et les autres religions ) lors de débats super intéressant pour toute la famille.

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Tu as conscience de traiter l'intégralité des croyants du monde d'intégristes là ?

C'est dingue de lire des trucs pareil...

Moi je cite juste les ordres de Dieu donner dans le Coran et autres hein après les croyants en font ce qu'ils veulent, mais l'innovation et interdite en Islam et non tu t'arrange pas avec les lois de Dieu. Maintenant les gens ne suivent pas tous ça à la lettre ( heureusement ? ) mais à la base c'est ce qu'ils doivent faire.

[Episkey]

Citation :

Publié par Nobunaga Oda

Moi je cite juste les ordres de Dieu donner dans le Coran et autres hein après les croyants en font ce qu'ils veulent, mais l'innovation et interdite en Islam et non tu t'arrange pas avec les lois de Dieu.

La blague.

Citation :

Publié par Nobunaga Oda

Moi je cite juste les ordres de Dieu donner dans le Coran et autres hein après les croyants en font ce qu'ils veulent, mais l'innovation et interdite en Islam et non tu t'arrange pas avec les lois de Dieu. Maintenant les gens ne suivent pas tous ça à la lettre ( heureusement ? ) mais à la base c'est ce qu'ils doivent faire.

Belle façon de se dédouaner, c'est pas moi qui, c'est dieu ! Et après on leur dit que mais si vous avez votre libre arbitre
Mais lol ^^.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Nobunaga Oda

Moi je cite juste les ordres de Dieu donner dans le Coran et autres hein après les croyants en font ce qu'ils veulent, mais l'innovation et interdite en Islam et non tu t'arrange pas avec les lois de Dieu. Maintenant les gens ne suivent pas tous ça à la lettre ( heureusement ? ) mais à la base c'est ce qu'ils doivent faire.

Merci à toi de dire l'évidence même. Mais malheureusement tu comprendras bien que les religieux en tout genre préférerons toujours se boucher les oreilles.

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Stelteck

Par contre pour les dentistes, on est client et on la droit de choisir le dentiste qui nous plait.

Cela dépasse la relation de client. Le code de la Santé précise bien le droit du malade au libre choix de son praticien et de son établissement de santé (article L. 1110-8, 1er alinéa) et le praticien doit respecter et favoriser l'exercice de ce droit (article R.4127-6). Les exceptions à ces principes sont très limitées (pronostic vital engagé, refus d'un praticien en raison de la religion de celui-ci...).

Citation :

Publié par Keyen

Merci, une fois encore, aux athées de dire comment les croyants doivent interpréter et suivre les livres religieux.

Nul part il est question de dire aux croyants comment interpréter.

Les croyants peuvent pas brandir un texte, qui les arrange, si ils ont pas la même rigueur pour les autres texte, j'appel pas cela de l’interprétation a la lettre, mais de l’interprétation a géométrie variable. Après faut pas s'étonner qu'on entende des discours sur les vrai, les faux.

Le croyant qui me dit je crois, mais je n'applique pas tout de la bible, pour moi il est croyant aussi.

[UeUeUeUe]

Citation :

Publié par Couguarine

Le croyant qui me dit je crois, mais je n'applique pas tout de la bible, pour moi il est croyant aussi.

Encore heureux sinon il n'y aurait pas beaucoup de croyants. ça me semble compliqué d'appliquer à la lettre les préceptes d'un bouquin écrit il y a des centaines d'années.
Et ceux qui s'y essayent, on voit le résultat : décalage complet avec la société contemporaine, ce qui engendre tout un tas de problème.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Mahorn

Cela dépasse la relation de client. Le code de la Santé précise bien le droit du malade au libre choix de son praticien et de son établissement de santé (article L. 1110-8, 1er alinéa) et le praticien doit respecter et favoriser l'exercice de ce droit (article R.4127-6). Les exceptions à ces principes sont très limitées (pronostic vital engagé, refus d'un praticien en raison de la religion de celui-ci...).

Oui tu peux choisir ton praticien libéral, mais à partir du moment où tu vas dans un établissement public, tu ne peux choisir ton médecin de manière absolue.
Pour préciser :

Un couple musulman condamné à verser des indemnités (1000 euros) à l'hôpital de Bourg-en-Bresse (Viriat pour être exact, connaissant la région de par mon travail) par la Cour d'Appel administrative de Lyon (2008) pour avoir fait un procès suite à la naissance de leur 4eme enfant et atteint d'un handicap compte tenu du fait qu'ils ont pompé l'air pour ne pas vouloir l'interne de garde à 5h40 du matin qui était... un homme. Il a fallu attendre 10h10 pour que le crétin père accepte après de longues négociation, pour qu'un "homme" puisse faire son métier.

Le plus triste dans toute cette connerie de revendication religieuse, c'est que le jeune Mohammed est aujourd'hui un légume. Merci la religion appliquée à la lettre par des imbéciles.

Citation :

La législation sociale a donc déjà pris le pas sur la législation sanitaire, mais qu’en est-il de la religion ? Même si la laïcité est un fondement de la République, le respect des convictions religieuses tend à prendre, chaque jour, un peu plus d’importance et à lui demander de s’effacer.

S’il arrive régulièrement que l’article L 1110-3 du code de la santé publique qui prévoit qu’ « aucune personne ne peut faire l’objet de discriminations dans l’accès à la prévention ou aux soins » soit utilisé à l’encontre des professionnels de santé, il n’est jamais question d’une éventuelle discrimination à l’encontre d’un praticien quand un patient refuse les soins au motif qu’il est un homme ou, au contraire, une femme pour des raisons religieuses. Nombreux sont les professionnels qui préfèrent se taire de peur que cela se retourne contre eux et qu’on les mette en cause pour des propos racistes. Serait-ce qu’en matière de discrimination, le principe républicain d’égalité cède la place au politiquement correct ou que la tolérance est à sens unique ?

Dans l’urgence, le choix peut être restreint

Si la charte de la personne hospitalisée et la circulaire DHOS/E1/DGS/SD1B/SD1C/SD4A/2006/90 du 2 mars 2006 réaffirment les droits du patient en précisant qu’ « aucune personne ne doit être l’objet d’une quelconque discrimination que ce soit en raison de son état de santé, de son handicap, de son origine, de son sexe, de sa situation de famille, de ses opinions politiques, de sa religion, de sa race ou de ses caractéristiques génétiques », elles imposent aussi que « l’établissement de santé doit respecter les croyances et convictions des personnes accueillies. Dans les établissements de santé publics, toute personne doit pouvoir être mise en mesure de participer à l’exercice de son culte (recueillement, présence d’un ministre du culte de sa religion, nourriture, liberté d’action et d’expression, rites funéraires… ). Toutefois, l’expression des convictions religieuses ne doit porter atteinte ni au fonctionnement du service, ni à la qualité des soins, ni aux règles d’hygiène, ni à la tranquillité des autres personnes hospitalisées et de leurs proches

source

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Le plus triste dans toute cette connerie de revendication religieuse, c'est que le jeune Mohammed est aujourd'hui un légume. Merci la religion appliquée à la lettre par des imbéciles.

Et à la charge de la société entière, alors que le problème vient apparemment exclusivement des choix de ses parents, qui, une fois encore, ne sont pas mis devant leur responsabilité en la matière...

Au fait : c'est fou l'explosion des allergies au chlore qu'il peut y avoir chez les jeunes filles maghrébines et voilées ces derniers mois, qui les dispensent de pratiquer l'enseignement obligatoire de piscine en EPS...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Folkensedai]

[Modéré par Silgar : ...]

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Egelbeth

Ben ils font comme à Lille ( ou ailleurs sans que cela ne fasse de bruit ) , des pîscines reservées aux femmes, mais cela n'aura aucune motivation religieuse hein, non non non , c'est une question de " confort " pour rester " entre filles " bien entendu il faudra aussi obstruer les vitres, parce que sinon le confort est diminué.


Je comprends tout à fait le combat des laics mais je trouve qu'ils se trompent de cible.
Ce ne sont pas les gens comme moi qui posent problème, mais c'est nous qui subissons le plus les outrages et les railleries
Qu'ils aillent demander des comptes à ceux qui emmerdent le monde, et qu'ils fichent la paix aux autres.

Dans ton exemple de Lille, on atteint quand même l'Alpha et l'Oméga de la connerie.
- Alpha, parce que les revendications religieuses de ce genre c'est du niveau moyen-âge et ça en dit long sur la capacité d'intégration de ces personnes dans une société moderne et libérale.
-Omega, parce que nos'dirigeants politiques pour des raisons bassement électoralistes cèdent aux pressions communautaristes religieuses les plus avilissantes pour l'homme au sens général du terme.

Tu comprends pourquoi mon opinion c'est que la laïcité qoit stricte également dans l'enseignement supérieur ? Parce qu'une personne doit comprendre les tenants et les aboutissants d'une religion. Et pour ça il faut qu'elle soit mature intellectuellement. Chose que tu n'es pas avant au moins 25 ans pour l'immense majorité. Collège / Lycée c'est interdit à juste titre. Mais en France on a l'hypocrisie de dire "à 18 ans on est majeur"... légalement oui, mais intellectuellement non.

Après libre à chacun d'établir son contrat moral avec "Dieu" dans la religion de son choix. Ça ne me regarde pas tant qu'on ne va pas contre l'ordre public.