[POGNAX] Situation géopolitique au Moyen-Orient : Iran, Arabie Saoudite, Irak...

Répondre
Partager Rechercher
Aratorn, ce que vous dites est faux et il vous suffirait de faire une recherche pour vous en convaincre. De plus les Russes ont déclaré il y a dix jours que le maintien de Assad au pouvoir n'était pas une question cruciale pour eux. Ce qui l'est est le maintien du régime. Ils craignent par dessus tout, et à mon sens ils ont raison, que la chute du régime ouvre la voie au chaos.

http://tempsreel.nouvelobs.com/guerr...militaire.html

Mais cela est tout-à-fait subsidiaire dans la situation actuelle. Depuis les attentats de la semaine dernière, perpétrés à la fois contre la France et la Russie, la donne a complètement changé. La priorité est donnée à la lutte contre l'EI. Les positions se sont considérablement rapprochées.

De plus samedi la conférence sur la Syrie, à laquelle la France participait, a adopté un calendrier pour mettre en oeuvre une transition politique en Syrie. La question de Assad a donc été provisoirement traitée. La prochaine réunion aura lieu dans un mois.
Citation :
Publié par Feydakin
Ils ont quand même le chic pour se mettre tout le monde à dos chez Daesh.
Qu'en est-il de la Chine et de l'Inde ? J'en ai pas entendu parler et ça représente quand même une petite partie de la population mondiale.
Citation :
Publié par El Uerdo
Qu'en est-il de la Chine et de l'Inde ? J'en ai pas entendu parler et ça représente quand même une petite partie de la population mondiale.
En tout cas, l'EI diffuse de la propagande en Hindi, Ourdou et Tamoul. Et il s'implante de mieux en mieux au Bangladesh où il a commis plusieurs attentats. Donc si l'EI continue de progresser, l'Inde sera forcément menacée.
Citation :
Publié par Doudou
Sinon, pour Daesh, ça risque d'être long, maintenant qu'ils sont bombardés, je vois mal comment ils peuvent se déplacer pour reprendre de nouvelles villes, mais je vois pas comment ils peuvent se faire déloger aussi.
Il me semble que c'est le but recherché par cette future résolution de l'ONU. Définir un cadre légal et mobiliser une vaste coalition. D'après ce que j'ai compris, aucun pays occidental ne veut y envoyer des troupes. (Bien que les Russes doivent voir les choses différemment depuis qu'ils ont perdu deux cent des leurs). Donc il faut bien motiver les pays du coin d'une manière ou d'une autre. En tout cas il faut les assurer d'un soutien sans faille.

C'est d'ailleurs assez équivoque : d'un côté on ne veut pas envoyer des troupes au sol pour ne pas passer pour des croisés et de l'autre on espère sous-traiter des questions de sécurité (et migratoires) qui concernent directement l'UE.

Aussi je pense que les idées n'ont pas fini d'évoluer.

Néanmoins la question de la sécurité constitue l'urgence absolue et tout le monde comprendra qu'elle prime sur les autres. Le risque de nouveaux attentats est permanent.
http://www.theguardian.com/world/201...rrorism-report

30 000 jihadistes sont venus en Syrie et Irak depuis 2011, 7 000 dans les six premiers mois de 2015.

Le jihad international a tué 32 658 personnes en 2014, en augmentation de 80% par rapport à 2013. Il a provoqué des destructions à hauteur de 52 milliards de dollars. La moitié de ces pertes ont été infligées par Boko Haram et Daesh. Le reste par les autres, qui ne sont donc pas négligeables...



Ceci étant, je rappelle que les cigarettiers tuent chaque année 6 millions de personnes. Daesh est donc grosso-modo 1000 fois moins sanguinaire que Phillip Moris et leurs potes.
Citation :
Publié par El Uerdo
Qu'en est-il de la Chine et de l'Inde ? J'en ai pas entendu parler et ça représente quand même une petite partie de la population mondiale.
Le site USATODAY parle de la situation de l'Inde par rapport à EI mais j'ai l'impression que leur "sources" sont un peu bidons.
Citation :
Publié par Borh
En tout cas, l'EI diffuse de la propagande en Hindi, Ourdou et Tamoul. Et il s'implante de mieux en mieux au Bangladesh où il a commis plusieurs attentats. Donc si l'EI continue de progresser, l'Inde sera forcément menacée.
Daesh s'implante partout où des musulmans se sentent menacés. Avec un gouvernement nationaliste hindou, ils sont gâtés. En plus ils veulent construire un temple dédié à Vishnu sur une mosquée qu'ils ont détruit dans les années 90. A noter que les sikhs et les chrétiens ont les mêmes problèmes.

Pour la Chine, cela fait un moment que cela se passe mal avec les Ouïghours. Je ne sais pas si c'est lié au Moyen orient mais il y a de plus en plus d'attentats et de plus en plus violents. L'année dernière, il y a eu 30 morts dans une attaque à l'arme blanche dans une gare

@Bohr : cela a toujours été un pays fragile et très paradoxal, normalement protégé par le Pakistan lors de l'indépendance des Indes mais qui s'en sépare (c'était un peu loin ), musulman mais d'une culture différente du Pakistan, coincé entre des hindous et des boudhistes, démocratique mais avec des coups d'Etat réguliers...

Dernière modification par Mahorn ; 17/11/2015 à 17h33.
Citation :
Publié par Mahorn
Daesh s'implante partout où des musulmans se sentent menacés. Avec un gouvernement nationaliste hindou, ils sont gâtés. En plus ils veulent construire un temple dédié à Vishnu sur une mosquée qu'ils ont détruit dans les années 90. A noter que les sikhs et les chrétiens ont les mêmes problèmes.

Pour la Chine, cela fait un moment que cela se passe mal avec les Ouïghours. Je ne sais pas si c'est lié au Moyen orient mais il y a de plus en plus d'attentats et de plus en plus violents. L'année dernière, il y a eu 30 morts dans une attaque à l'arme blanche dans une gare
L'implantation de Daesh, c'est quand même avant tout dans les pays à forte majorité musulmane. Leur implantation en Inde est un danger potentiel. Mais leur implantation au Bangladesh est effective et ne cesse de progresser, c'est pourtant un pays où les musulmans ne sont pas particulièrement menacés.
Citation :
Publié par Borh
C'est pourtant un pays où les musulmans ne sont pas particulièrement menacés.
Quelques criminels de guerres islamistes ont été condamnés à mort ces dernières années, donc, de leur point de vue, si. Et le Bangladesh est dirigé par un parti hostile aux islamistes, et il reste des Hindous, des Chrétiens et des libres-penseurs qui ne vivent pas encore dans la terreur et le silence : daesh a donc du travail pour repakistaniser le pays.
Et sinon, dans leur quête d'expansion, il y a quand même l'Iran et Israël à bouffer. C'est deux gros morceaux qui me semblent trop gros pour eux.
Citation :
Publié par Adau
Et sinon, dans leur quête d'expansion, il y a quand même l'Iran et Israël à bouffer. C'est deux gros morceaux qui me semblent trop gros pour eux.
Pas seulement, même l'Irak est trop gros pour eux. Mais le problème n'est pas là : ils n'ont pas besoin de réussir, ou d'avoir des chances de réussir pour essayer. Et encore moins pour faire péter des bombes dans les écoles, de génocider les Yézidis ou de faire vomir la terre entière (sauf Onfray, visiblement) par leurs vidéos infectes.
Citation :
Publié par El Uerdo
Qu'en est-il de la Chine et de l'Inde ? J'en ai pas entendu parler et ça représente quand même une petite partie de la population mondiale.
Chine et géopolitique? La chine, en dehors de quelques déclarations, se concentre encore et toujours uniquement sur ses propres problèmes.
pas d'article 5 pour L’OTAN , mais le même type pour l’Europe. Le placement du Charles de gaules pour les bombardements sera aussi un signe du changement de politique si il reste en méditerranée donc survole des zone contrôlé par Damas ou ce positionne dans le golf .
Je crois de plus en plus que Bachar a sauver sa place
L'envoi du porte-avion français ne résoudra pas le problème. Et je suis très dubitatif quant à cette idée de faire intervenir au sol les pays de la région. A part les Syriens et leurs alliés, et encore dans les limites du territoire syrien, je ne vois pas à qui on pourrait penser. Bref tout cela ne me semble pas encore très mûr.

De plus les problèmes posés par la sécurité intérieure me semblent mobiliser l'essentiel des forces et des ressources.
Citation :
Publié par Aloïsius
http://www.theguardian.com/world/201...rrorism-report

30 000 jihadistes sont venus en Syrie et Irak depuis 2011, 7 000 dans les six premiers mois de 2015.

Le jihad international a tué 32 658 personnes en 2014, en augmentation de 80% par rapport à 2013. Il a provoqué des destructions à hauteur de 52 milliards de dollars. La moitié de ces pertes ont été infligées par Boko Haram et Daesh. Le reste par les autres, qui ne sont donc pas négligeables...



Ceci étant, je rappelle que les cigarettiers tuent chaque année 6 millions de personnes. Daesh est donc grosso-modo 1000 fois moins sanguinaire que Phillip Moris et leurs potes.
La différence c'est qu'un fumeur est volontaire pour mourir
Un pote fumeur me dit texto : "mourir d'un cancer du poumon je m'en fous, il faut bien mourir de quelque chose"
Citation :
Publié par Not G.Skilled : Eden
La différence c'est qu'un fumeur est volontaire pour mourir
Un pote fumeur me dit texto : "mourir d'un cancer du poumon je m'en fous, il faut bien mourir de quelque chose"
C'est un raisonnement un peu bancal. Le risque du cancer c'est ... un risque ... jusqu'à ce qu'il se réalise.
Et à ce moment là, les gens sont prêts à signer les consentements pour des études sur des molécules qui va leur en faire chier pendant des mois ... s'ils ont de la chance. En dehors des études, les chimio ont des effets secondaires pas anodins voire même limite qui peuvent tuer (c'est assez rare et imprévisible, ceci dit).
Alors oui ... maintenant il s'en tape. Quand viendra le moment de payer l'addition, ça sera différent. Il sera dans la position du gars qui craint pour sa vie en Syrie. Sauf que les gens autour seront safe et pas lui.
La comparaison ne doit pas se faire quand il prend une cigarette, mais quand on lui trouve un cancer et que là il doit attendre à chaque scanner ou après une chirurgie s'il s'est débarrassé de sa maladie. Là oui, il est concrètement en danger, avant ce n'est qu'une loterie avec une boule noire parmi mille blanches (donc OSEF).
Citation :
Publié par Aloïsius
Quelques criminels de guerres islamistes ont été condamnés à mort ces dernières années, donc, de leur point de vue, si. Et le Bangladesh est dirigé par un parti hostile aux islamistes, et il reste des Hindous, des Chrétiens et des libres-penseurs qui ne vivent pas encore dans la terreur et le silence : daesh a donc du travail pour repakistaniser le pays.
On avait dit pas d'amalgame entre Musulmans et Islamistes.
Citation :
Publié par Tonic
Je sais que par les statistiques tu voulais nous faire marrer, je le sais.
Je sais aussi que je suis hors-sujet, mais pour avoir vécu les événements de vendredi de près...mais vraiment...ça me fait mal au *** de lire un truc pareil.

J'en chiale la nuit.

Mais je comprends. J'aurai sûrement eu le même détachement.
L'émotion est par essence déséquilibrée par rapport au rationnel. Le terrorisme vise avant tout à faire réagir émotionnellement.
Quand un mec se fait tabasser dans la rue à mort par un groupe ou qu'il se fasse égorger devant une caméra, la barbarie est la même mais c'est ce dernier qui provoquera des émotions plus fortes. Elle attristera d'avantage les connaissances.

Il est donc important de garder les pieds sur terre et de relativiser même les massacres du Bataclan notamment dans la peur qu'elle peut engendrer. Le risque terroriste n'est pas plus élevé qu'un accident de voiture à échelle individuelle. Les gens qui se terrent chez eux en ayant peur du terrorisme en particulier ont perdu à l'esprit qu'il y a des menaces invisibles autour d'eux bien plus importantes.
Je me demande à quel point la Russie va devenir notre allié de choix dans la coalition en devenant le pays idéal pour aller se salir les mains en faisant des pertes civiles mais en détruisant les arsenaux militaires sans que l'USA ou la France ne puissent être reprochés de quoi que ce soit.

Car au final, les bombardements français n'ont fait aucune victime civile d'après les informations sur place et officielle (contrairement à ce qui a pu être prétendu il y a quelques jours chez certains qui visiblement se sont laissés tromper par de vieilles vidéos datant du bombardement russe) mais les bombardements français semblent avoir été très peu utiles vu que les principaux entrepôts militaires sont au cœur des civiles.
Citation :
Publié par Dawme
https://www.washingtonpost.com/news/...nter-in-qatar/

Pour la première fois mardi, les Russes ont averti les américains de leur bombardement à venir sur Raqqa et leurs objectifs précis. Peut être se dirige t'on enfin vers une coalition anti Daesh.
Bah oui c'est tellement efficace....

Citation :
Les habitants de la ville en Syrie, devenue capitale auto-proclamée du califat des djihadistes, sont contraints de se soumettre aux lois instaurées par le groupe Etat islamique, sous peine de flagellation ou de décapitation.
http://www.lexpress.fr/actualite/mon...u_1655697.html

Que cela touche des innocents osef ?

Citation :
Les frappes menées par des avions russes aujourd'hui en Syrie ont tué au moins 36 civils et visé des zones où l'Etat islamique (EI) et le Front al Nosra, lié à Al Qaïda, sont absents.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...pes-russes.php
Les Russes et les Américains sont en contact, au niveau de leurs états-majors, depuis qu'ils ont des avions qui opèrent dans la même zone. Aucun d'entre eux n'est tombé sur la tête.

Ce qu'il y a de nouveau, c'est que depuis quelques jours les Russes appellent publiquement à prendre contact avec les Américains, et avec la marine française soit-dit en passant. En fait tout le monde va se mettre à parler avec tout le monde.

En tout cas il ne faut pas imaginer qu'un avion russe puisse survoler Raqqa sans que les Américains en soient avertis, tout comme aucun avion français ne pourra survoler la zone contrôlée par le régime de Assad sans que les Russes ne le soient.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés