[Veilugarux]

C'est peut être pas une bonne manœuvre mais l'état n'est peut être pas en assez bonne santé pour se permettre de continuer à payer pour se faire insulter par un truc qui donne l'impression d'être généré aléatoirement tellement c'est prévisible.
C'est dur de juger le contenu objectivement mais quand même.

Et puis l'incitation à la haine c'est grave. C'est comme si l’État sponsorisé la haine.

Citation :

Publié par Xotraz

C'est peut être pas une bonne manœuvre mais l'état n'est peut être pas en assez bonne santé pour se permettre de continuer à payer pour se faire insulter par un truc qui donne l'impression d'être généré aléatoirement tellement c'est prévisible.
C'est dur de juger le contenu objectivement mais quand même.

Jusqu'ici j'ai cru que tu parlais de Médiapart.

N'empêche c'est pas mal la gauche, ça peut flinguer la presse libre bien plus surement que la droite sans que ça provoque beaucoup de remous :) Sarkozy était vraiment un dilettante.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Meine

N'empêche c'est pas mal la gauche, ça peut flinguer la presse libre bien plus surement que la droite sans que ça provoque beaucoup de remous Sarkozy était vraiment un dilettante.

Ouais enfin ces procédures ont été enclenchées dès 2009-2010, donc...franchement je ne pense pas que ce soit une affaire politique, juste administrative. On retrouve des articles datant de 2009 sur la TVA de Mediapart...en fait le scandale c'est la lenteur des agents fiscaux (et de l'Assemblée pour réajuster les taux).

Alors non, les procédures ça s'arrête, le ministre peut très bien suspendre le redressement d'un journal, étant donné qu'il est le seul à pouvoir l'ordonner et que la procédure est scandaleusement rétroactive, puisque la tva à 2,10 pour la presse Internet alignée sur la presse papier date de janvier 2014. C'est donc que l'affaire a été sciemment poursuivie ou laisser se poursuivre.

D'autre part, l'affaire ne date pas de Sarkozy, la procédure a été déclenchée un an après l'affaire Cahuzac, par l'administration Hollande, autorisée et signée par le ministre de tutelle : http://www.mediapart.fr/journal/fran...rt?onglet=full

Même l'administration Sarkozy les a soutenu sur la TVA à 2,10 entre 2008 et 2013. C'est pas moi qui le dit, c'est Plenel.

[Seito]

En meme temps des torchons qui critiques en permanence les aides de l'etat je trouve plutot ca bien qu'ils en soient privees.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Meine

D'autre part, l'affaire ne date pas de Sarkozy, la procédure a été déclenchée un an après l'affaire Cahuzac, par l'administration Hollande, autorisée et signée par le ministre de tutelle : http://www.mediapart.fr/journal/fran...rt?onglet=full

Même l'administration Sarkozy les a soutenu sur la TVA à 2,10 entre 2008 et 2013. C'est pas moi qui le dit, c'est Plenel.

Au temps pour moi, mais j'avais bien formulé ça en question et non en affirmation, justement parce que je n'étais pas sûr de mon coup.

Merci pour la précision !

[Sadyre]

Citation :

Publié par Xotraz

C'est peut être pas une bonne manœuvre mais l'état n'est peut être pas en assez bonne santé pour se permettre de continuer à payer pour se faire insulter par un truc qui donne l'impression d'être généré aléatoirement tellement c'est prévisible.
C'est dur de juger le contenu objectivement mais quand même.

Et puis l'incitation à la haine c'est grave. C'est comme si l’État sponsorisé la haine.

Citation :

Publié par Seito

En meme temps des torchons qui critiques en permanence les aides de l'etat je trouve plutot ca bien qu'ils en soient privees.

Et après vous serez les premiers à venir pleurer quand l'état décidera que parce que telle ou telle ligne éditoriale ne lui plait pas, des journaux bien plus neutre se feront dégommer juste parce qu'ils font réellement leur travail, au lieu d'être à la botte du gouvernement en place ... Oh wait : mediapart

Soit on applique une loi uniformément, et on règle via les circuits de justice les moutons noirs comme il se devrait en RDF, soit on fait une république bananière. Mais faut pas venir se plaindre ensuite du résultat.
Effet papillon, toussa

[Veilugarux]

Euh... On a pas la même vision je crois.
Si tu as un projet (au hasard un film) et que ton projet est une insulte envers l'Etat qui va se faire condamner pour appel à la haine t'es pas financé.

Message supprimé par son auteur.

✂[...]^❤

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est bien beau de citer comme exemple de censure étatique le redressement fiscal d'un journal qui clamait fièrement haut et fort de frauder le fisc.

Si il s'était agit du journal en ligne de l'action française, je ne suis pas sûr qu'on ait vu les mêmes commentaires. Si l'on se veut le révélateur des manigances des politiques, de la corruption et de l'enquête approfondi, être propre sur soi est souvent un plus vis-à-vis des lecteurs.

Vu ton discours, je crois que tu n'as pas lu les 2 liens suivants:
Avis de Roland Veillepeau, Conservateur des hypothèques honoraire - Ancien Directeur National des Enquêtes Fiscales, donné par Bohr, 2 pages avant (oui je suis noob, je visualise par page de 15 messages)
et
un article de Mediapart, communiqué par Meine, page précédente.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Mangemouton

Les sources que tu donnes disent la même chose :
- Médiapart c'est auto-appliqué en toute connaissance de causes une TVA préférentielle (2.1 % plutôt que 20 %) et s'en sont vantés.
- Le taux de 20 % pour les journaux n'étant publiés que sur Internet est stupide et cette différence entre le type de supports a été supprimés en 2014.
- L'État réclame à médiapart la différence entre la TVA à 2.1 (que c'est auto-appliqué médiapart) et celle à 20 % (qu'ils auraient dû payer).

Médiapart s'est auto-appliqué cette TVA à 2,1% car il n'était pas du tout évident qu'ils étaient plus proches des sites internet commerciaux à la ebay ou Amazon que de la presse. Et le fait est que l'Etat leur a donné raison sur le fond avec la loi de 2014. Ils ne s'en sont pas vantés contrairement à ce que tu dis mais ne l'ont pas caché, ce qui de mon point de vue, prouve leur bonne foi.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Mangemouton

Libre à vous de défendre des fraudeurs, mais ne venez pas pleurer sur la corruption des politiques si ceux chargé de les dénoncer ne sont pas plus propres.

Tu as déjà vu un politique Français qui annonce publiquement qu'il reçoit des pot de vins ?
C'est aussi ridicule que stupide comme comparaison. Mediapart n'a cessé de dénoncer les conflits d'intérêt, l'entrisme, le pantouflage, et particulièrement, entre Bercy et le monde de la finance. Ils le paient aujourd'hui. Ils ont interprété la fiscalité d'une façon qui les arrangeait, on peut le critiquer, mais le fait qu'ils n'ont jamais rien caché et ne peuvent donc être accusés de malhonnêteté.

✂[...]^❤

[Lyfe El Uno]

✂[...]^❤

[Tzioup]

Citation :

mais le fait qu'ils n'ont jamais rien caché et ne peuvent donc être accusés de malhonnêteté.

L'honnêteté dans la fraude reste de la fraude, et frauder consciemment et ouvertement reste de la fraude. L'honnêteté n'a pas de valeur juridique.

C'est un peu incroyable ce qui se passe: autant je soutient Mediapart et Plenel dans son travail, autant il ne faut pas perdre de vue que les magouilles en fiscales en tout genre sont un fléau social à combattre, qu'elles soient commises par Balkany ou mère Theresa. Dans mon pays, cette situation ne ferait même pas matière à débat.

=

[Zangdar MortPartout]

Ça serait merveilleux si l'administration fiscale pouvait redresser les politiques avec autant de zèles. 40% mdr, si c'est pas une exécution déguisée.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Borh

Médiapart s'est auto-appliqué cette TVA à 2,1% car il n'était pas du tout évident qu'ils étaient plus proches des sites internet commerciaux à la ebay ou Amazon que de la presse. Et le fait est que l'Etat leur a donné raison sur le fond avec la loi de 2014. Ils ne s'en sont pas vantés contrairement à ce que tu dis mais ne l'ont pas caché, ce qui de mon point de vue, prouve leur bonne foi.

La fiscalité française est parfois floue et il n'est pas toujours évident de savoir quel taux s'applique à quoi. Cependant, l'un des trucs de base, c'est que dans un tel cas, on contacte son contrôleur des contributions par écrit et on lui demande de clarifier la situation.
En l'absence de réponse, décider de s'appliquer le taux le plus avantageux est une option, mais elle se prend en sachant que l'on risque alors un redressement...

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ça serait merveilleux si l'administration fiscale pouvait redresser les politiques avec autant de zèles.

Ce n'est pas ce qui en train de se passer avec Balkany, qui, tel Al Capone, est en train de voir son empire s'effondrer suite à des soucis fiscaux ?

[Zangdar MortPartout]

Des députés saisissent F.Hollande et lui demandent la suspension des recouvrements:

http://www.mediapart.fr/journal/fran...ar-des-deputes

Là on va voir si Hollande en veut plus à la presse libre que Sarkozy.

[Yesu]

Ca devrait en effet être systématique pour toute interview de politique de toute façon , ça commence à bien faire de les laisser déblatérer leur mensonge et contre vérité pour prêcher pour leur paroisse sans que les journalistes ne réagissent. Les questions sont connus à l'avance , les régies devraient transmettre à l'interviewer la réalité des faits quand les politiciens disent de la merde.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Si les politiques ne peuvent plus mentir, où va-t-on ?

Après effectivement, j'attends de voir la même chose avec Sarkozy ou Valls.